التزامات قراردادی — ب

ب. ت. ب. اینکه مشتری در زمان مالکیت خویش و با استفاده از حق مالکیت خودش این تیرها را نصب کرده و تصرف مالکانه کرده است و در آن تیر نصب کرده است، حال هیچ مستندی نیست که مشتری یا مالک دوم باید متحمل ضرر و زیان شود و هزینه جمع آوری تیرها را بپردازد. بنابراین ب. ت. ب. اینکه در زمان مالکیت خودش این کار را انجام داده است و حال که مالک اول آن تیر را نمیخواهد خودش باید آن هزینه را بپردازد. از طرفی مقنن در ماده ۲۸۸ قانون مدنی بحث زیادات در زمان اقاله را بیان کرده است و در ماده ۳۰ همان قانون هم گفته شده است که مالک می تواند هرگونه تملکی در ملک خودش انجام دهد و از طرفی نمائات نیز طبق قاعده من له الغنم فعلیه الغرم است؛ بنابراین در این فرض دادخواست مالک اولیه زمین درخور پذیرش نبوده و باید حکم به بی حقی وی صادر شود. صورت جلسه نشست قضائی برگزار شده توسط استان خراسان رضوی شهر نقاب تاریخ برگزاری ۱۳۹۷/۰۴/۱۳. فصل سوم: دعاوی فسخ شرط فاسخ انفساخ و اقاله (تفاسخ) برداشت تیرها از مشتری مالک دوم گرفته شود چرا که نصب تیر برق یک نماء منفصل است و با برداشتن آن هیچ آسیبی به ملک نمی رسد و بنابراین متعلق به مشتری است و این تیر برق و تمامی هزینه های آن نیز باید به مشتری تحمیل شود. از طرفی با استناد به قاعده التلف فی زمن الخیار ممن لا خیار له باید قائل شد هر کدام از طرفین که حق خیار داشته است باید متحمل هزینه ها شود و می توان دعوای خواهان را پذیرفت. در صورتی که خریدار و فروشنده در مبایعه نامه کلیه خیارات را ساقط نموده باشند و بعد از اسقاط کافه خیارات توافقات جدیدی نموده باشند آیا با وجود اسقاط کلیه خیارات در قرارداد اصلی و لازم شدن عقد بیع، امکان ایجاد حق فسخ با توافقات بعدی طرفین وجود دارد یا خیر؟ در این خصوص به نشست قضائی به شرح ذیل اشاره میشود.