ممه، ا — ایرادات مانع استماع دعوا

. البته به رأی دادگاه تجدید نظر ایرادی وارد است که با یک مقدمه به آن پرداخته می شود. مقدمه این است که همانطور که گفته شد، برای رسیدگی به دعاوی اعلامی مثل اعلام فسخ تفاسخ بطلان و نیازی به شکل و تشریفات خاصی برای اعلام فسخ تفاسخ و بطلان قبل از طرح دعوا، وجود ندارد. برای استماع دعاوی فسخ تفاسخ بطلان و ... لازم نیست که این اعمال و وقایع حقوقی به صورت و شکل خاصی بیان شوند تا دعوا قابل استماع باشد بلکه دادگاه در صورت ارجاع دعوا باید طبق اصل استماع دعوا به ارکان این دعاوی رسیدگی نماید و چنانچه ارکان آنها اثبات نشد حکم بر بطلان دعوا یا بی حقی خواهان صادر کند و نمیتواند رسیدگی به این دعاوی را منوط به اعلام آن اعمال و وقایع به شکل خاص بکند. ب دادنامه شماره ۱۶۶۵ مورخ ۱۳۸۶/۱۲/۵ شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران به عنوان نمونه دیگر در رویه قضایی برای فرض دوم، می توان به رأی تجدید نظر استان تهران اشاره کرد. در این رأی شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران در مقام تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره ۹۱۰ و ۹۱۱ مورخ ۱۳۸۶/۸/۲۰ شعبه ۸۵ دادگاه عمومی تهران این دادنامه را نقض و قرار رد دعوا صادر کرده است تا مدعی ابتدا الزام متعهد را به انجام تعهد مطالبه کند و در صورت عدم امکان الزام دعوای اعلام فسخ مطرح نماید. در این دادنامه آمده است: