ن

ن. ب. ا. صراحت ماده ۶ قانون بیمه اجباری بیمه گر را ملزم به پرداخت کلیه خسارات دانسته و وراث حین الفوت مقصر حادثه دعوای مستقیم و حق زیان دیده را به صورت کامل بیان کند و مخصوصاً هیچ توجیهی برای در مقابل زیان دیده ندارد. می دانیم که ایجاد مستقیم حق به سود ثالث این واقعیت را تغییر نمی دهد که منبع آن قرار داد است بنابراین حق در صورتی ایجاد می شود و استقرار می یابد که قرار داد اقتضاء داشته باشد. در دعوای منتفع بر متعهد، خوانده می تواند ایرادهای ناشی از عدم نفوذ قرارداد را در برابر خواهان عنوان کند و آن را مستند برخی برای توجیه این امر میگویند که از زمان تصادف چنین فرض می شود که زیان دیده با قبول شرط مذکور که به سود وی م. ب. امکان استناد ایرادات را مقابل خود نفی می کند و از این زمان حق زبان دیده خاص و ممتاز میشود. اما این توجیه پذیرفته نشد و حق خاص زبان دیده به خودی خود نتوانست سبب تقویت نظریه شود زیرا ویژگی های آن هیچ شباهتی با حق ایجاد شده از طریق شرط به سود ثالث نداشت. ۸۲۴ - دومین نظریه نمایندگی ناقص ۸۲۳ بود. این نظریه که ب. ت. ب. مواد ۱۲۷۵ و ۱۲۷۶ قانون مدنی فرانسه ارائه شد از اولین تحلیل ها برای دعوای مستقیم به شمار می آید ۸۲۴ صراحتاً اظهار می دارند از مرحوم... هیچگونه ما ترکی باقی نمانده است تا نسبت به پرداخت دیه اقدام نمایند ... ن. ب. ا. مطابق نظریه افسر کاردان فنی ... تقصیر متوفی ... در فوت همسر و فرزند خواهان محرز است لیکن به لحاظ فوت مقصر حادثه قرار موقوفی تعقیب صادر گردیده است ن. ب. ا. بر خلاف استنباط نماینده خوانده تعهد به نفع شخص ثالث در قرارداد بین بیمه گر و بیمه گذار تعارضی با قوانین موضوعه ندارد و فلسفه تأسیس بیمه شخص ثالث چنین امری م. ب. دادگاه دعوای خ. ر. و. تشخیص و مستندا به مواد ۱۹۸ و ۵۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب و ماده ۶ از قانون بیمه اجباری دارندگان وسایط نقلیه موتوری در مقابل اشخاص ثالث مصوب ۱۳۴۷ شرکت سهامی بیمه دانا نمایندگی همدان را به پرداخت ... محکوم می نماید ... در قسمت طرح دعوا به طرفیت وراث حین الفوت مرحوم ... به عنوان خ. ر. ا. نظر به صراحت ماده ۶ قانون بیمه اجباری دارندگان و سایط نقلیه موتوری که مسئولیت پرداخت کلیه خسارات را به عهده بیمه گر میداند مستنداً به ۱۹۷ و انقلاب حکم به رد دعوای خواهان صادر و اعلام می نماید.