پیشین، ص ۳۱۷ — بند ۵ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی

بند ۵ ماده ۴۲۶ قانون آیین دادرسی مدنی و ماده ۴۲۹ قانون اخیر الذکر آن است که دعوای اثبات حیله و تقلب، علی رغم صدور حکم پیشین در دعوا قابل استماع است. اگر چنین دعوایی قابل استماع نبود و صدور حکم در خصوص اختلاف اصلی، مانعی برای طرح دعوای اثبات حیله و تقلب بود، هیچ گاه در زمره یکی از جهات اعاده ادرسی قرار نمی گرفت و مهلت آن بیست روز از تاریخ ابلاغ حکم نهایی مبنی بر اثبات حیله و تقلب، اعلام نمی شد. این موارد دلالت بر آن دارد که رای پیشین و دادرسی سابق مانع طرح دعوای اثبات حیله و تقلب نیست. ثانیا) هدف اصلی و نهایی نادرسی احقاق حق است و اصل بر آن است که اشخاص برای احقاق حق خود می توانند به محاکم مراجعه نمایند (اصل سی و چهارم قانون اساسی) و دادگاه نیز مطابق اصل مکلف به رسیدگی است و وجود مانع برای رسیدگی نیاز به دلیل یقینی دارد که چنین دلیلی در مانحن فیه مفقود است. از نظر دادگاه حیله و تقلب مورد ادعای خواهان محقق شده است؛ چراکه ولا مطابق شهادت شهود، معرفی شده از سوی خواهان که اظهارات ایشان از نظر دادگاه مثبت ادعای وی است، قصد طرفین اعطای قرض از سوی آقای مر. و تضمین استرداد مبلغ قرض از طریق انشای قرارداد موضوع دعوا بوده است و بر عقد انشا شده، صرف نظر از توصیف آن به عنوان عقد رهن یا معامله با حق استرداد اثر انتقال مالکیت مترتب نمی شود و اقدام آقای مر. در ارائه قرارداد به عنوان یک قرارداد دال بر انتقال مالکیت حیله و تقلب در دادرسی بوده است. ثانیا در قسمت دست نویس ذیل بند ۶۷ قرارداد چنین نگارش شده است: ضمناً چنانچه هر زمانی بنا به توافق فروشنده مبلغ یکصد و بیست و پنج میلیون تومان تحویل نگردد معامله فسخ می شود. اگر چه این شرط به نحو مبهم نگارش شده است، اما ظاهر قضیه آن است که منظور طرفین آن بوده است که در صورت استرداد قرارداد فسخ گردد. آقای اح که کاتب قرارداد موضوع دعوا نیز بوده در شهادت خود صراحتا به این موضوع شهادت داده و اظهارات سایر شهود نیز موید این مطلب است. اگر قصد طرفین انشای معامله با حق استرداد نبود، درج چنین شرطی در قرارداد عقلایی نبود. اگرچه این شرط به نحو مبهمی نگارش شده است، اما دلالت بر صحت ادعای خواهان دارد. بنابراین با عنایت به مطالب فوق دادگاه دعوای خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به مواد ۱۹۸، ۴۲۶، ۴۲۹ و ۵۱۵ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خ. ب. ش. آتی صادر و اعلام می دارد: (۱) احراز به کار بردن حیله و تقلب توسط آقای مر در پرونده کلاسه ۹۶۰۹۹۸۸۳۱۱۱۰۰۰۲۱ شعبه محترم یازدهم حقوقی شهرستان کرمانشاه ۲) پرداخت هزینه دادرسی .... رأی صادره حضوری و ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان است.»