Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

بررسی مسئولیت سارق چک

#چک #سارق #سفته #سرقت #رد_عین #مجازات #خسارت #ضرر_و_زیان #لاشه_چک #جبران_خسارت #مسئولیت_مدنی #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #مطالبه #مدعی_خصوصی #جرم #جرم_قابل_گذشت #صورتجلسه #اجرای_حکم #رد_مال #قیمت #رفتار_مجرمانه #صاحب_حساب #مثلی #قیمی #تفسیر_قانون #ناظر #اجرای_احکام #قضایی #استان #صورت #بزه

خلاصه

در این نشست موضوع نحوه رد مال یا جبران خسارت در سرقت چک و سفته و وضعیت تلف عین آن‌ها بررسی شد. هیئت عالی اعلام کرد که سرقت چک جرمی غیرقابل گذشت است و در صورت موجود بودن، باید عین آن به دارنده مسترد شود. همچنین معدوم شدن یا تلف عین چک و سفته موجب اسقاط مسئولیت مدنی سارق برای جبران خسارت وارده به شاکی نخواهد بود.

اصلِ حقوقی: تلف یا عدم امکان رد عین چک و سفته سرقت‌شده موجب اسقاط مسئولیت مدنی سارق در جبران خسارت مدعی خصوصی نمی‌شود.

مستند: ماده ۱۰۴ اصلاحی قانون مجازات اسلامی، ماده ۶۶۷ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵، مواد ۱۴، ۱۵ و ۱۹ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲

کلیدواژه‌ها: سرقت چک، رد مال، جبران خسارت، مسؤولیت مدنی سارق، قابل گذشت

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
بررسی مسئولیت سارق چک خ. م.: در نشست قضایی استان کردستان که در تاریخ 1401/01/24 برگزار شد، موضوع بررسی مسئولیت سارق چک و سفته مورد بررسی قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا ارزش مال سرقت شده باید برابر با مبلغ مندرج در چک یا سفته باشد یا به ارزش فیزیکی آن‌ها. همچنین، این سوال مطرح شد که آیا دادگاه باید به رد عین چک یا سفته حکم دهد یا به جبران خسارت. نظر هیات عالی بر این بود که سرقت چک قابل گذشت نیست و در صورتی که عین چک موجود باشد، باید به دارنده آن مسترد شود؛ در غیر این صورت، خسارت وارده باید جبران گردد. نظر بین اعضای هیات به دو دیدگاه تقسیم شد: دیدگاه اول بر این باور بود که اگر مبلغ درج شده در چک یا سفته مطابق با نصاب قانونی باشد، جرم قابل گذشت است؛ در حالی که دیدگاه دوم بر غیرقابل گذشت بودن سرقت چک و سفته تاکید داشت. همچنین، در صورت عدم وجود چک یا سفته، مسئولیت سارق همچنان ادامه دارد و معدوم شدن آن‌ها موجب اسقاط مسئولیت مدنی او نخواهد شد. در نهایت، بر اساس مواد 14، 15 و 19 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، ضرر و زیان وارده قابل مطالبه از سوی مدعی خصوصی است. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1401/01/24 برگزار شده توسط: استان کردستان/ شهر دیواندره
موضوع
بررسی مسئولیت سارق چک
پرسش
چنانچه سارق چک یا سفته‌ای را سرقت کند؛ ب. ت. ب. ماده 104 اصلاحی قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 ارزش مال مورد سرقت به میزان وجه مندرج در سفته یا چک است یا به میزان ارزش لاشه چک و سفته؟ با عنایت به ماده 667 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 آیا دادگاه به رد عین لاشه چک یا سفته حکم دهد یا به جبران خسارت وارده به شاکی؟ چنانچه دادگاه به رد عین لاشه چک یا سفته حکم دهد در مرحله اجرای حکم چنانچه عین موجود نباشد رد مال به چه نحو صورت خواهد پذیرفت؟ نظر هیات عالی در مورد قابل گذشت بودن یا نبودن جرم سرقت چک، دیدگاه دوم منظور در نظر اتفاقی مورد تایید است و ماده 104 قانون مجازات اسلامی در جایی قابلیت اعمال دارد که شیء مسروقه قابلیت ارزش‌گذاری مادی از حیث ماهیت خودش داشته باشد؛ لذا در فرض پرسش، سرقت قابل گذشت نیست. در فرض پرسش همانند هر موردی که مال یا شیء متعلق ب. غ. باید از متصرف اخذ و به صاحبش مسترد شود، رد عین، مثل، قیمت و یا خسارت ناشی از عدم امکان رد آن یا خسارت دیگر ناشی از رفتار مجرمانه متهم، دارای ترتیب است. اگر عین چک موجود است باید به دارنده (مسروق‌منه) رد شود، چک صادر شده از ناحیه صاحب حساب مثلی یا قیمی نیست لذا نوبت به خسارت می‌رسد. نظر اتفاقی در خصوص سوال اول دو دیدگاه وجود دارد: دیدگاه اول: ملاک اعمال ماده 104 قانون مجازات اسلامی اصلاحی 1399 از حیث قابل گذشت بودن یا نبودن سرقت چک یا سفته‌ای که در متن آن مبلغ درج شده است، مبلغ درج شده م. ب. و چنانچه مبلغ درج شده در اسناد یادشده منطبق با نصاب مقرر قانونی برای قابل گذشت تلقی کردن جرم باشد با عنایت به لزوم تفسیر قانون به نفع متهم اتهام انتسابی قابل گذشت است. دیدگاه دوم: ب. ت. ب. اصل غیر قابل گذشت بودن بزه سرقت و حصری بودن جرایم قابل گذشت در ماده 104 قانون مجازات اسلامی اصلاحی 1399 و لحاظ این که در ماده 104 یادشده، شرط قابل گذشت بودن بزه سرقت از حیث تعیین نصاب، ناظر بر اشیایی است که قابلیت ارزش‌گذاری مالی داشته باشد و در خصوص اشیایی نظیر مصادیق فرض استعلام (چک عادی- سفته) که تعیین ارزش آن‌ها صرفاً بر اساس ارزش مالی عرفی آن‌ها نیست، موضوع از ماده 104 قانون یادشده منصرف بوده و سرقت چنین اسنادی غیر قابل گذشت است. در فرض استعلام که برگه چک عادی یا سفته وصول نشده است دادگاه مکلف به صدور حکم بر رد عین برگ چک یا سفته است و در صورتی که از سرقت این اسناد، ضرر و زیان وارد شده باشد، مطابق مواد 14، 15 و 19 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 ضرر و زیان وارده از سوی مدعی خصوصی قابل مطالبه است. گرچه مسئولیت سارق به رد عین مال مسروقه تا زمان استرداد آن استمرار دارد و به همین جهت مادام که مال یاد شده موجود است، باید عین آن مسترد شود. در فرضی که سارق به رد چک یا سفته مسروقه محکوم شده و چک‌ یا سفته معدوم شده باشد، اقدام دیگری از سوی اجرای احکام ضروری به نظر نمی‌رسد. بدیهی است که معدوم شدن چک‌ یا سفته از سوی سارق، موجب اسقاط مسئولیت مدنی وی نخواهد بود.

موارد مرتبط 78

آرای مرتبط 26

نظریات مشورتی 32

نشست‌های قضایی 17

مواد مرتبط 2

مقرراتِ مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین