Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

بررسی موضع دادسرا در طرح مجدد پرونده ای با صدور حکم برائت

#حکم_برائت #دادسرا #شاکی #رسیدگی #دادگاه_انقلاب #اعتبار_امر_مختومه #صلاحیت #کیفرخواست #تشخیص #انتقال_منافع #تصرف_عدوانی #ملک #اکثریت #قرار_موقوفی_تعقیب #دادگاه_کیفری #حقوق #مطالبه #اقلیت #مجازات #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #دادستان #عقد #صورتجلسه #تحقیقات #هیئت #عقد_اجاره #شخص_حقیقی #رسیدگی_مجدد #اعاده_دادرسی #دادرسی #تهدید #احراز #تصمیم #وحدت #قضایی #استان #زمان #رسیدگی_ماهوی #صورت

خلاصه

در پرونده‌ای که دادگاه انقلاب حکم برائت صادر کرده، پرسش شد آیا دادسرا می‌تواند مجدداً به موضوع رسیدگی کند. نظر اکثریت بر این است که به دلیل اعتبار امر مختومه، دادسرا نمی‌تواند رسیدگی ماهوی کند و باید قرار موقوفی تعقیب صادر نماید.

اصلِ حقوقی: با صدور حکم برائت قطعی، به دلیل اعتبار امر مختومه، دادسرا مجاز به رسیدگی ماهوی مجدد نیست و باید قرار موقوفی تعقیب صادر کند.

مستند: ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری.

کلیدواژه‌ها: اعتبار امر مختومه، حکم برائت، دادسرا، قرار موقوفی تعقیب، رسیدگی ماهوی.

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
بررسی موضع دادسرا در طرح مجدد پرونده ای با صدور حکم برائت خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1399/08/08 در استان مرکزی برگزار شد، موضوع بررسی موضع دادسرا در خصوص طرح مجدد پرونده‌ای که با صدور حکم برائت مواجه شده بود، مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا شاکی می‌تواند در مورد موضوع تهدید، شکایت مجددی مطرح کند، ب. ت. ب. اینکه دادگاه انقلاب به دلیل عدم احراز مستهجن بودن تصاویر، حکم بر برائت صادر کرده است. نظر هیات عالی این بود که در زمان انتقال منافع به موجب عقد اجاره، تصرف عدوانی ملک شخصی دارای صلاحیت رسیدگی مستقیم است. اکثریت اعضای هیات بر این نکته تاکید کردند که دادسرا نمی‌تواند به موضوع رسیدگی ماهوی نماید و ب. ت. ب. اعتبار امر مختومه، باید قرار موقوفی تعقیب صادر کند. در این راستا، دادگاه می‌تواند با استناد به ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری، پرونده را به دادگاه کیفری 2 ارسال کند و شاکی تنها می‌تواند از حیث اعاده دادرسی، حقوق خود را مطالبه نماید. در مقابل، نظر اقلیت بر این باور بود که ب. ت. ب. تفاوت سبب دو پرونده، اعتبار امر مختومه منتفی است و شاکی نباید از حق خود محروم شود، بنابراین لازم است به هر دو تهدید به‌طور جداگانه رسیدگی گردد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1399/08/08 برگزار شده توسط: استان مرکزی/ شهر اراک
موضوع
بررسی موضع دادسرا در طرح مجدد پرونده ای با صدور حکم برائت
پرسش
پرونده‌ای در شعبه‌ای با موضوع وسیله تهدید قرار دادن آثار مستهجن موضوع بند الف ماده 5 قانون نحوه مجازات اشخاصی که در امور سمعی و بصری فعالیت غیر مجاز می‌نمایند مطرح شده و بنا بر آن پس از تحقیقات کیفرخواست به دادگاه انقلاب صادر می‌گردد و دادگاه انقلاب پس از رسیدگی به لحاظ عدم احراز مستهجن بودن تصاویر حکم بر برائت صادر می‌کند ب. ت. ب. مراتب مذکور و ب. ت. ب. احراز اصل تهدید آیا شاکی می‌تواند مجدداً در خصوص موضوع تهدید شکایت مطرح کند؟ در صورتی که دادگاه انقلاب عنوان وفق ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری با عنوان دیگر تطبیق دهد موضع دادسرا در خصوص طرح مجدد چیست؟
نظر هیئت عالی
در زمان انتقال منافع به موجب عقد اجاره به شخص حقیقی خصوصی عنصر قانونی تصرف عدوانی ملک شخص خصوصی حاکم بر موضوع می‌باشد؛ نتیجتاً دادگاه صلاحیت رسیدگی مستقیم خواهد داشت.
نظر اکثریت
دادسرا نمی‌تواند به موضوع رسیدگی ماهوی نماید و به واسطه اعتبار امر مختومه قرار موقوفی تعقیب صادر نماید چرا که مجموعه دادسرا به عنوان ید واحد به حساب آمده و در راس آن دادستان می‌باشد، هنگاهی که پرونده ای در یکی از شعب درحال رسیدگی است شاکی از رفتار و موضوع انجام گرفته توسط متهم طرح شکایت می‌نماید و تشخیص عنوان صحیح اتهامی با قاضی رسیدگی کننده م. ب. و در واقع دادسرا نسبت به رفتار صورت گرفته از سوی متهم اتخاذ تصمیم می‌نماید که در فرض سوال با تشخیص و تطبیق موضوع شکایت با بزه وسیله تهدید قرار دادن آثار مستهجن تهیه شده از دیگری پرونده از سوی دادستان با صدور کیفرخواست به دادگاه انقلاب ارسال شده است و حال دادگاه محترم می‌تواند از ظرفیت های ماده 280 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 استفاده نموده و چنانچه موضوع را تهدید ساده تشخیص داد پرونده را با قرار عدم صلاحیت به دادگاه کیفری 2 ارسال نماید لذا در فرض سوال که دادگاه این عمل را انجام نداده و تنها نسبت به موضوع کیفرخواست اتخاذ تصمیم کرده است رسیدگی مجدد آن موضوع در دادسرا (با عنایت به اینکه دادسرا یک بار نسبت به رفتار اتخاذ تصمیم نموده است.) امکان نداشته و شاکی تنها می‌تواند از حیث اعاده دادرسی حقوق خود را مطالبه نماید.
نظر اقلیت
از طرفی در اعتبار امر مختومه سه رکن 1.وحدت موضوع 2.وحدت سبب 3.وحدت اصحاب؛ می‌بایست احراز شده تا بتوان به آن استناد کرد که در فرض سوال به واسطه اینکه سبب دو پرونده (پرونده ای که با عنوان تهدید ساده مجددا مطرح شده است و پرونده سابق) متفاوت م. ب. موضوع از بحث اعتبار امر مختومه خارج است و در این حالت ما نباید شاکی را از حق خود محروم کنیم و از طرفی دیگر چون هر دو تهدید موضوع سوال دارای مجازات قانونی متفاوت هستند لذا آثار آن در دادرسی این است که به صورت جداگانه می‌بایست به آنها رسیدگی شود.

موارد مرتبط 63

آرای مرتبط 10

نظریات مشورتی 19

نشست‌های قضایی 21

مواد مرتبط 2

دکترین 10

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین