Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

تعهد به وسیله و تعهد به نتیجه

#تعهد #عاریه #اکثریت #پروانه_ساخت #تغییر_کاربری #اقلیت #فسخ_قرارداد #خسارت #صورتجلسه #هیئت #تعهدات_قراردادی #پیمانکار #مطالبه #دادخواست #تفسیر #امین #اثبات #صورت #پروانه #فرد #ولی #اراده #قضایی #استان #استماع #باطل #استرداد

خلاصه

تعهد به اخذ پروانه ساخت، امتیاز برق و تغییر کاربری، تعهد به وسیله است نه نتیجه. به دلیل وابستگی به موافقت مراجع ذی‌ربط، در صورت عدم انجام، دعوای الزام به اجرای تعهد قابل پذیرش نیست.

اصلِ حقوقی: تعهد به اخذ مجوزها و پروانه‌ها از نوع تعهد به وسیله است و به دلیل عوامل خارجی، دعوای الزام به انجام آن قابلیت استماع ندارد.

مستند: ماده ۲ قانون آیین دادرسی مدنی

کلیدواژه‌ها: تعهد به وسیله، تعهد به نتیجه، پروانه ساخت، الزام به انجام تعهد، قرار عدم استماع

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
تعهد به وسیله و تعهد به نتیجه خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 19 اردیبهشت 1398 در استان زنجان برگزار شد، موضوع "تعهد به وسیله و تعهد به نتیجه" مورد بررسی قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا فردی که متعهد به اخذ پروانه ساخت، امتیاز برق، پروانه تجاری و تغییر کاربری است، دارای تعهد به وسیله است یا تعهد به نتیجه. همچنین در صورت اول، چه حکمی باید صادر گردد. نظر هیات عالی این بود که این تعهدات از نوع تعهد به وسیله محسوب می‌شوند و در صورت عدم انجام تعهدات به دلیل عوامل خارجی، دعوی الزام به اجرا قابلیت پذیرش ندارد. اکثریت نیز بر این باور بودند که تعهدات مذکور به دلیل نیاز به موافقت دستگاه‌های مربوطه، از نوع تعهد به وسیله است و بر اساس ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی، باید قرار عدم استماع صادر گردد. در مقابل، نظر اقلیت این بود که تعهد به اخذ پروانه ساخت از نوع تعهد به نتیجه است و در این صورت، در صورت عدم امکان اجرای تعهد، طبق مواد 232 و 239 قانون مدنی، باید حکم به باطل بودن تعهد و حق فسخ قرارداد برای متعهد له صادر گردد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/02/19 برگزار شده توسط: استان زنجان/ شهر خرمدره
موضوع
تعهد به وسیله و تعهد به نتیجه
پرسش
اگر فردی متعهد به اخذ پروانه ساخت، امتیاز برق، اخذ پروانه تجاری و تغییر کاربری نماید اولا تعهد به وسیله نموده یا تعهد به نتیجه، ثانیا اگر تعهد به وسیله بدانیم چه حکمی باید صادر گردد ؟ نظر هیئت عالی در فرض سوال تعهد به اخذ پروانه ساخت و... تعهد به وسیله است، لذا در صورت عدم انجام تعهدات قراردادی به لحاظ وجود عامل خارجی چون امتناع مبادی ذی ربط از صدورپروانه و...، دعوی الزام متعهد به اجرای تعهد قابلیت پذیرش ندارد.
نظر اکثریت
نکته مفارق بین تعهد به نتیجه و تعهد به وسیله این است که در تعهد به نتیجه فرد خود را مکلف به حصول نتیجه نموده مثل پیمانکار ساختمان ولی در تعهد به وسیله فرد تعهد به انجام تلاش برای حصول نتیجه نموده و تعهد متعهد بر تلاش منتج به نتیجه است نه تعهد به نتیجه مثل پزشک و در تعهد به وسیله و نتیجه بر فرض تقصیر متعهد، خسارت قابل مطالبه م. ب. با این فرق که در تعهد به نتیجه اصل بر تقصیر است و بار اثباتی برای متعهد له ندارد و متعهد برای فرار از خسارت می بایست عدم تقصیر خود را ثابت نماید ولی در تعهد به وسیله اصل بر عدم تقصیر متعهد است و متعهد له باید تقصیر وی را ثابت نماید. نظریه اکثریت: تعهدات مورد سوال تعهد به وسیله است چرا که تحقق تعهد علاوه بر اقدامات متعهد نیاز به موافقت اصولی ارگان مربوطه م. ب. و در پاسخ به سوال دوم می بایست وفق ماده 2 ق. آ.د.م قرار عدم استماع صادر گردد چون که الزام فرد به ما لایطاق بوده و خواسته انجام تعهد توسط خوانده خارج از اختیارات و اراده وی بوده در نتیجه دادخواست ارائه شده فاقد وجاهت قانونی م. ب..
نظر اقلیت
در مانحن فیه تعهد اعطاء شده از طرف متعهد از نوع تعهد به نتیجه است زیرا آنچه از طرف متعهد تعهد گردیده اخذ پروانه ساخت و غیره م. ب. نه انجام مقدمات و تلاش برای اخذ پروانه و قاعده کلی در چنین مواردی این است که اراده طرفین باید مد نظر قرار گرفته و بر مبنای اراده طرفین تعهد را به وسیله یا نتیجه تفسیر کنیم به عنوان مثال اگر مالی به عنوان عاریه به فردی اعطاء گردد بدون شرط خاصی در چنین مواردی تعهد امین به استرداد مال تعهد به وسیله است و اگر اتفاقا مال تلف شد، عاریه دهنده می بایست تقصیر عاریه گیرنده را ثابت نماید ولی در همین فرض اگر در حین گرفتن عاریه، عاریه گیرنده متعهد به استرداد سالم مال بنماید و آنرا شرط کند در این صورت در صورت تلف یا نقصان مال نیازی به اثبات تقصیر وی نیست و در جواب بخش دوم حکم به الزام انجام تعهد وفق مواد 237، 238 ق.م صادر می‌گردد و بر فرض عدم امکان اجرای تعهد و عدم قدرت بر انجام آن، تعهد غیر مقدور بوده که طبق ماده 232 ق م حکم به باطل بودن تعهد و بی حقی متعهد صادر که متعهد له طبق ماده 239 ق م حق فسخ قرارداد را خواهد داشت.

موارد مرتبط 64

آرای مرتبط 40

نظریات مشورتی 2

مواد مرتبط 3

دکترین 19

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین