Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

سوء استفاده از مهر توسط هیأت امنای مسجد

#مسجد #جُعل #گزارش #جرم #مرتکب #مجازات #اجازه #اکثریت #اقلیت #محقق #ضرورت #صورتجلسه #اداره_اوقاف #هیئت #اداره_اوقاف_و_امور_خیریه #احاله #روستا #قضایی #بزه #پایان #استان #احراز #دانسته

خلاصه

موضوع این نشست درباره استفاده اعضای سابق هیأت امنای مسجد از مهر هیأت امنا پس از پایان دوره مسئولیت برای صدور گزارش است. اختلاف نظر وجود داشت که آیا این اقدام جرم جعل است یا صرفاً اقدامی برای احراز واقع بوده است. نظر اکثریت بر این بود که به دلیل استفاده غیرقانونی از مهر دیگری بدون اجازه، عمل مرتکب مشمول جرم جعل است.

اصلِ حقوقی: استفاده غیرمجاز از مهر دیگری بدون اجازه، در صورت تحقق عناصر قانونی، مشمول جرم جعل است.

مستند: ماده ۵۲۳ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۷۵

کلیدواژه‌ها: سوء استفاده از مهر، هیأت امنای مسجد، جعل، عنصر مادی جعل، ماده ۵۲۳ قانون مجازات اسلامی

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
سوء استفاده از مهر توسط هیأت امنای مسجد خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1399/07/03 در استان مازندران برگزار شد، موضوع سوء استفاده از مهر هیات امنای مسجد مورد بررسی قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا اعضای هیات امنای مسجد که پس از پایان دوره مسئولیت خود از مهر هیات امنا برای صدور گزارش به مرجع قضایی استفاده کرده‌اند، مرتکب بزه شده‌اند یا خیر. نظر هیات عالی این بود که عنصر مادی جعل به دلیل استفاده از مهر دیگری بدون اجازه، محقق شده است. با این حال، از آنجا که عنصر ضرر وجود ندارد، اقدام متهمان نمی‌تواند تحت عنوان جعل قرار گیرد. نظر اکثریت بر این باور بود که متهمان با علم به پایان دوره هیات امنایی خود و با استفاده غیرقانونی از مهر، مرتکب جرم شده و مشمول ماده 523 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 هستند که به کار بردن مهر دیگری بدون اجازه را جرم می‌داند. در مقابل، نظر اقلیت معتقد بود که اقدام متهمان صرفاً در راستای صدور گزارش برای احراز واقع بوده و ب. ت. ب. عدم تشکیل هیات امنای جدید و ضرورت فعالیت مسجد، نمی‌توان آنها را مشمول بزه جعل دانست، زیرا در این مورد عنصر تقلب وجود ندارد. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1399/07/03 برگزار شده توسط: استان مازندران/ شهر ساری
موضوع
سوء استفاده از مهر توسط هیأت امنای مسجد
پرسش
چنانچه اعضاء هیأت امنای مسجد بعد از دوره خود و با استفاده از مهر هیأت امنا، نسبت به صدور گزارش برای مرجع قضایی اقدام نمایند، آیا مرتکب بزه شده‌اند؟ (با این توضیح که اداره اوقاف براساس استعلام، اقدام متهمان را غیرقانونی دانسته است و هم‌چنین هیأت امنای جدید هم تشکیل نگردید تا متهمان نسبت به تحویل مهر به آنها اقدام نمایند.) نظر هیئت عالی عنصر مادی جعل در موضوع سوال که عبارت است از به کار بردن مهر دیگری بدون اجازه م. ب. تحقق یافته است اما چون عنصر ضرر در اقدام، انجام شده مفقود است. بنابراین اقدام متهمان را نمی‌توان مشمول عنوان جعل دانست.
نظر اکثریت
ب. ت. ب. سوال مطرح شده که متهمان با علم به اینکه دوره هیأت امنایی آنان به پایان رسیده است، نسبت به استفاده از مهر که در دوره سمت قانونی در اختیار داشته، اقدام داشته‌اند و اداره اوقاف و امور خیریه هم در پاسخ به استعلام مرجع قضایی، اقدام متهمان را در استفاده از مهر غیر قانونی دانسته است؛ لذا اقدام متهمان جرم بوده و مشمول ماده 523 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 خواهد بود. زیرا قانونگذار در این ماده «به کار بردن مهر دیگری بدون اجازه صاحبان» را در قالب جرم جعل تعریف داشته است که اقدام متهمان هم منطبق با این رفتار م. ب.. در واقع متهمان پرونده با این اقدام نسبت به قلب حقیقت اقدام داشته‌اند و با معرفی خود به‌عنوان هیأت امنای مسجد و با استفاده از مهر آن، نسبت به صدور گزارش اقدام داشته‌اند، در حالی‌که چنین سمت و اختیاری نداشته‌اند.
نظر اقلیت
ب. ت. ب. اینکه متهمان صرفاً نسبت به صدور گزارش برای مرجع قضایی در جهت احراز واقع، اقدام داشته‌اند و از طرفی هیأت امنای جدید هم تشکیل نگردیده است تا متهمان نسبت به احاله وظایف و اختیارات و لوازم به آنان اقدام نمایند و از طرفی امور مساجد در روستا و محلات توسط هیأت امنا برطرف می‌گردد و بدون حضور هیأت امنا عملاً فعالیت مسجد راکد باقی می‌ماند؛ بنابراین اقدام متهمان را نمی‌توان مشمول بزه جعل دانست چراکه قانونگذار در ماده 523 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 بعد از بیان مصادیق جعل، از عبارت «به قصد تقلب» استفاده کرده است که این امر در فرض سوال مفقود م. ب..

موارد مرتبط 41

آرای مرتبط 38

نظریات مشورتی 2

مواد مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین