Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

شهادت کذب و معاونت در شهادت کذب

#شهادت_کذب #معاونت #شهادت #صلاحیت #دادسرا #رسیدگی #جرم #قرار_منع_تعقیب #محکومیت #اکثریت #تفسیر #صورتجلسه #شاکی #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #قرار_نهایی_دادسرا #هیئت #صلاحیت_ذاتی #مرتکب #تفکیک #قرار_موقوفی_تعقیب #اجازه #نظریه #اتهام #قضایی #تبعیت #استان #صورت #صحت #محکوم #محاکمه

خلاصه

در این نشست بررسی شد که آیا دادسرا می‌تواند در خصوص معاونت در شهادت کذب قرار عدم صلاحیت صادر کند یا خیر. اکثریت اعضا معتقدند صدور قرار عدم صلاحیت نادرست است و دادسرا مکلف است به تمامی اتهامات (مباشر و معاون) رسیدگی کند. رسیدگی به معاونت باید در مرجع قضایی رسیدگی‌کننده به جرم اصلی صورت گیرد.

اصلِ حقوقی: دادسرا مکلف است به اتهامات مباشر و معاون جرم به صورت توامان رسیدگی نماید و صدور قرار عدم صلاحیت در خصوص معاونت فاقد وجاهت قانونی است.

مستند: ماده 311 قانون آئین دادرسی کیفری

کلیدواژه‌ها: شهادت کذب، معاونت در جرم، دادسرا، صلاحیت، قرار عدم صلاحیت، آیین دادرسی کیفری

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
شهادت کذب و معاونت در شهادت کذب خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 1398/05/17 در استان خراسان رضوی برگزار شد، موضوع بررسی شهادت کذب و معاونت در آن مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که آیا دادسرا باید در خصوص اتهام معاونت اظهار نظر کند یا صدور قرار عدم صلاحیت صحیح است. همچنین این سوال مطرح شد که در صورت صحت قرار عدم صلاحیت، آیا دادگاه موظف به تبعیت از آن است یا می‌تواند متهم را به معاونت محکوم کند. نظر هیات عالی بر این بود که جرم معاونت باید در مرجع قضایی رسیدگی‌کننده به جرم مباشر مورد بررسی قرار گیرد. نظرات به سه نظریه تقسیم شد: نظریه اول که با اکثریت 16 نفر موافق بود، صدور قرار عدم صلاحیت را نادرست دانست و بیان کرد که دادسرا باید به تمامی اتهامات رسیدگی کند. نظریه دوم، با 6 نفر موافق، به صحت قرار عدم صلاحیت اذعان کرد و تاکید داشت که رسیدگی به معاونت در صلاحیت دادگاه است. نظریه سوم نیز با دو نفر موافق، بر این باور بود که با صدور قرار منع تعقیب برای مباشر، دادگاه نمی‌تواند متهم به معاونت را محاکمه کند. این نظرات نشان‌دهنده اختلاف‌نظر در تفسیر مواد قانونی مرتبط با صلاحیت رسیدگی به اتهامات معاونت و مباشر است. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/05/17 برگزار شده توسط: استان خراسان رضوی/ شهر مشهد
موضوع
شهادت کذب و معاونت در شهادت کذب
پرسش
در پرونده ای شاکی علیه دو نفر تحت عنوان شهادت کذب و معاونت در شهادت کذب طرح شکایت می‌نماید. دادسرا در خصوص مباشر قرار منع تعقیب صادر می‌نماید و در خصوص معاون با این استدلال که شهادت کذب درجه 6 بوده و معاونت آن حداقل یک درجه پائین تر است و در صلاحیت مستقیم دادگاه است قرار عدم صلاحیت صادر نموده است، اولاً: آیا ب. ت. ب. کلیت ماده 311 قانون آئین دادرسی کیفری (شرکا و معاونین جرم در دادگاهی محاکمه می‌شوند که صلاحیت رسیدگی به اتهام اصلی را دارد) دادسرا باید در این خصوص هم اظهار نظر می نمود یا صدور قرار عدم صلاحیت صحیح است؛ ثانیاً: در صورتی که قرار عدم صلاحیت دادسرا صحیح است و این اتهام در صلاحیت مستقیم دادگاه است آیا ما مکلف به تبعیت از قرار نهایی دادسرا هستیم و لزوما ما هم باید قرار منع تعقیب یا برائت صادر کنیم یا اینکه مجاز به محکومیت متهم به معاونت نیز هستیم؟ نظر هیئت عالی به جرم معاون جرم، در مرجع قضایی که به جرم مباشر اصلی رسیدگی می‌نماید، با فرض صلاحیت ذاتی رسیدگی خواهد شد در موضوع سوال دادسرا به جرم مباشر و معاون رسیدگی می کند. نظر اتفاقی نظریه اول. صدور قرار عدم صلاحیت از ناحیه دادسرا صحیح نیست چرا که ب. ت. ب. اینکه وفق ماده 311 ق. ا. د. ک رسیدگی به اتهامات معاونین وشرکا را در مرجع واحد تعیین نموده که هر چند ظاهر ماده مختص به دادگاه است ولی در هر حال یک قاعده کلی را بیان می‌نماید همچنین در موردی که متهم مرتکب چند جرم با درجات مختلف شده و برخی از اتهامات درجه هفت و هشت است دادسرا باید به همه اتهامات رسیدگی نموده و قرار نهایی صادر نماید و ب. ت. ب. اینکه اظهار نظر ماهوی در خصوص معاون فرع اظهار نظر نسبت به مباشر است و این دو قابل تفکیک نیست لذا دادسرا میبایست در این خصوص نیز اظهار نظر می نمود که در نهایت این نظریه با 16 نفر موافق حائز اکثریت شد. نظریه دوم. قرار عدم صلاحیت دادسرا صحیحا صادر شده چرا که اولا معاونت در این موضوع در هر حال درجه 7 است و صراحت ماده 340 ق. ا.د. ک رسیدگی به آن را در صلاحیت مستقیم دادگاه دانسته و ماده 311 نیز مخصوص دادگاه است و دلیلی بر تسری آن به دادسرا وجود ندارد و در نهایت دادگاه نیز مستقلا به اتهام معاون رسیدگی مینماید و لزومی به تبعیت از نظر دادسرا در خصوص مباشر ندارد و در صورت احراز بزه می‌تواند متهم را به اتهام معاونت محکوم نماید که این نظریه نیز 6 نفر قائل داشت. نظریه سوم. قرار عدم صلاحیت دادسرا صحیح است النهایه ب. ت. ب. اینکه در خصوص مباشر قرار منع تعقیب صادر شده دادگاه نیز چاره ای ندارد جز اینکه قرار منع تعقیب صادر نماید چون به هر حال بدون محکومیت مباشر محکومیت معاون میسور نیست و این موضوع از مفهوم ماده 139 ق. م. ا قابل برداشت است که در آن فقط در صورتی که برای مباشر به لحاظ شخصی قرار موقوفی تعقیب صادر شود اجازه رسیدگی به اتهام معاون صادر شده و مفهوم آن این است که اگر قرار منع تعقیب صادر شد مقام قضائی حق تعقیب متهم به معاونت را ندارد که این نظریه نیز دو نفر قائل داشت.

موارد مرتبط 32

آرای مرتبط 13

نظریات مشورتی 3

نشست‌های قضایی 1

مواد مرتبط 1

دکترین 14

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین