Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نشست قضایی

وصول محکوم به از شخص حقوقی

#محکوم‌به #شخص_حقوقی #دیه #شرکت #شخصیت_حقوقی #شخص_حقیقی #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #راننده #مجازات #مرتکب #جرم #محکومیت_های_مالی #اکثریت #مسئولیت_کیفری #اجرای_حکم #اقلیت #رفع_ابهام #دادگاه_کیفری #تسبیب #صدمه_بدنی_غیر_عمدی #مصالح_ساختمانی #موتورسیکلت #اشخاص_حقوقی #مدیرعامل #صادرکننده #صورتجلسه #هیئت #اجرای_احکام #محکومیت #قوانین #قانون_تجارت #قانون_کار #بیمه_اجباری #کارگر #مسئول_پرداخت_دیه #دادستان #اعاده_دادرسی #حکم_قطعی #محکوم #صورت #تضامنی #قضایی #استان

خلاصه

این نشست به بررسی نحوه وصول محکوم‌به (دیه) از شرکت‌ها و اشخاص حقوقی فاقد اموال می‌پردازد. هیأت عالی بر اجرای مقررات مربوط به محکومیت اشخاص حقوقی و قوانین مرتبط تأکید می‌کند.

اصلِ حقوقی: اجرای احکام محکومیت مالی و پرداخت دیه بر ضد اشخاص حقوقی باید مطابق با مقررات خاص قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی و آیین دادرسی کیفری انجام شود.

مستند: ماده 693 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، مواد 22 و 26 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مصوب 1394

کلیدواژه‌ها: شخص حقوقی، محکوم‌به، دیه، اجرای احکام، شرکت‌های تجاری

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
وصول محکوم به از شخص حقوقی خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 18 اردیبهشت 1398 در استان مرکزی برگزار شد، موضوع بررسی نحوه وصول محکوم به (دیه) از شخص حقوقی، پس از صدور حکم از دادگاه کیفری، مورد بحث قرار گرفت. پرسش اصلی این بود که اگر تنها شخصیت حقوقی محکوم به پرداخت دیه باشد و اموالی از شرکت در دسترس نباشد، چگونه می‌توان دیه را وصول کرد. هیات عالی بر اساس ماده 693 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و مواد 22 و 26 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مصوب 1394، بر این نکته تاکید کرد که در صورت عدم وجود اموال، در شرکت‌های تضامنی، امکان استیفای دیه از شرکا وجود دارد. اکثریت هیات به این نتیجه رسید که اگر تقصیر متوجه اشخاص دیگری نیز باشد، مسئولیت کیفری اشخاص حقیقی نمی‌تواند نادیده گرفته شود و دادگاه باید هم شخصیت حقوقی و هم شخص حقیقی را به صورت تضامنی محکوم کند تا مانع اجرای حکم نشود. در مقابل، نظر اقلیت بر این بود که موضوع ابهام دارد و باید از دادگاه صادرکننده حکم درخواست رفع ابهام شود تا مشخص شود آیا شخص حقیقی از پرداخت دیه تبرئه شده است یا خیر. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1398/02/18 برگزار شده توسط: استان مرکزی/ شهر زرندیه
موضوع
وصول محکوم به از شخص حقوقی
پرسش
نحوه وصول محکوم‌به (دیه) در مورد حکم صادره از دادگاه کیفری که م. ع. آن شخصیت حقوقی شرکت بوده و هیچ‌گونه اموالی از شرکت بدست نمی‌آید، چگونه است؟ (موضوع اتهام شرکت، تسبیب در ایراد صدمه بدنی غیر عمدی از طریق ریختن مصالح ساختمانی در خیابان و برخورد راننده موتورسیکلت با این مصالح م. ب..)
نظر هیئت عالی
مستفاد از ماده 693 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و مواد 22 و 26 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی مصوب 1394 اجرای احکام محکومیت اشخاص حقوقی در خصوص الزام به پرداخت دیه مطابق مقررات قوانین فوق‌الذکر است و در صورتی که تنها شخص حقوقی محکوم به پرداخت دیه شده باشد و اموالی از شرکت به دست نیاید در شرکت‌های تضامنی ب. ر. م. و شرایط قانونی و از جمله مواد 116، 1245 و 126 قانون تجارت امکان استیفای دیه از شرکا وجود دارد.
نظر اکثریت
ب. ت. ب. اینکه در فرض اعلامی (تسبیب در ایراد صدمه بدنی غیر عمدی از طریق ریختن مصالح ساختمانی در خیابان و برخورد راننده موتورسیکلت با آن) چنانچه تقصیری متوجه اشخاص دیگر (غیر از راننده) ثابت و احراز شود به لحاظ اینکه از شمول قانون کار و قانون بیمه اجباری حوادث ناشی از وسایل نقلیه به لحاظ منتفی بودن بحث روابط کارگر و کارفرمایی و تصادفات خارج است، لذا می‌بایست آن را در چارچوب مواد 148 و 143 قانون مجازات اسلامی مورد بررسی قرار دارد. از آنجائی که قانونگذار اصل را بر مسئولیت کیفری، شخصی افراد گذاشته و مسئولیت کیفری اشخاص حقوقی مانع مسئولیت اشخاص حقیقی مرتکب جرم نیست و مجازات دیه نیز از جمله مجازات‌های کیفری چهارگانه مقرر در ماده 14 قانون مجازات اسلامی است، لذا اینکه دادگاه کیفری در حکم صادره صرفاً شخصیت حقوقی شرکت را مسئول پرداخت دیه اعلام کرده و شخص حقیقی (مدیرعامل) مرتکب جرم را لحاظ ننموده برخلاف مقررات قانونی فوق‌الذکر بوده و حکم صادره از این حیث دارای ایراد است و دادستان می‌تواند در راستای ماده 477 قانون آیین دادرسی کیفری درخواست اعاده دادرسی نماید. به عبارتی در فرض سوال دادگاه می‌بایست هم شخصیت حقوقی شرکت و هم شخص حقیقی مرتکب جرم را به صورت تضامنی محکوم به پرداخت دیه نماید تا تشریفات اجرای حکم به مانع برخورد نکند.
نظر اقلیت
مورد از موارد ابهام است و می‌بایست در راستای ماده 497 قانون آیین دادرسی کیفری از دادگاه صادر کننده حکم قطعی درخواست رفع ابهام نمود که آیا در حکم خود به طور کلی شخص حقیقی (مدیرعامل شرکت) را از پرداخت دیه تبرئه کرده‌اند یا اینکه علاوه بر ایشان، شخصیت حقوقی شرکت را هم در زمینه پرداخت دیه مسئول قرار داده‌اند.

موارد مرتبط 114

آرای مرتبط 12

نظریات مشورتی 40

نشست‌های قضایی 15

مواد مرتبط 5

مقرراتِ مرتبط 1

دکترین 40

نکته‌های مرتبط 1

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین