محاربه از طریق تحریق اموال عمومی

رأی شعبه دیوان عالی کشور بسمه تعالی ف. خ.: اقای ل. د. فرزند ب. با وکالت اقای س. ز. و اقای م. ش. ن. و اقای ص. ن. ب. فرجام خواسته: دادنامه شماره ۵۰۰۷ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۱۰ صادره از شعبه * مرجع رسیدگی: شعبه * هیات شعبه اقایان: ق. م. ( رییس ) و س. ح. ن. ( عضو معاون ) خلاصه جریان پرونده: حسب محتویات پرونده ، اقای ا. ا. افسر اطلاعاتی سازمان *در روز چهارشنبه ۱۴۰۱/۶/۳۰ حدود ساعت ۲۲ در اغتشاشات محدوده نصف راه حاضر بوده که متوجه شده شخصی با قد تقریبی ۱۶۷ سانتیمتر و با پیراهن استین کوتاه طوسی رنگ و با شلوار لی با ماسک ، جوان و ۲۵ ساله در مقابل سازمان *شعبه جهاد اقدام به اتش زدن بانک نموده است. نامبرده با پاشیدن بنزین به طرف بانک و اتش زدن لاستیک و تلاش به انداختن ان به داخل بانک و همچنین کندن تابلو توقف ممنوع منصوبه در مقابل بانک اقدام به شکستن شیشه های بانک و تخریب دوربین های مداربسته ان محدوده می کرد و از زباله های درون سطل زباله برای افروختن و فوران نمودن اتش و انداختن به داخل بانک اقدام و تلاش زیادی داشت و بعد از *همراه فرد ناشناس دیگری رفته و سپس از انها افراد جدا شده و مجددا به طرف بانک محل اتش سوزی امده که مشاهده نموده اتش نشانان در حال خاموش نمودن انجا هستند متعاقبا وی از *طرف خودرو خودش که یک دستگاه پژو ۴۰۵ نقره ای به شماره انتظامی *رفته و مسافت کمی را با خودرو رفته ، دوباره متوقف شده و لباس هایش را تعویض کرده و انجا محل را ترک نموده است. پرینت نقطه زنی محل های تردد متهم یاد شده در تاریخ ۱۴۰۱/۶/۳۰ از گوشی وی مورد رصد قرار گرفته که تماما در محله های اغتشاش بوده است. پس از دستگیری وی در سازمان *عنوان نموده اینجانب حضور در اغتشاشات مورخ ۱۴۰۱/۶/۳۰ در محدوده نصف راه *را قبول و همچنین قبول دارم. که یک گالن ۴ لتیری بنزین را به سمت سازمان *ریختم. وی در ادامه عنوان کرده ، بعد از پیاده شدن مسافر ، خودروام را در داخل یکی از *خیابان پارک نموده و به سمت زیر پل نصف راه رفتم و اغتشاشگرانی که به سمت مامورین سنگ می انداختند را دیدم و یک و نیم ساعت در میان اغتشاشگران در همان محل بودم و بعد با مشاهده اتش سمت سازمان *به سمت بانک رفته ، یک نفر بنزین می پاشید و چون دستش سوخت من ظرف ( گالن ) بنزین را از او گرفتم و به سمت بانک می ریختم و اتش ان شعله ور می شد و حتی یکی از کفش هایم نیز اتش گرفت. قبول دارم. که برای شعله ور شدن بیشتر بانک کاغذها را از سطل زباله دراورده و به داخل بانک پرتاب می کردم و اتش بیشتر می شد. ابتدا چون میزان شعله اتش در بانک کم بود ، زباله ها را می ریختم تا اتش فزونتر گردد. س چرا بعد از عملیات هایی که انجام دادید و بعد محل را ترک کردید و سوار خودرو شدید و بعد از طی مسافت کوتاهی متوقف شده و اقدام به تعویض لباسهایت نمودید. ج چون لباسهایم اغشته به بنزین شده بود. و در زمان ریختن بنزین درون بانک هم لباسهایم بنزین شد و هم کفشهایم که حتی یک از کفشهای من اتش گرفت ، لذا اقدام به تعویض لباسهایم نمودم. ولی کلا خودم هم نمی دانم که با چه انگیزه و به چه دلیلی اقدام به این کارها کردم و من هیچگونه وابستگی یا گرایشی به گروهک ها ندارم. س دلیل پاک نمودن محتویات گالری گوشی تلفن همراه خود را بیان کنید. ج در روز اغتشاش ۱۴۰۱/۶/۳۰ اقدام به تهیه فیلم و عکس نموده بودم و در مسیر حرکت خودرو به دلیل ترس از مامورین محتویات گالری را پاک نمودم. نکته قابل توجه: اظهارات متهم در تحقیقات صورت گرفته فوق ، دقیقا دلالت بر صحت گزارشات سازمان *دارد. سپس سازمان *با تهیه گزارش مقدماتی ، پرونده را به دادسرای عمومی و انقلاب *ارسال نموده که به شعبه پانزدهم ارجاع شده است. سپس اتهام مشارالیه دایر بر: ۱ محاربه از طریق تحریق عمدی اموال عمومی ( سازمان *) به قصد مقابله با نظام جمهوری اسلامی ایران ۲ اخلال در نظم عمومی از طریق حضور در تجمعات غیرقانونی موضوع گزارش سازمان *و صورتجلسه تنظیم شده مامورین و اظهارات و اقاریرتان در ان مرجع و سایر اوضاع و احوال پرونده به وی تفهیم شده است. که متهم در پاسخ بیان داشته ، بنده مسافرکشی از طریق اسنپ می کنم. از طرف راه اهن به سمت نصف راه امدم و بعد از پیاده شدن او در نصف راه من شعله های اتش و دود ناشی از اتش سوزی در حوالی سازمان *را دیدم و ماشین را در یکی از *و به محل اغتشاشات رفتم که به سوی مامورین سنگ پرانی می کردند. و من هم با انها همراه شدم وقتی به سازمان *رسیدم دیدم یک نفر با گالن بنزین روی بانک و داخل ان می پاشد که دستش سوخت و من گالن را گرفته و بنزین های درون ان به طرف بانک و داخل ان می ریختم که هم لباسم و هم کفشهایم نیز بنزینی شده و یکی از کفشهایم اتش گرفته که بلافاصله خاموش کردم. قبول دارم. که در اغتشاشات ۱۴۰۱/۶/۳۰ خیابان محدوده *شرکت کرده و سازمان *را به اتش کشیدم و از کارم سخت پشیمان و نادم بوده و درخواست بخشش دارم. باز هم تکرار می کنم که بنده با گالن بنزین ( چهارلیتری ) سازمان *را اتش زدم همچنین تابلو توقف ممنوع راهنمایی و رانندگی روی زمین افتاده بود. و من برداشتم و به وسط خیابان اوردم. اینجانب فیلم مداربسته را رویت نمودم ، بله این فرد من هستم و بانک را اتش زدم و به تخریب بانک پرداختم و بعد به خودروام که در *بود. رفته و سریعا لباسهایم را تعویض نمودم. وی به عنوان اخرین دفاع نسبت به اتهاماتش گفته است ، اتهاماتم را قبول دارم. و تقاضای عفو و بخشش می نمایم. قبول دارم. اشتباه کرده ام و سخت پشیمان می باشم. بر اساس استعلام صورت گرفته در خصوص سوابق کیفری متهم؛ عبور دادن دیگری به طور غیر مجاز از مرز یا تسهیل و فراهم نمودن موجبات ان و دیگری نزاع و درگیری منجر به بازداشت از سوابق وی م. ب.. نتیجتا بازپرس با اعلام ختم تحقیقات ، مبادرت به صدور قرار جلب به دادرسی به شرح صفحات ۴۱ و ۴۲ در رابطه با متهم ل. د. صادر شده که پرونده با تنظیم کیفرخواست ( ص ۴۳ ) به دادگاه های انقلاب اسلامی شهرستان *ارسال شده که معاون قضایی دادگاه ها مرقوم داشته ، موضوع در صلاحیت محاکم کیفری ۲ م. ب.. دفتر پرونده به دفتر شعبه بازپرسی اعاده تا به مرجع ذیصلاح ارسال نمایند. ( ص ۴۵ ). در عقیب ان اقای ر. ع. به نمایندگی سازمان *به مدیرعامل ایت الله ا. به شماره ثبت ۴۲۹۳ و شناسه ۷۳۲ ۱۰۸به شرح لایحه تقدیمی ، درخواست ۵۰ میلیارد ریال بابت ضرر و زیان و خسارات عمدی وارده به شعبه میدان جهاد و پرداخت خسارت تاخیر تادیه و کلیه خسارات دادرسی نموده است. ( ص ۴۷ الی ۵۱ ) سپس ب. ت. ب. اتهامات وارده به متهم و میزان خسارات اعلامی از سوی نماینده سازمان *، مجددا پرونده به دادگاه انقلاب اسلامی *ارسال که به شعبه اول ارجاع شده است. در خصوص تعیین وکیل از متهم سوال شده که اظهار نموده می توانم در اسرع وقت وکیل انتخاب نمایم. مجددا درخواست وکیل تسخیری نموده که در نهایت اقای س. ز. به عنوان وکیل تسخیری معرفی شده است. وی در خصوص دفاع از موکلش لایحه ای به شرح مندرجات صفحه ۶۱ تسلیم که ضم پرونده گردیده است. دادگاه گزارشی از روند رسیدگی پرونده تهیه نموده است. دادگاه در تاریخ ۱۴۰۱/۱۰/۳ جلسه دادرسی را تشکیل داده ، وکیل مدافع تسخیری در دادگاه حضور دارد. و متهم نیز از طریق ویدیو کنفرانس در جلسه دادرسی حضار م. ب.. و نماینده دادستان نیز حضور داشته و برابر مفاد کیفرخواست تقاضای صدور حکم و کیفر قانونی را نموده است. بعد اتهام متهم مورد بحث دایر بر محاربه از طریق تحریق اموال عمومی ( سازمان *) با قصد مقابله با نظام مقدس جمهوری اسلامی ایران تفهیم شده است. م. ا. د.: من در توهم به لحاظ استعمال شیشه بودم ، اشتباه کرده ام و توبه می کنم ، حواسم سرجایش نبود. من با اسنپ کار می کنم و یک مسافر از *اورده بودم وقتی که سازمان *را اتش زدم شلوار لی و یکی از کفشهایم اتش گرفته و مقداری سوخت لذا نسبت به تعویض لباسها نمودم. مسافرم در نصف راه *پیاده شد و من حدود ساعت ۱۳/۰۰ شیشه مصرف کردم بودم و شیشه مصرف کرده بودم که خوابم نبرد و در طول راه هم مشکلی نداشتم. چون توهم کرده بودم بر اعمال خود مسلط نبودم و نمی دانستم چه می کنم. س عمل شما نسبت به اتش زدن بانک ، مبلغ ۵۰ میلیارد ریال خسارت به بار اورده که بانک ادعای خسارت نموده ، چه توضیحی دارید؟ عرضی ندارم. دادگاه خطاب به وکیل در خصوص اتهم موکلتان چه توضیحی دارید؟ ج در برگ مجزا اظهاراتم را می نویسم که از صفحه ۷۰ الی ۷۲ شرح نموده و در پایان بیان داشته موکل هیچ قصد و نیتی جهت مقابله با نظام نداشته و خسارت اعلامی از سوی بانک نیز فاقد وجاهت قانونی م. ب.. زیرا بر اساس نظر کارشناس میزان خسارات مبلغ یازده میلیون تومان براورده شده و لذا سازمان *می بایستی بدوا دلایل قانونی و تعیین دقیق خسارت وارده را اعلام که چنین امری صورت نگرفته و از طرفی مالکیت ملک بانک نسبت به محل مورد ادعا اثبات نشده که از همین روی درخواست رد دعوای ایشان را در این خصوص دارم. ایضا اقداماتی که موکل انجام داده به نقل از خودش بر اساس استعمال شیشه بوده و اختیاری و اراده ای بر انجام تخریب و به اتش کشیدن بانک و غیره نداشته است. سپس دادگاه به عنوان اخذ اخرین دفاع مجددا اتهام پیشگفته را به وی تفهیم نموده که و. ا. د. است. به خاطر دو فرزند کوچکم به من کمک کنید ( ص ۷۳ ) ، تصاویر تخریب و اتش گرفته بانک تهیه و ضم پرونده شده است. ( ص ۷۶ الی ۸۲ ) و ریز خسارات و قیمت ان نیز به شرح صفحات ۸۳ لغایت ۹۰ تعیین شده است. النهایه دادگاه ختم دادرسی را اعلام کرده و مبادرت به صدور رای تحت شماره ۵۰۰۷ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۱۰ به شرح زیر نموده است: در خصوص اتهام اقای ل. د. فرزند ب. با وکالت تسخیری اقای س. ز. دایر بر محاربه از طریق تحریق عمدی اموال عمومی ( سازمان *) ، مرتبط با فوت مرحومه م. ا. و اغتشاشات اخیر ، و همچنین دادخواست سازمان *به خواسته مطالبه مبلغ پنجاه میلیارد ریال بابت ضرر و زیان ناشی از جرم و خسارات وارده به بانک ، نظر به گزارش اداره کل اطلاعات استان ، تصاویر دوربین مدار بسته مشرف به محل ، اقاریر صریح متهم به اتش زدن بانک و دفاعیات غیر موجه مشارالیه مبنی بر اقدام تحت تاثیر مصرف شیشه و کیفرخواست دادسرا و نظریه کارشناسی در پرونده تامین دلیل در مورد میزان خسارات وارده به بانک لذا بزهکاری متهم و دعوی خواهان به نظر ثابت تشخیص و مستندا به تبصره ۱ ماده ۶۸۷ قانون مجازات اسلامی ( کتاب تعزیرات و مجازاتهای بازدارنده ) و مواد ۲۸۲ الی ۲۸۵ قانون مجازات اسلامی مصوب ۱۳۹۲ و مواد ۱۴ و ۱۵ و ۱۷ قانون ایین دادرسی کیفری و ماده ۱۹۸ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر محکومیت متهم به ده سال تبعید در *و پرداخت مبلغ پنجاه میلیارد ریال د. ح. سازمان *صادر و اعلام می گردد. در خصوص دعوی سازمان *به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی ، ن. ب. ا. وفق ماده ۵۲۰ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی ، صدور حکم به خسارات مذکور منوط به اثبات مطالبه از ناحیه خواهان و امتناع خوانده از پرداخت بوده و در مانحن فیه دلیلی بر این امر از سوی خواهان ارائه نگردیده لذا مستندا به ماده ۱۹۷ قانون مارالبیان حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در شعب محترم دیوان عالی کشور م. ب.. ( ص ۹۲ ) پس از صدور رای و ابلاغ ان ، بدوا اقای م. ش. ن. به وکالت از متهم لایحه فرجام خواهی در سه صفحه به شرح صفحات ۱۰۱ الی ۱۰۳ تسلیم داشته که موضوع مفاد و مطالبی است. که در طول رسیدگی بارها به ان پرداخته شده و مطلب خاصی صورت نگرفته که در هر صورت مفاد ان به هنگام شور توسط هیات شعبه قرائت خواهد شد و همچنین لایحه بعدی اقای ص. ن. ب. به شرح صفحات ۱۰۷ لغایت ۱۱۰ پرونده و ایضا لایحه فرجام خواهی اقای س. ز. به وکالت از متهم مورد بحث ( ص ۱۱۴ ۱۱۵ ) که مفاد این دو لایحه نیز هنگام شور توسط هیات شعبه قرائت خواهد گردید. النهایه درخواست های فرجام خواهی فوق به پیوست پرونده مربوط به دیوان عالی کشور ارسال گردیده که پس از ثبت در دفتر دیوان ، پرونده متشکله جهت رسیدگی و اتخاذ تصمیم به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ق. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. پ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: فرجامخواهی نامبرده فوق نسبت به دادنامه شماره *۱۴۰۱/۱۰/۱۰ شعبه *که بموجب ان ف. خ. ب. اتهام محاربه از طریق تحریق عمدی سازمان *شعبه نصف راه *به تحمل ۱۰ سال تبعید در زندان *و پرداخت پنجاه میلیارد ریال خسارت وارده به سازمان *محکوم گردیده است ، وارد م. ب.. ، زیرا: اولا عناصر بزه " محاربه " از جمله کشیدن سلاح وجود نداشته. ثانیا مبلغ خسارت تعیین شده مبتنی بر نظر کارشناس قطعی نیست و ارزیابی های مختلفی در پرونده وجود دارد. ، لذا به استناد بند ۴ قسمت " ب " ماده ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری رای فرجام خواسته شایسته نقض و رسیدگی توسط دادگاه همعرض است. در خصوص دادنامه شماره ۵۰۰۷ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۱۰ فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رای شعبه ب. ت. ب. محتویات پرونده ، فرجام خواهی ، اقای ل. د. فرزند ب. با وکالت اقایان س. ز. ، م. ش. ن. و ص. ن. ب. نسبت به دادنامه شماره ۵۰۰۷ مورخ ۱۴۰۱/۱۰/۱۰ صادره از شعبه *وارد تشخیص می گردد. زیرا یکی از ارکان تشکیل دهنده بزه محاربه ، کشیدن سلاح به قصد جان ، مال یا ناموس مردم و یا ارعاب انهاست که البته ارعاب با وجود تهدید و کشیدن سلاح ایجاد خواهد شد ، در غیر این صورت ارعابی به وجود نخواهد امد وانگهی دادگاه نامبرده را به پرداخت ۵۰ میلیارد ریال د. ح. سازمان *میدان جهاد نصف راه *محکوم نموده و این در حالی است. که وفق نظریه کارشناس رسمی دادگستری مندرج در صفحات ۸۳ الی ۸۹ پرونده ، خسارت وارده به این بانک ۱۷ میلیارد ریال براورد شده است ، علی ایحال نظر به مراتب و گزارش فوق ، دادنامه فرجام خواسته جهت رسیدگی مجدد در دادگاه هم عرض صادر کننده رای مستندا به بند ۴ شق ب ماده ۴۶۹ قانون نقض می گردد. شعبه * رییس: ق. م. عضو معاون: س. ح. ن. فهرست شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی در پرونده‌ای که در دیوان عالی کشور مورد بررسی قرار گرفت، متهم به اتهام محاربه از طریق آتش‌زدن عمدی اموال عمومی و اخلال در نظم عمومی در اغتشاشات مورخ 30 شهریور 1401، به 10 سال تبعید و پرداخت 50 میلیارد ریال خسارت به سازمان جهاد محکوم شد. متهم در اظهارات خود به قبول اتهامات اشاره کرده و تاثیر مصرف مواد مخدر بر رفتار خود را پذیرفته و از عمل خود ابراز پشیمانی نمود. دفاعیات وکیل ت. م. نیز بر عدم قصد مقابله با نظام و عدم وجاهت قانونی خسارت اعلامی متمرکز بود. در نهایت، دادگاه با استناد به تبصره 1 ماده 687 و مواد 282 الی 285 قانون مجازات اسلامی و مواد 14، 15 و 17 قانون آیین دادرسی کیفری، حکم را صادر کرد. پس از صدور رای، فرجام‌خواهی متهم به دیوان عالی کشور ارسال شد و در بررسی‌های بعدی، دیوان ب. ت. ب. عدم وجود یکی از ارکان بزه محاربه (کشیدن سلاح) و اختلاف در مبلغ خسارت، رای اولیه را نقض و به رسیدگی مجدد در دادگاه هم‌عرض ارجاع داد. رای دیوان بر اساس بند 4 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری صادر گردید. رای شعبه دیوان عالی کشور هیات شعبه اقایان: ق. م. (رئیس) و س. ح. ن. (عضو معاون) حسب محتویات پرونده، اقای ا. ا. افسر اطلاعاتی سازمان *در روز چهارشنبه 1401/06/30 حدود ساعت 22 در اغتشاشات محدوده نصف راه حاضر بوده که متوجه شده شخصی با قد تقریبی 167 سانتیمتر و با پیراهن استین کوتاه طوسی رنگ و با شلوار لی با ماسک، جوان و 25 ساله در مقابل سازمان *شعبه جهاد اقدام به اتش زدن بانک نموده است. نامبرده با پاشیدن بنزین به طرف بانک و اتش زدن لاستیک و تلاش به انداختن ان به داخل بانک و همچنین کندن تابلو توقف ممنوع منصوبه در مقابل بانک اقدام به شکستن شیشه های بانک و تخریب دوربین های مداربسته ان محدوده می کرد و از زباله های درون سطل زباله برای افروختن و فوران نمودن اتش و انداختن به داخل بانک اقدام و تلاش زیادی داشت و بعد از *همراه فرد ناشناس دیگری رفته و سپس از انها افراد جدا شده و مجددا به طرف بانک محل اتش سوزی امده که مشاهده نموده اتش نشانان در حال خاموش نمودن انجا هستند متعاقبا وی از *طرف خودرو خودش که یک دستگاه پژو 405 نقره ای به شماره انتظامی *رفته و مسافت کمی را با خودرو رفته، دوباره متوقف شده و لباس هایش را تعویض کرده و انجا محل را ترک نموده است. پرینت نقطه زنی محل های تردد متهم یاد شده در تاریخ 1401/06/30 از گوشی وی مورد رصد قرار گرفته که تماما در محله های اغتشاش بوده است. پس از دستگیری وی در سازمان *عنوان نموده اینجانب حضور در اغتشاشات مورخ 1401/06/30 در محدوده نصف راه *را قبول و همچنین قبول دارم. که یک گالن 4 لتیری بنزین را به سمت سازمان *ریختم. وی در ادامه عنوان کرده، بعد از پیاده شدن مسافر، خودروام را در داخل یکی از *خیابان پارک نموده و به سمت زیر پل نصف راه رفتم و اغتشاشگرانی که به سمت مامورین سنگ می انداختند را دیدم و یک و نیم ساعت در میان اغتشاشگران در همان محل بودم و بعد با مشاهده اتش سمت سازمان *به سمت بانک رفته، یک نفر بنزین می پاشید و چون دستش سوخت من ظرف (گالن) بنزین را از او گرفتم و به سمت بانک می ریختم و اتش ان شعله ور می شد و حتی یکی از کفش هایم نیز اتش گرفت. قبول دارم. که برای شعله ور شدن بیشتر بانک کاغذها را از سطل زباله دراورده و به داخل بانک پرتاب می کردم و اتش بیشتر می شد. ابتدا چون میزان شعله اتش در بانک کم بود، زباله ها را می ریختم تا اتش فزونتر گردد. س چرا بعد از عملیات هایی که انجام دادید و بعد محل را ترک کردید و سوار خودرو شدید و بعد از طی مسافت کوتاهی متوقف شده و اقدام به تعویض لباسهایت نمودید. ج چون لباسهایم اغشته به بنزین شده بود. و در زمان ریختن بنزین درون بانک هم لباسهایم بنزین شد و هم کفشهایم که حتی یک از کفشهای من اتش گرفت، لذا اقدام به تعویض لباسهایم نمودم. ولی کلا خودم هم نمی دانم که با چه انگیزه و به چه دلیلی اقدام به این کارها کردم و من هیچگونه وابستگی یا گرایشی به گروهک ها ندارم. س دلیل پاک نمودن محتویات گالری گوشی تلفن همراه خود را بیان کنید. ج در روز اغتشاش 1401/06/30 اقدام به تهیه فیلم و عکس نموده بودم و در مسیر حرکت خودرو به دلیل ترس از مامورین محتویات گالری را پاک نمودم. نکته قابل توجه: اظهارات متهم در تحقیقات صورت گرفته فوق، دقیقا دلالت بر صحت گزارشات سازمان *دارد. سپس سازمان *با تهیه گزارش مقدماتی، پرونده را به دادسرای عمومی و انقلاب *ارسال نموده که به شعبه پانزدهم ارجاع شده است. سپس اتهام مشارالیه دایر بر: 1 محاربه از طریق تحریق عمدی اموال عمومی (سازمان *) به قصد مقابله با نظام جمهوری اسلامی ایران 2 اخلال در نظم عمومی از طریق حضور در تجمعات غیرقانونی موضوع گزارش سازمان *و صورتجلسه تنظیم شده مامورین و اظهارات و اقاریرتان در ان مرجع و سایر اوضاع و احوال پرونده به وی تفهیم شده است. که متهم در پاسخ بیان داشته، بنده مسافرکشی از طریق اسنپ می کنم. از طرف راه اهن به سمت نصف راه امدم و بعد از پیاده شدن او در نصف راه من شعله های اتش و دود ناشی از اتش سوزی در حوالی سازمان *را دیدم و ماشین را در یکی از *و به محل اغتشاشات رفتم که به سوی مامورین سنگ پرانی می کردند. و من هم با انها همراه شدم وقتی به سازمان *رسیدم دیدم یک نفر با گالن بنزین روی بانک و داخل ان می پاشد که دستش سوخت و من گالن را گرفته و بنزین های درون ان به طرف بانک و داخل ان می ریختم که هم لباسم و هم کفشهایم نیز بنزینی شده و یکی از کفشهایم اتش گرفته که بلافاصله خاموش کردم. قبول دارم. که در اغتشاشات 1401/06/30 خیابان محدوده *شرکت کرده و سازمان *را به اتش کشیدم و از کارم سخت پشیمان و نادم بوده و درخواست بخشش دارم. باز هم تکرار می کنم که بنده با گالن بنزین (چهارلیتری) سازمان *را اتش زدم همچنین تابلو توقف ممنوع راهنمایی و رانندگی روی زمین افتاده بود. و من برداشتم و به وسط خیابان اوردم. اینجانب فیلم مداربسته را رویت نمودم، بله این فرد من هستم و بانک را اتش زدم و به تخریب بانک پرداختم و بعد به خودروام که در *بود. رفته و سریعا لباسهایم را تعویض نمودم. وی به عنوان اخرین دفاع نسبت به اتهاماتش گفته است، اتهاماتم را قبول دارم. و تقاضای عفو و بخشش می نمایم. قبول دارم. اشتباه کرده ام و سخت پشیمان می باشم. بر اساس استعلام صورت گرفته در خصوص سوابق کیفری متهم؛ عبور دادن دیگری به طور غیر مجاز از مرز یا تسهیل و فراهم نمودن موجبات ان و دیگری نزاع و درگیری منجر به بازداشت از سوابق وی م. ب.. نتیجتا بازپرس با اعلام ختم تحقیقات، مبادرت به صدور قرار جلب به دادرسی به شرح صفحات 41 و 42 در رابطه با متهم ل. د. صادر شده که پرونده با تنظیم کیفرخواست (ص 43) به دادگاه‌های انقلاب اسلامی شهرستان *ارسال شده که معاون قضایی دادگاه ها مرقوم داشته، موضوع در صلاحیت محاکم کیفری 2 م. ب.. دفتر پرونده به دفتر شعبه بازپرسی اعاده تا به مرجع ذیصلاح ارسال نمایند. (ص 45). در عقیب ان اقای ر. ع. به نمایندگی سازمان *به مدیرعامل ایت الله ا. به شماره ثبت 4293 و شناسه 732 108به شرح لایحه تقدیمی، درخواست 50 میلیارد ریال بابت ضرر و زیان و خسارات عمدی وارده به شعبه میدان جهاد و پرداخت خسارت تاخیر تادیه و کلیه خسارات دادرسی نموده است. (ص 47 الی 51) سپس ب. ت. ب. اتهامات وارده به متهم و میزان خسارات اعلامی از سوی نماینده سازمان *، مجددا پرونده به دادگاه انقلاب اسلامی *ارسال که به شعبه اول ارجاع شده است. در خصوص تعیین وکیل از متهم سوال شده که اظهار نموده می توانم در اسرع وقت وکیل انتخاب نمایم. مجددا درخواست وکیل تسخیری نموده که در نهایت اقای س. ز. به عنوان وکیل تسخیری معرفی شده است. وی در خصوص دفاع از موکلش لایحه ای به شرح مندرجات صفحه 61 تسلیم که ضم پرونده گردیده است. دادگاه گزارشی از روند رسیدگی پرونده تهیه نموده است. دادگاه در تاریخ 1401/10/03 جلسه دادرسی را تشکیل داده، وکیل مدافع تسخیری در دادگاه حضور دارد. و متهم نیز از طریق ویدیو کنفرانس در جلسه دادرسی حضار م. ب.. و نماینده دادستان نیز حضور داشته و برابر مفاد کیفرخواست تقاضای صدور حکم و کیفر قانونی را نموده است. بعد اتهام متهم مورد بحث دایر بر محاربه از طریق تحریق اموال عمومی (سازمان *) با قصد مقابله با نظام مقدس جمهوری اسلامی ایران تفهیم شده است. م. ا. د.: من در توهم به لحاظ استعمال شیشه بودم، اشتباه کرده ام و توبه می کنم، حواسم سرجایش نبود. من با اسنپ کار می کنم و یک مسافر از *اورده بودم وقتی که سازمان *را اتش زدم شلوار لی و یکی از کفشهایم اتش گرفته و مقداری سوخت لذا نسبت به تعویض لباسها نمودم. مسافرم در نصف راه *پیاده شد و من حدود ساعت 13/00 شیشه مصرف کردم بودم و شیشه مصرف کرده بودم که خوابم نبرد و در طول راه هم مشکلی نداشتم. چون توهم کرده بودم بر اعمال خود مسلط نبودم و نمی دانستم چه می کنم. س عمل شما نسبت به اتش زدن بانک، مبلغ 50 میلیارد ریال خسارت به بار اورده که بانک ادعای خسارت نموده، چه توضیحی دارید؟ عرضی ندارم. دادگاه خطاب به وکیل در خصوص اتهم موکلتان چه توضیحی دارید؟ ج در برگ مجزا اظهاراتم را می نویسم که از صفحه 70 الی 72 شرح نموده و در پایان بیان داشته موکل هیچ قصد و نیتی جهت مقابله با نظام نداشته و خسارت اعلامی از سوی بانک نیز فاقد وجاهت قانونی م. ب.. زیرا بر اساس نظر کارشناس میزان خسارات مبلغ یازده میلیون تومان براورده شده و لذا سازمان *می بایستی بدوا دلایل قانونی و تعیین دقیق خسارت وارده را اعلام که چنین امری صورت نگرفته و از طرفی مالکیت ملک بانک نسبت به محل مورد ادعا اثبات نشده که از همین روی درخواست رد دعوای ایشان را در این خصوص دارم. ایضا اقداماتی که موکل انجام داده به نقل از خودش بر اساس استعمال شیشه بوده و اختیاری و اراده ای بر انجام تخریب و به اتش کشیدن بانک و غیره نداشته است. سپس دادگاه به عنوان اخذ اخرین دفاع مجددا اتهام پیشگفته را به وی تفهیم نموده که و. ا. د. است. به خاطر دو فرزند کوچکم به من کمک کنید (ص 73)، تصاویر تخریب و اتش گرفته بانک تهیه و ضم پرونده شده است. (ص 76 الی 82) و ریز خسارات و قیمت ان نیز به شرح صفحات 83 لغایت 90 تعیین شده است. النهایه دادگاه ختم دادرسی را اعلام کرده و مبادرت به صدور رای تحت شماره 5007 مورخ 1401/10/10 به شرح زیر نموده است: در خصوص اتهام اقای ل. د. فرزند ب. با وکالت تسخیری اقای س. ز. دایر بر محاربه از طریق تحریق عمدی اموال عمومی (سازمان *)، مرتبط با فوت مرحومه م. ا. و اغتشاشات اخیر، و همچنین دادخواست سازمان *به خواسته مطالبه مبلغ پنجاه میلیارد ریال بابت ضرر و زیان ناشی از جرم و خسارات وارده به بانک، نظر به گزارش اداره کل اطلاعات استان، تصاویر دوربین مدار بسته مشرف به محل، اقاریر صریح متهم به اتش زدن بانک و دفاعیات غیر موجه مشارالیه مبنی بر اقدام تحت تاثیر مصرف شیشه و کیفرخواست دادسرا و نظریه کارشناسی در پرونده تامین دلیل در مورد میزان خسارات وارده به بانک لذا بزهکاری متهم و دعوی خواهان به نظر ثابت تشخیص و مستندا به تبصره 1 ماده 687 قانون مجازات اسلامی (کتاب تعزیرات و مجازاتهای بازدارنده) و مواد 282 الی 285 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و مواد 14 و 15 و 17 قانون ایین دادرسی کیفری و ماده 198 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر محکومیت متهم به ده سال تبعید در *و پرداخت مبلغ پنجاه میلیارد ریال د. ح. سازمان *صادر و اعلام می‌گردد. در خصوص دعوی سازمان *به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی، ن. ب. ا. وفق ماده 520 قانون ایین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، صدور حکم به خسارات مذکور منوط به اثبات مطالبه از ناحیه خواهان و امتناع خوانده از پرداخت بوده و در مانحن فیه دلیلی بر این امر از سوی خواهان ارائه نگردیده لذا مستندا به ماده 197 قانون مارالبیان حکم بر بیحقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل فرجام خواهی در شعب محترم دیوان عالی کشور م. ب.. (ص 92) پس از صدور رای و ابلاغ ان، بدوا اقای م. ش. ن. به وکالت از متهم لایحه فرجام خواهی در سه صفحه به شرح صفحات 101 الی 103 تسلیم داشته که موضوع مفاد و مطالبی است. که در طول رسیدگی بارها به ان پرداخته شده و مطلب خاصی صورت نگرفته که در هر صورت مفاد ان به هنگام شور توسط هیات شعبه قرائت خواهد شد و همچنین لایحه بعدی اقای ص. ن. ب. به شرح صفحات 107 لغایت 110 پرونده و ایضا لایحه فرجام خواهی اقای س. ز. به وکالت از متهم مورد بحث (ص 114 115) که مفاد این دو لایحه نیز هنگام شور توسط هیات شعبه قرائت خواهد گردید. النهایه درخواست های فرجام خواهی فوق به پیوست پرونده مربوط به دیوان عالی کشور ارسال گردیده که پس از ثبت در دفتر دیوان، پرونده متشکله جهت رسیدگی و اتخاذ تصمیم به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای ق. م. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی اقای م. پ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر: فرجامخواهی نامبرده فوق نسبت به دادنامه شماره *1401/10/10 شعبه *که به موجب ان ف. خ. ب. اتهام محاربه از طریق تحریق عمدی سازمان *شعبه نصف راه *به تحمل 10 سال تبعید در زندان *و پرداخت پنجاه میلیارد ریال خسارت وارده به سازمان *محکوم گردیده است، وارد م. ب..، زیرا: اولا عناصر بزه محاربه از جمله کشیدن سلاح وجود نداشته. ثانیا مبلغ خسارت تعیین شده مبتنی بر نظر کارشناس قطعی نیست و ارزیابی های مختلفی در پرونده وجود دارد.، لذا به استناد بند 4 قسمت ب ماده 469 قانون ایین دادرسی کیفری رای فرجام خواسته شایسته نقض و رسیدگی توسط دادگاه همعرض است. در خصوص دادنامه شماره 5007 مورخ 1401/10/10 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رئیس: ق. م. عضو معاون: س. ح. ن. موضوع این پرونده به اتهام محاربه و توهین به مقامات عالی‌رتبه نظام جمهوری اسلامی ایران مربوط می‌شود. درخواست فرجام‌خواهی به منظور نقض دادنامه صادره و رسیدگی مجدد به پرونده مطرح شده است. متهم به اتهام محاربه از طریق آتش زدن پایگاه بسیج و توهین به شخصیت‌های مذهبی و سیاسی محکوم گردیده است. در این راستا، ادعای وجود نقص‌هایی در مراحل رسیدگی قبلی و استناد به اعتبار امر مختومه مطرح شده است.<br>دیوان عالی کشور به نواقص موجود در دادنامه اشاره کرده و عدم رعایت ماده 300 قانون آیین دادرسی کیفری و عدم احراز قصد مقابله با نظام در رفتار متهم را مورد تاکید قرار داده است. در نهایت، ب. ت. ب. ندامت متهم و فقدان سابقه کیفری، رای محکومیت به نفی بلد نقض و پرونده برای رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض ارجاع گردیده است. این رای بر اساس بند 4 شق ب ماده 469 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 صادر شده است. ف. خ.: ح. ب. به وکالت از ی. پ. ر. ک. فرزند ص. متولد 1360 فرجام خوانده: گزارش سازمان * فرجام خواسته: دادنامه شماره *- 1400/07/06 صادره از شعبه *تصمیم نهایی شماره * متهم: اقای ی. پ. ک. فرزند ص. با وکالت اقای ح. ب. فرزند غ. به نشانی * اتهام ها: 1. توهین به امام (ره) و م. م. ر. 3. محاربه ازطریق به اتش کشیدن پایگاه *به قصد مقابله با حکومت اسلامی دادگاه ب. ت. ب. جمیع اوراق پرونده ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رای می نماید. رای دادگاه در خصوص اتهام اقای ی. پ. ک. فرزند ص. متولد 1360 ایرانی مسلمان ارایشگر باسواد متاهل فاقد سابقه کیفری ساکن *به قید تودیع وثیقه با وکالت اقای ح. ب. دائر بر محاربه از طریق به اتش کشیدن *به قصد مقابله با حکومت اسلامی ایران که بدوا در تاریخ 1400/03/03 با دادنامه شماره *این شعبه محکوم و متعاقب فرجام خواهی وکیل محترم به دیوان عالی کشور ارسال و در شعبه 39 با دادنامه شماره *با طرح نواقصی دادنامه شعبه بدوی را نقض و جهت رسیدگی مجدد به شعبه *ارسال داشته اند. موارد اشکال دیوان 1. گفته شده: ب. ت. ب. اینکه در رسیدگی دادگاه محترم انعکاسی از دخالت دادستان وجود نداشته و مفاد ماده 300 قانون ایین دادرسی کیفری رعایت نشده است. … در متن ماده 300 قانون مذکور امده است: لکن عدم حضور این اشخاص موجب توقف رسیدگی نمی شود. مگر انکه دادگاه حضور انان را الزامی بداند. اگر مراد قضات محترم شعبه *ابلاغ وقت رسیدگی به دادستان محترم باشد. این امر واقع و سیستمی به ایشان ابلاغ و در صفحه 331 پرونده منعکس نیز گردیده است. مع ذالک تصویری از ابلاغ سیستمی پیوست می‌گردد. و چنانچه مراد قضات محترم شعبه 39 دیوان عالی در خصوص حضور یا عدم حضور دادستان در وقت رسیدگی باشد. این موضوع در صورتجلسه تنظیم در صفحه 334 در سطر سوم عدم حضور ایشان ذکر شده است. بنابراین دادگاه پرونده را واجد نقص نمی بیند مگر انکه موردی دیگر مد نظر قضات محترم شعبه 39 دیوان باشد. 2. گفته شده: از سویی وکیل متهم به اعتبار امر مختوم استناد کرده و در رسیدگی و رای دادگاه به این ایراد پاسخ داده نشده اولا در *انقلاب وجود دارد. و تنها دو شعبه اول و دوم ان با تعدد قضات به جرایم درجه سه و بالاتر رسیدگی می نمایند و در سایر شهرستانها دادرسان محترم به سایر جرایم رسیدگی می نمایند بنابراین امکان رسیدگی به چنین موضوعی عملا فراهم نشده و این موضوع به سادگی در سیستم های موجود قابل رصد و پیگیری است. مع ذلک پرونده های شهرستان های *اخذ و تصاویری از ارا و برخی اوراق دیگران ضمیمه گردیده است. براساس محتوای دادنامه موجود در صفحه 361 این پرونده در خصوص موضوع تحریق عمدی قرار موقوفی تعقیب ب. ت. ب. اعلام رضایت شاکی صادر شده لکن تحریق و به اتش کشیدن مربوط به بنر متعلق به *. بنابراین وحدت مورد و موضوع محقق نیست 3. گفته شده: در صفحه 342 پرونده به صراحت امده است. موضوع به اتش کشیدن پایگاه بسیج در دادگاه کیفری دو *رسیدگی و مختومه م. ب.. البته این بیان مربوط به بازپرس *رسیدگی شده متن کلام بازپرس چنین است: ضمنا در خصوص سرقت و تخریب و تحریق عمدی بنر سردار س. به صورت جداگانه با صدور کیفرخواست به دادگاه کیفری 2 لاهیجان ارسال و همچنین در خصوص اتش زدن *بوده تحت رسیدگی قرار گرفته و مختومه گردیده است. انچه در *رسیدگی شده تخریب و تحریق بنر متعلق به *مورد رسیدگی در دادگاه بود. مربوط به متهم دیگر بوده و در خصوص متهم حاضر همین پرونده م. ب.. بنابراین انچه را قضات محترم شعبه 39 دیوان خواسته اند انجام گرفته با عنایت به انچه گفته شد و کیفرخواست اصداری و گزارش های مراکز اطلاعاتی و اقاریر صریح و مقرون به واقع متهم بزه انتسابی به وی محرز و مسلم بوده به استناد تبصره 1 ماده 675 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375 و مواد 282 و 283 و 284 و 285 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 مویدا به نظریه های شماره 7/6778 مورخ 1380/08/12 و 7/7894 مورخ 81/10/29 اداره حقوقی قوه نامبرده محکوم به نفی بلد به نحو حبس در تبعید در زندان *می نماید. رای صادر شده حضوری ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور م. ب.. رئیس شعبه *مستشار دادگاه انقلاب اسلامی رشت این رای در بخش محکومیت ی. پ. ر. ک. بابت محاربه به نفی بلد در زندان رامهرز به شرح لایحه مورخ 1400/08/08 در اوراق 391 - 394 مورد فرجام خواهی وکیل نامبرده قرار گرفته و اجمالا و مضمونا یاداور شده است. که: محتویات پرونده دلالت بر ان ندارد. که موکل با هدف بر هم زدن امنیت اقدامی را علیه امنیت کشور مرتکب شده باشد. موکل در موضوعات مطروحه هیچ سابقه ای ندارد. و نسبت به اعمال انجام شده نادم و پشیمان است. موکل قبلا به اتهام اتش زدن عکس مقام رهبری و سردار س. و فیلم برداری از کارهای انجام شده و … به تحمل یک سال زندان محکوم شده که در حال تحمل است. و محکومیت وی دائر بر محاربه محکومیت مجدد تلقی می‌شود. و قابلیت اعتبار امر مختومه را دارد. و حبس در تبعید با قواعد سازگاری ندارد. و باید قوانین به نفع متهم تفسیر گردد. موکل نهایت همکاری را با مراجع تحقیق و اطلاعاتی داشته و مستحق برخورداری از رافت اسلامی است. رسیدگی فرجامی به این شعبه ارجاع و پس از تهیه گزارش از سوی عضو ممیز م. ح. و قرائت ان و اظهارنظر کتبی دادیار دادسرای دیوان عالی کشور اقای ح. خ. مبنی بر: نقض به جهت نقص تحقیقات و اینکه در دادنامه اصداری به مبانی و ارکان و شرایط اتهام محاربه به نحو کافی پرداخته نشده است. و از مجموع محتویات پرونده نیز قصد مقابله با نظام استنباط نمی گردد. و اینکه با اعمال تخفیف به لحاظ توبه امکان اصلاح وجود دارد. و اقدام شایسته پس از ان را دارم. - و مشاوره پیرامون موضوع ذیلا مبادرت به اصدار رای می‌گردد.: صرفنظر از اینکه دادرسان دادگاه در رای خود مدت نفی بلد را تعیین نکرده و تفسیر ان به نفی بلد به طور دائم به ضرر م. ع. ارزیابی و در هر حال دادرسان به نفی بلد دائم تصریح ننموده اند، اصولا هر چند در رای دادگاه امده است. که: متهم در درازای دادرسی به اتهام خود اقرار نموده، لکن در جریان رسیدگی به ویژه در جلسه مورخ 1400/07/06 دادگاه در اوراق 379 و 380 گفته است. من قصد و غرضم مقابله با حکومت اسلامی نبود و بینش سیاسی ندارم. من اتش نزدم اقای ق. اتش زد وکیلش نیز گفته است. موکل در مورد اتش زدن پایگاه گفته است. متهم دیگر اقدام به اتش زدن نموده و ابراز ندامت نموده استحقاق تخفیف را دارد. از طرفی دادرسان دادگاه در رای خود استدلال روشنی بر شمول عنوان محاربه بر رفتار متهم ندارند و صرفا به تعابیری کلی استناد نموده مانند کیفرخواست اصداری که معلوم نیست ادله کیفرخواست بر محاربه چه بوده و یا گزارش مراکز اطلاعاتی که معلوم نیست ان گزارشها چگونه دلالت بر محاربه متهم دارند ویا اقاریر صریح و مقرون به واقع متهم که باز هم معلوم نیست ان اعترافات چگونه بوده و به چه نحوی دلالت به محاربه وقصد مقابله با نظام از سوی متهم را دارند، حاصل انکه صرفنظر از اظهار ندامت شدید متهم تا جایی که برابر نامه شماره 5512 - 1400/07/26 امام جمعه *در برگ 390 تایب بودن وی تایید شده است. و کیفر نفی بلد به نحو حبس در تبعید با وجود استحقاق تخفیف به جهت توبه و ندامت و فقد سابقه کیفری مجازاتی است. شدید و نامتناسب اصولا شمول محاربه بر رفتار متهم موضوع تبصره ذیل ماده 675 قانون مجازات اسلامی 1375 مورد تردید و شبهه جدی است. و رفتار او به نحو قدر متیقن مصداق خود ماده 675 قانون یاد شده م. ب.. و احراز قصد مقابله با نظام حکومت اسلامی مدلل نبوده محل تردید و شبهه م. ب.. و ماده 120 قانون مجازات اسلامی 1392 و مفاد قاعده در حاکم خواهد بود. علیهذا رای فرجام خواسته در بخش محکومیت ی. پ. ر. ک. به اتهام محاربه به نفی بلد به نحو حبس در *با استناد به بند 4 شق ب ماده 469 ق.ا.د.ک 1392 لازم الاجرا از تاریخ 94/4/1 نقض و رسیدگی مجدد به دادگاه همعرض ارجاع می‌گردد./ب