Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید.

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

نظریهٔ مشورتی

حکم روزه خواری

#جرم #کیفر #شاکی #مجازات #تحلیل #قانون_آیین_دادرسی_کیفری #قوانین #اکثریت #صورتجلسه #هیئت #اماکن_عمومی #بزه‌دیده #محکومیت #پناهندگی #عفت_و_اخلاق_عمومی #گونه #ملا_عام #اطلاع‌رسانی #فرهنگ #تفسیر #حرام #عفت_عمومی #تعزیرات #اطلاع #قضایی #استان #نظریه #نظریه‌مشورتی #ولی #جرایم

پرسش و پاسخِ کوتاه

پرسش: آیا روزه‌خواری در اماکن عمومی جرم محسوب می‌شود؟

پاسخ: خیر، روزه‌خواری به عنوان یک عمل حرام در صورت عدم جریحه‌دار کردن عفت عمومی، فاقد وصف مجرمانه است.

به زبانِ ساده

این متن بررسی می‌کند که آیا روزه‌خواری در ملاءعام جرم است یا خیر. نتیجه این است که اگرچه روزه‌خواری از نظر شرعی حرام است، اما چون قانون‌گذار برای آن مجازات خاصی تعیین نکرده و عفت عمومی را هم جریحه‌دار نمی‌کند، نمی‌توان آن را جرم دانست و مجازات کرد.

چه کسی: هیات عالی نشست قضایی استان ایلام؛ طرفین اختلاف مشخص نیستند (موضوع کلی حقوقی است).

چگونه: با تحلیل ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی و نظریات مشورتی، هیات عالی به این نتیجه رسید که روزه‌خواری فاقد وصف مجرمانه است.

چرا مهم است: این متن برای درک مرز بین «حرام شرعی» و «جرم قانونی» در نظام قضایی ایران اهمیت دارد.

قوانینِ مرتبط: تبصره ۲ ماده ۳۸۰ قانون آیین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲، ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) مصوب ۱۳۷۵.

مفاهیمِ حقوقی: جرم، وصف مجرمانه، عفت عمومی، فعل حرام، قوانین موضوعه، نظریه مشورتی.

پرسش‌هایی که این متن پاسخ می‌دهد

آیا روزه‌خواری در اماکن عمومی جرم است؟

خیر، از نظر قوانین موضوعه فاقد وصف مجرمانه است.

آیا روزه‌خواری مشمول ماده ۶۳۸ قانون مجازات اسلامی می‌شود؟

خیر، زیرا روزه‌خواری عفت عمومی را جریحه‌دار نمی‌کند و عملی حرام بدون کیفر قانونی است.

کلیدواژه‌ها: روزه‌خواری، جرم، عفت عمومی، قانون مجازات اسلامی، تعزیرات

این متن با کمکِ هوش مصنوعی و گاه با کنترلِ کارشناس، به زبانِ ساده تهیه شده؛ برای پروندهٔ خودتان با وکیل مشورت کنید. گاه عبارت‌ها در هر پرونده معنای خاصِ خود را دارند و ممکن است خطا داشته باشد.

مقدمه
حکم روزه خواری خ. م.: در نشست قضایی که در تاریخ 10 خرداد 1396 در استان ایلام برگزار شد، موضوع بررسی حکم روزه‌خواری مورد بحث قرار گرفت. پرسش‌ها شامل تحلیل تبصره دو ماده 380 از قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و بررسی جرم بودن روزه‌خواری بر اساس ماده 638 از قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) مصوب 1375 بود. هیات عالی با تاکید بر نظریه اتفاقی، اعلام کرد که روزه‌خواری به عنوان یک عمل حرام در اماکن عمومی، مشمول رفتارهای مجرمانه نمی‌باشد و از نظر قوانین موضوعه، فاقد وصف مجرمانه است. نظر اکثریت بر این بود که هرچند روزه‌خواری عملی حرام است، اما به دلیل عدم جریحه‌دار کردن عفت عمومی، نمی‌توان آن را جرم دانست. همچنین، به نظریه مشورتی شماره 7/2530- 1372/04/07 اشاره شد که بر این نکته تاکید دارد که اگر عملی حرام باشد و دارای کیفر نباشد و عفت عمومی را نیز جریحه‌دار نکند، مشمول ماده 638 نمی‌شود. در نهایت، اصلاحات قانونی در زمینه آگاهی شاکی از مطالب حرام و تاثیر آن بر تشکیل پرونده نیز مورد بررسی قرار گرفت. صورتجلسه نشست قضایی تاریخ برگزاری: 1396/03/10 برگزار شده توسط: استان ایلام/ شهر ایلام
موضوع
حکم روزه خواری
پرسش
1- تحلیل تبصره دو ماده 380 از قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اینکه منظور از مطالب حرام چیست؟ 2- ماده 638 از قانون مجازات اسلامی (تعزیرات) 1375 و اینکه آیا روزه خواری جرم است یا خیر و اگر هست مطابق کدام ماده از قوانین موضوعه؟ نظر هیئت عالی در مورد قسمت اول سوال نظریه اتفاقی مورد تأئید است. در مورد روزه خواری ماهیتاً منصرف از قسمت دوم ماده 638 (یعنی رفتارهایی که نفس عمل دارای کیفر نمی‌باشد ولی عفت عمومی را جریحه دار می کند) است. بلکه تظاهر به عمل حرام در اماکن عمومی و معابر روزه خواری را شامل می‌شود ولیکن قید علاوه بر کیفر عمل دلالت بر رفتار حرامی می‌نماید که قانون آن را جرم شناخته است و روزه خواری فاقد وصف مجرمانه در قوانین موضوعه است؛ بنابراین قابلیت انطباق با صدر ماده 638 را ندارد. نظر اتفاقی سوال اول: تبصره معنون اشکال دارد چرا که جالب است که برای رفع ایراد اطلاع شاکی از مطالبی که آگاهی وی از آنها حرام است او می‌تواند از مفاد کامل آن اطلاع یافته و از آن استنساخ نماید که خود متضمن مطالعه و آگاهی از همان مطالب حرام است و اساساً مطالب حرام معنا و مفهومش نامشخص است که هر آنچه بوده شاکی و بزه دیده عملا با آن مواجه شده و اساس تشکیل پرونده بر آن موضوعات بوده و چیز نهان و خاص دیگری نیست که بگوییم دادنامه یا پرونده حاوی مطالبی است که اطلاع شاکی از آن حرام است لذا به نظر اصلاحیه جدید قانون آ.د.ک این مواد از جمله موارد در دست اصلاح و بررسی است البته ظاهراً هدف، سلب امکان استناد به حکم دادگاه توسط ذینفع است چرا که در گذشته برخی اشخاص به استناد آراء محکومیت خود در محاکم ایران در جرایم مورد اشاره موفق به اخذ پناهندگی از کشورهای خارجی به دلیل تمایلات جنسی یا گرایش های سیاسی خاص می‌شوند. سوال 2: اکثر همکاران محترم عقیده بر جرم نبودن عمل داشته و بیان کردند که با روزه خواری اگر چه عمل حرامی است اما عفت عمومی را جریحه دار نمی کند چون جرایم علیه عفت و اخلاق عمومی که عنوان فصل 18 باب تعزیرات مجازات اسلامی 1375 را به خود اختصاص داده عبارت است از ارتکاب هر گونه اعمالی که توام با ابراز تمایلات جنسی باشد بصورت علنی و در ملا عام به نحوی که عرف جامعه آنرا نتواند بپذیرد در واقع روزه خواری ضد اخلاق عمومی است و می بایست با بیان احکام شرعی آن و اطلاع رسانی و تفهیم مطلب از طرق مختلف جلوی این پدیده زشت و هنجار شکن را گرفت ولی جرم نیست و در تقویت مطالب میتوان به نظریه مشورتی 7/2530- 72/04/07 اشاره کرد که بیان داشته اگر عمل حرامی باشد و دارای کیفر نباشد و عفت عمومی را هم جریحه دار نکند مشمول این ماده نمی شود. و همچنین در فرهنگ فارسی معین معنای عفت را اینطور بیان کرده که موید نظر فوق است عفت یعنی احتراز از محرمات خصوصاً از شهوات، پاکدامنی، پرهیزگاری و پارسایی و این معنا به تفسیر مضیق و اصل تفسیر به نفع متهم نزدیکتر است.

موارد مرتبط 71

آرای مرتبط 27

نظریات مشورتی 31

نشست‌های قضایی 7

مواد مرتبط 2

دکترین 4

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین