نقض حکم بدوی و صدور برائت در پرونده فساد و فحشاء به دلیل عدم شواهد کافی و نظریه پزشکی قانونی

نقض حکم بدوی و صدور برائت در پرونده فساد و فحشاء به دلیل عدم شواهد کافی و نظریه پزشکی قانونی خ. م.: در خصوص اتهامات تعدادی از افراد به مشارکت در ایجاد زمینه‌های فساد، فحشاء و شرب خمر در یک مهمانی مختلط، دادگاه بدوی پس از بررسی شواهد و دفاعیات، متهمان را به یک سال حبس و پرداخت جزای نقدی محکوم کرد و سایر متهمان را به هشتاد ضربه شلاق به عنوان حد شرعی مجازات نمود. این تصمیم بر مبنای مواد 639 و 638 قانون مجازات اسلامی و قوانین مرتبط با مبارزه با قاچاق کالا و ارز اتخاذ گردید. سپس، دادگاه تجدیدنظر ب. ت. ب. عدم وجود نظریه پزشکی قانونی درباره وجود الکل در خون و اعتبار نداشتن اقرارهای ارائه شده در مرحله دادیاری، آرای بدوی را نقض و برائت متهمان را صادر کرد. همچنین، در خصوص اتهامات مربوط به ایجاد زمینه‌های فساد و فحشاء، به دلیل نبود دلایل کافی، برائت صادر شد. این آرای تجدیدنظر قطعی است و به استناد شق 1 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب و اصل 37 قانون اساسی صادر گردیده است. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان 1 ) الف.، 55 ساله، 2 ) ع.، 32 ساله، آزاد به لحاظ صدور قرار قبولی وثیقه، دایر به مشارکت در فراهم نمودن موجبات فساد و فحشاء و شرکت در نگه داری مشروبات الکلی خارجی، 3 ) خانم ط.، 27 ساله، 4 ) آقای ش.، 25 ساله، 5 ) آقای ش.م.، 35 ساله، 6 ) آقای ع.الف.، 30 ساله، هر 4 نفر آزاد به لحاظ مذکور، دایر به شرب خمر؛ بدین توضیح که حسب گزارش مورخ 22/12/92 مرجع انتظامی در منزل متهم ردیف دوم واقع در... یک مورد برگزاری مراسم پارتی (میهمانی مختلط) گزارش شده که ماموران انتظامی در محل حاضر و ملاحظه می نمایند که صدای موسیقی از منزل فوق به گوش می‌رسد که با ارائه حکم قضایی وارد منزل گردیده و مشخص می‌گردد مراسم موصوف جشن تولد فردی به هویت ش. م. ب. که در لحظه حضور ماموران در واحد مذکور جشن رو به اتمام بوده و افراد حاضر در مهمانی (اعم از آقایان و خانم ها) به صورت مختلط در حال گفتمان بوده و خانم ها با وضعیت پوششی نامناسب و به صورت نیمه عریان و فاقد حجاب شرعی در محل حضور داشته اند که توسط ماموران نسوان تفکیک و به یکی از اطاق ها هدایت می گردند که تعداد 27 نفر خانم و 34 نفر آقا در محل حضور داشته و موسیقی به وسیله یک دستگاه لپ تاپ پخش می شده است و از مجلس مذکور دو بطری مشروب الکلی خارجی (یک بطری خالی و یک بطری حاوی یک سوم) کشف و ضبط می‌گردد. م. ر. ا. خلاصتا در مقام دفاع بیان داشته است که پدر آقای ش. (متهم ردیف چهارم) م. ب. چون سالگرد تولد فرزندش بوده و ب. ت. ب. این در منزل خود به لحاظ پآیین بودن متراژ و تعداد مدعوین جا برای برگزاری مراسم نداشته به همین خاطر از دوست خود آقای ع. (متهم ردیف دوم) خواسته است که مراسم را در منزل وی برگزار نماید و او نیزخواسته وی را اجابت نموده. آقای …. بدون اطلاع فرزندش و به منظور سورپرایز نمودن وی دوستان فرزندش و نیز اقوام سببی و نسبی را به این جشن دعوت نموده و مدعی گردیده که هیچ مشروبی تهیه نکرده و در مراسم مشروب نیز سرو نشده است، لیکن به حکایت از محتویات پرونده و نحوه اظهارات بعضی از متهمان از جمله متهمان ردیف سوم تا ششم بدین صورت که آقای ش. در شعبه دادیاری (صفحه 171 ) بیان داشته است که: ((... نمی دانم مشروبات متعلق به وی م. ب. یا خیر... و در صفحه 172 بیان نموده که قبل از مهمانی کمی مشروب خوردم از سوپرمارکت محلمان تهیه و اتانول خریدم و مصرف کردم...)) خانم ط. در نزد ضابطان قضایی بیان نموده که: بله مشروب خورده ام و در شعبه دادیاری نیز بیان داشته است که: ((قبول دارم مشرب خورده ام.)) آقای ش. در نزد ضابطان قضایی بیان داشته که: خیلی کم مشروب خورده و در شعبه دادیاری در صفحه 250 بیان نموده که: بله استفاده کردم. آقای ع. در صفحه 257 در شعبه دادیاری بیان داشته که: بله مشروب خورده ام. خبری از مالکیت مشروبات ندارم هر کس می رفت و می خورد. ملاحظه پاسخ مثبت آزمایش انجام شده (تست الکلی) درباره متهمان که همگی نشان گر وجود و سرو مشروب الکلی در مجلس مذکور م. ب. و حکایت از فراهم شدن موجبات فساد از طریق برپایی مراسم یاد شده می‌نماید، لذا اولا: در مورد اتهام متهمان ردیف اول و دوم دایر به نگه داری مشروب الکلی (و با عبارت صحیح تهیه مشروب الکلی) به لحاظ این که وی صاحب مجلس و برگزار کننده اصلی بوده است و اتهام متهمان ردیف سوم تا ششم دایر به شرب خمر (هر چند که در جلسه دادرسی مورخ 18/06/93 منکر خوردن مشروب گردیده اند لیکن هیچ قرینه و اماره ای که مخالف مفاد اقرار اولیه ایشان در شعبه دادیاری باشد و اعتبار آن را مخدوش نماید ارائه نگردیده است و دلایل موجود در پرونده علم آور بوده، لذا ارتکاب جرم محرز تشخیص و به استناد ماده 639 قانون مجازات اسلامی 1375 و مواد 171 و 211 و 265 همان قانون مجازات اسلامی 1392 و بند الف ماده 22 قانون مبارزه با قاچاق کالا و ارز 1392 و نیز رعایت تبصره 4 ماده 134 قانون صدرالذکر مصوب 1392 حکم محکومیت م. ر. ا. و دوم به هر کدام تحمل یک سال حبس با احتساب ایام بازداشت قبلی مضافا م. ر. ا. به پرداخت جزای نقدی معادل سه برابر قیمت مشروب الکلی کشف شده د. ح. دولت و انعدام مشروب کشف شده در راستای اعمال ماده 215 قانون اخیرالذکر و متهمان ردیف سوم تا ششم هر کدام تحمل هشتاد ضربه شلاق به عنوان حد شرعی، ثانیا: در مورد اتهام دیگر متهم ردیف دوم دایر به مشارکت در نگه داری (تهیه) مشروب الکلی و نیز اتهام دیگر متهم ردیف چهارم دایر به شرکت در فراهم نمودن موجبات فساد و فحشاء و شرکت در نگه داری (تهیه) مشروبات الکلی خارجی به لحاظ عدم کفایت ادله اثباتی مستند به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و رعایت اصل 37 قانون اساسی حکم برائت صادر و اعلام می‌گردد. ثالثا: در مورد اتهام خانم ها و آقایان: 1 ) ت.، 25 ساله، 2 ) م.، 24 ساله، با وکالت آقای م.و.، 3 ) م.م.، 4 ) الف.، 21 ساله، 4 ) م.الف.، 33 ساله، 5 ) آقای م.ق.، 24 ساله، 6 ) ن.، 34 ساله، 7 ) ه.، 22 ساله، 8 ) ن.الف.، 29 ساله، همگی آزاد به لحاظ صدور قرار قبولی وثیقه، دایر به شرب خمر ب. ت. ب. نحوه دفاعیات و انکار شدید آنان در دادسرا و دادگاه به لحاظ عدم کفایت ادله شرعی و قانونی مستند به ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و رعایت اصل 37 قانون اساسی حکم برائت صادر و اعلام می‌گردد. و اما در مورد اتهام دیگر متهمان موصوف و نیز اتهامات خانم ها و آقایان: 1 ) ف.، 33 ساله، 2 ) ز.، 19 ساله، 3 ) س.، 19 ساله، 4 ) ز.س.، 48 ساله، 5 ) س.س.، 18 ساله، 6 ) ن.، 35 ساله، 7 ) ر.، 25 ساله، 8 ) خ.، 33 ساله، 9 ) ه.م.، 32 ساله، 10 ) س.ج.، 27 ساله، 11 ) ر.ف.، 23 ساله، 12 ) م.الف.، 40 ساله، 13 ) م.ق.، 18 ساله، 14 ) الف.ج.، 27 ساله، 15 ) ف.م.، 45 ساله، 16 ) ن.م.، 26 ساله، 17 ) پ.، 22 ساله، 18 ) م.ص.، 26 ساله، 19 ) ع.ح.، 21 ساله، 20 ) ج.، 26 ساله، (با وکالت آقای م.و.)، 21 ) م.ح.، 23 ساله، 22 ) الف.م.، 31 ساله، 23 ) الف.م.، 42 ساله، 24 ) ح.ر.، 22 ساله، 25 ) ه.ک.، 23 ساله، 26 ) م.ر.، 26 ساله، 27 ) س.ح.، 24 ساله، 28 ) ح.م.، 27 ساله، 29 ) ب.، 25 ساله، (با وکالت آقای ….ج.)، 30 ) ص.، 24 ساله، 31 ) الف.م.، 27 ساله، 32 ) م.و.، 36 ساله، 33 ) ی.ب.، 18 ساله، 34 ) ر.ع.، 26 ساله، 35 ) م.ت.، 29 ساله، 36 ) ع.ز.، 26 ساله، 37 ) م.ک.، 23 ساله، (با وکالت آقای م.و.)، 38 ) ث.، 24 ساله، 38 ) س.، 24 ساله، 39 ) غ.، 29 ساله، 40 ) ن.ت.، 30 ساله، 41 ) ث.س.، 26 ساله و 42 ) ن.س.، 18 ساله، دایر به ارتکاب فعل حرام از طریق حضور در مجلس مذکور و رابطه نامشروع اگرچه اعمال ارتکابی متهمان با وضعیتی که در گزارش آمده و مختلط بودن مردان و زنان با این توجیه که بعضی از آن ها با یکدیگر محرم بوده اند و این نمی تواند مجوزی بر حضور خانم ها در کنار برادران خود یا همسرانشان با افراد غریبه و نامحرم باشد، حرام و مذموم و مورد تقبیح و دور از شان و منزلت یک فرد مسلمان م. ب. اما به عقیده دادگاه صرف حضور در جشن مختلط فاقد عنصر قانونی است زیرا طبق ماده 2 قانون مجازات اسلامی هر فعل یا ترک فعل که در قانون برای آن مجازات تعیین شده باشد جرم محسوب می‌گردد که بیانگر حاکمیت اصل قانونی بودن جرم و مجازات در صدور آرای قضایی است و توجها به این که افعال موضوع ماده 638 قانون مجازات اسلامی و مستند کیفرخواست ناظر به ارتکاب آن در صورت علنی و انظار و اماکن عمومی و معابر است ولی افعال حرامی که خارج از موضوع ماده مذکور و در اماکن خصوصی و به صورت پنهانی واقع گردد از شمول ماده مذکور خارج و فاقد عنصر قانونی است و نیز در مورد موضوع رابطه نامشروع ب. ت. ب. این که تقریبا نیمی از افرادی که در جشن مختلط شرکت داشته اند از اقوام سببی و نسبی بوده اند و ب. ت. ب. نحوه دفاعیات جمیع متهمان و وکلای محترم پرونده و نظر به این که یکی از ارکان اصلی متشکله بزه مذکور قصد تلذذ بین دو نفر اجنبی بوده و در پرونده این امر احراز نمی گردد، لذا به استناد ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن تقبیح مجدد و توصیه اخلاقی به پرهیزاز تکرار آن، رای برائت متهمان موصوف را صادر و اعلام می‌نماید. این رای حضوری محسوب و ظرف بیست روز از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - توحیدلو رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ج. به وکالت از آقایان 1 - ش. 2 - ش.م. 3 - ع. و خانم ط. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره --- مورخ 22/06/93 صادره از شعبه --- دادگاه جزایی تهران که به موجب آن موکلینش به اتهام شرب خمر هر یک به تحمل هشتاد ضربه شلاق حدی محکوم گردیده اند وارد است زیرا اولا ً نظریه پزشکی قانونی در خصوص وجود الکل در خون تجدیدنظرخواهان اخذ نگردیده و به علاوه به موجب تبصره 2 ماده 218 قانون مجازات اسلامی ((اقرار در صورتی اعتبار شرعی دارد که نزد قاضی در محکمه انجام گیرد)) و در مانحن فیه اقرار نزد قاضی محکمه انجام نگردیده است و انجام تست الکل از طریق بازدم در مرجع انتظامی و اقرار نزد دادیار محترم دادسرا نمی تواند مستند علم قرار گیرد. بنابه مراتب دادگاه با استناد به شق 1 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این قسمت نقض و با استناد به اصل 37 قانون اساسی و قاعده فقهی تدرءالحدود بالشبهات حکم بر برائت تجدیدنظرخواهان صادر می‌نماید. تجدیدنظرخواهی آقای ج. به وکالت از آقای …. نسبت به بخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته که برابر آن موکلش به اتهام مشارکت در فراهم نمودن موجبات فساد و فحشاء و مشارکت در تهیه مشروبات الکلی به تحمل یک سال حبس و پرداخت سه برابر ارزش مشروب جزای نقدی د. ح. دولت محکوم گردیده وارده است زیرا دلیل و مستندی که نشان دهد که در جشن برگزار شده (جشن تولد) فساد و فحشایی صورت گرفته باشد یا مشارالیه مشروب تهیه نموده باشد در پرونده وجود ندارد. بنابه مراتب دادگاه به لحاظ فقدان دلیل با استناد به شق 1 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه معترض عنه را در این قسمت نقض و با استناد به اصل 37 قانون اساسی و قاعده فقهی درء حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر می‌نماید. تجدیدنظرخواهی آقای ع.ر. نسبت به آن قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته که به موجب آن به اتهام مشارکت در فراهم نمودن مرکز فساد و فحشاء به تحمل یک سال حبس محکوم گردیده مآلا وارد است زیرا دلیل یا مستندی که نشان دهد در مراسم جشن تولد فساد یا فحشایی صورت گرفته باشد در پرونده وجود ندارد. به علاوه دایر کردن مرکز فساد و فحشاء مستلزم تکرار م. ب. و در مانحن فیه چنین امری وجود ندارد، لذا دادگاه با استناد به شق 1 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و با استناد به اصل 37 قانون اساسی رای بر برائت صادر می‌نماید. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران عظیمی - صادقی