(1)- اثر اظهارنامه آمادگی پرداخت ثمن (2)-خسارت تاخیر تادیه ثمن و خسارت قراردادی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خواهان اصلی خانم ش. پ. با وکالت آقای م. خ.ب.د. به طرفیت خوانده دعوی خانم ف.ن. م.ز. به خواسته مطالبه ثمن معامله به مبلغ 1/879/000/000 ریال بانضمام خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 91/11/14 لغایت زمان ادای دین و مطالبه خسارت اجرای تعهد به مبلغ 365/000/000 ریال بانضمام خسارت تاخیر تادیه و هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل . دادگاه توجهاَ به محتویات پرونده و ن. ب. ا. چون مطابق بند 1 - 4 مبایعه نامه شماره 5396004 مورخ 1391/10/10 تنظیمی در دفتر املاک ف. متداعیین متعهد گردیده اند که در تاریخ 1391/11/14 در دفتر اسناد رسمی شماره 933 تهران جهت انتقال سند رسمی حاضر و مابقی ثمن معامله از سوی خریدار تادیه گردد و طرفین دعوی مطابق مفاد قرارداد مدرکیه ابرازی مکلف به ایفاء تعهدات خویش در قبال یکدیگر نسبت به تنظیم سند رسمی و ایداع مابقی ثمن معامله به میزان خواسته در موعد مقرر بوده اند و خواهان علیرغم حضور در دفتر اسناد رسمی نسبت به ایفای تعهدات خود در قبال خوانده جهت انتقال و تنظیم سند رسمی ، خوانده به این تکلیف عمل نکرده و نامبرده بایستی در موعد مقرر در دفتر خانه مزبور حاضر و مابقی ثمن معامله را به فروشنده پرداخت می نمود که این اقدام از سوی ایشان بعمل نیامده است و با عنایت به اینکه تادیه ثمن معامله از آثار قرارداد مزبور است و مدلول قرارداد بنا به قواعد لزوم و صحت و به تبعیت از اصل حاکمیت اراده برای طرفین متبع و لازم الرعایه است و ن. ب. ا. دلیلی بر ایفاء یا اسقاط تعهد از ناحیه خوانده ابراز نشده و با عنایت به اینکه به مجرد وقوع عقد بیع بایع مالک ثمن می گردد و خریدار ملزم به پرداخت ثمن معامله م. ب. و در مانحن فیه خوانده به این تعهد خویش عمل ننموده است و ن. ب. ا. مطابق بند 5- 6 از مبایعه نامه مستند دعوی که اصالت مفاد و مندرجات و امضائات ذیل آن بلحاظ عدم تعرض خوانده محرز م. ب. مقرر شده هر یک از از طرفین معامله در موعد مقرر (1391/11/14) در دفتر خانه شماره 933 تهران جهت تنظیم سند رسمی حاضر نشود مکلف روزانه مبلغ 1/000/000 را بابت جریمه عدم حضور به موقع به طرف دیگر بپردازد ب. ت. ب. اینکه حسب گواهی دفترخانه مذکور که بر انجام تعهد خواهان (فروشنده) و عدم حضور خوانده در موعد مقرر در دفتر اسناد رسمی شماره 933تهران دلالت داشته و اینکه شرط مذکور بر اساس اصل حاکمیت اراده طرفین و عدم مخالفت آن با مقررات قانونی نافذ بوده و بین متعاملین لازم الاتباع م. ب. و تحقق شرط یاد شده دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص و مستنداً به بند 1 ماده 362 و مواد 10 و 219 و 230 قانون مدنی و 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1/879/000/000 ریال بابت الباقی ثمن معامله و مبلغ 365/000/000 ریال بابت خسارت عدم ایفای تعهد و مبلغ 44/954/000ریال بابت هزینه دادرسی و 47/570/000 ریال بابت حق الوکاله وکیل د. ح. خ. محکوم می نماید.اما در خصوص خسارت تاخیر تادیه ن. ب. ا. طرفین مطابق مفاد قرارداد استنادی خسارت عدم پرداخت ثمن معامله را تعیین نموده اند و خواهان فقط حق مطالبه آن را دارد و خسارت تاخیر تادیه دیگری غیر از خسارت قراردادی به آن تعلق نمی گیرد بنابراین ادعای خ. د. ا. قسمت فاقد وجاهت قانونی بوده و دادگاه حکم به بطلان آن صادر و اعلام می نماید . اما در خصوص دعوی خواهان تقابل خانم ف.ن. م.ز. بطرفیت خوانده خانم ش. پ. به خواسته تحویل مبیع ، ن. ب. ا. رابطه حقوقی فیمابین متداعیین مستند به مبایعه نامه مدرکیه ابرازی است که به موجب آن فروشنده مکلف به تحویل مبیع به خریدار است چون به مجرد وقوع عقد بیع مشتری مالک مبیع و فروشنده ملزم به تحویل آن م. ب. و مدلول قرارداد بنا به قواعد لزوم و صحت و به تبعیت از اصل حاکمیت اراده ، طرفین را ملزم به ایفای تعهد می نماید و تحویل مبیع از آثار قرارداد مزبور است و چون دلیلی بر ایفاء یا اسقاط تعهد از ناحیه خوانده ابراز نشده است . لذا دادگاه دعوی خواهان تقابل را وارد تشخیص و مستنداَ به بند 1 و 3 ماده 362 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به تحویل مبیع و پرداخت مبلغ 2/840/000 بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. تقابل صادر و اعلام می گردد واما در خصوص خواسته مطالبه اجرت المثل عدم ایفای تعهد در قرارداد به عقیده دادگاه دعوی خواهان تقابل در این قسمت ایجاب رد را دارد زیرا نحوه گواهی عدم حضور فروشنده از سوی دفتر اسناد رسمی مبنی بر اینکه فروشنده آپارتمان خوانده تقابل جهت تنظیم سند حاضر ولی خریدار تا آخر وقت اداری حضور نیافته دلالت بر عدم اجرای تعهدات فروشنده ندارد و نامبرده با حضور در دفترخانه موصوف آمادگی حود را جهت ایفای تعهدات در قبال خواهان تقابل اعلام نموده و چون خریدار به تعهدات خود عمل نکرده و در موعد مقرر جهت تحویل مبیع به فروشنده مراجعه می نمود که در آن صورت استحقاق مطالبه اجرت المثل عدم ایفای تعهدات قراردادی را داشته و با عنایت به اینکه در معاملات معوض زمانی الزام آور است که طرف مقابل یعنی خریدار به تعهدات خود عمل کرده باشد که در ما نحن فیه قید این امر محقق نشده به دلیل اینکه در بند 5 - 6 مبایعه نامه توافق شده در تاریخ 1391/11/14 خواهان تقابل جهت تحویل مبیع به خوانده مراجعه نماید و در واقع تحویل مبیع همان تاریخ تنظیم سند رسمی بوده که خواهان تقابل در موعد مقرر جهت تحویل مبیع اقدام ننموده و خوانده تقابل بعنوان فروشنده تکلیفی در قبال خریدار نداشته است و خریدار استحقاق دریافت وجه التزام قراردادی را ندارد . علیهذا دادگاه بنا به مراتب فوق دعوی خواهان تقابل را در این قسمت غیر ثابیت تشخیص و مستنداَ به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان تقابل ا صادر و اعلام می نماید . رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 105 دادگاه عمومی حقوقی تهران - مجتبی فرهادی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی ش. پ. و همچنین دادخواست تجدیدنظرخواهی ف.ن. م.ز. نسبت به دادنامه شماره 839-930997 مورخ 1393/9/3 موضوع پرونده کلاسه 870-920998 شعبه 105 دادگاه حقوقی تهران که طبق آن دعوی مطالبه ثمن معامله به مبلغ 1/879/000/000 ریال و خسارت تاخیر در اجرای تعهد به مبلغ 365/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی مورد پذیرش واقع شده است ، همچنین دعوی تقابل تحویل مبیع ( یک واحد آپارتمان ) با احتساب خسارات دادرسی مورد پذیرش واقع شده است ، دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه و مطالبه اجرت المثل استفاده از مورد معامله مورد پذیرش واقع نشده است 0 ت. ن. خ. ردیف اول به رد خسارت تاخیر تادیه و تحویل مبیع و ضرر و زیان عدم اجرای تعهد از مورخ 1393/5/14 لغایت 1394/1/14 معترض است و ت. ن. خ. ردیف دوم به خسارت عدم اجرای تعهد و رد دعوی اجرت المثل و مطالبه خسارت قراردادی اعتراض داده است 0 با عنایت به محتویات پرونده ، اولاً : ن. ب. ا. خ. د. ت. از طریق اظهارنامه مورخ 1391/12/14 آمادگی خود را جهت حضوردردفترخانه و پرداخت ثمن معامله و تنظیم سند رسمی به فروشنده ملک اعلام کرده و بر همین اساس دعوی الزام به تنظیم سند رسمی طرح کرده که به موجب دادنامه شماره 863-1392/7/30 شعبه 128 دادگاه حقوقی تهران تایید شده و به شماره 1497- مورخ 1392/11/6 شعبه ده دادگاه تجدیدنظر فروشنده ملزم به تنظیم سند رسمی شده است و درنهایت سند به نام خ. د. ت. تنظیم می شود هرچند تخلف خریدار بر اساس گواهی سردفتر محرز و مسلم م. ب. اما مشارالیها بعد از آن سعی کرده که به نحوی جبران خسارت نماید. و جلوی آن را بگیرد و با ارسال اظهارنامه و دعوی الزام به تنظیم سند رسمی در واقع خسارت تاخیر انجام تعهد نسبت به آینده قطع می شود و این امر با اصول حقوقی عدالت سازگار نیست کسی که حاضر به انجام تعهد باشد وی را به پرداخت خسارت بیشتر محکوم کنند ، علی هذا تخلف خریدار از تاریخ 1391/11/14 لغایت 1391/12/14 محرز م. ب. و دادگاه ب. ت. ب. بند 5 ماده 6 قرارداد مورخ 1391/10/10 خوانده دعوی اصلی را به پراخت سی میلیون ریال خسارت تاخیر در انجام تعهد د. ح. فروشنده مالک محکوم می نماید و درخصوص مطالبه مابقی خسارت تاخیر انجام تعهد دادگاه به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و حکم بربی حقی دعوی خواهان اصلی را صادر و اعلام می نماید ثانیاَ درمورد دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه، ن. ب. ا. خریدار مکلف بوده درزمان 1391/11/4 ما بقی ثمن را به فروشده پرداخت کند و از این امرتخلف کرده و حتی بعد از صدور حکم مبنی برتنظیم سند رسمی مکلف بوده مابقی ثمن را پرداخت کند و دلیلی ارایه نکرده که ثمن را پرداخت کرده است علی هذا ب. ت. ب. مطالبه طلبکار و امتناع خریدار از پرداخت ثمن علی رغم اینکه فروشنده آماده تنظیم سند رسمی ملک بوده ، شرایط مندرج درماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی فراهم م. ب. وکاهش ارزش ثمن با خسارت تاخیردرانجام تعهد متفاوت است و قابلیت جمع شدن را دارند علی هذا دادگاه درمورد خسارت تاخیر تادیه ثمن ( کاهش ارزش پول ) دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و خوانده دعوی اصلی ( خریدار ) را به پرداخت خسارت تاخیر تادیه ثمن معامله از تاریخ 1392/10/18 زمان تقدیم دادخواست لغایت زمان وصول محکوم به د. ح. خ. د. ا. محکوم می نماید0 ثالثاً : درسایر موارد تجددینظرخواهی طرفین وارد نیست ودادنامه تجددینظرخواتسه مطابق با اصول وقواعد مهم آیین دادرسی صادرشده است ، بنابراین دادگاه تجدیدنظر به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دراین خصوص دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می نماید رای صادره قطعی است . شعبه اول دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار داود صادقی - مهدی کریمی پناه پندانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی (1)- اثر اظهارنامه آمادگی پرداخت ثمن (2)-خسارت تاخیر تادیه ثمن و خسارت قراردادی در تاریخ 29 شهریور 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطرح شده علیه خوانده رسیدگی کرد. این دعوی شامل مطالبه مبلغ 1,879,000,000 ریال به عنوان ثمن معامله و 365,000,000 ریال به عنوان خسارت عدم ایفای تعهد بود. دادگاه با استناد به مبایعه‌نامه مورخ 10 دی 1391 و عدم حضور خوانده در موعد مقرر برای تنظیم سند رسمی، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبالغ مذکور و هزینه‌های دادرسی صادر نمود. با این حال، ادعای خ. د. خ. خسارت تاخیر تادیه رد گردید. در دعوی تقابل، دادگاه حکم به الزام خوانده به تحویل مبیع و پرداخت هزینه دادرسی صادر کرد، اما ادعای اجرت المثل را رد نمود. دادگاه تجدیدنظر استان تهران، ضمن تایید حکم بدوی در خصوص مطالبه ثمن و خسارت عدم ایفای تعهد، حکم به پرداخت خسارت تاخیر تادیه از تاریخ تقدیم دادخواست تا زمان وصول محکوم به صادر کرد و سایر موارد تجدیدنظرخواهی را وارد ندانست. رای صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/06/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: با ارسال اظهارنامه مبنی بر آمادگی پرداخت ثمن؛ خسارت قراردادی ناشی از تاخیر در تودیع ثمن ساقط می‌گردد؛ اما خسارت تاخیر تادیه ثمن(کاهش ارزش پول) از تاریخ دادخواست(مطالبه) قابل وصول م. ب.. خسارت تاخیر تادیه ثمن(کاهش ارزش پول) با خسارت قراردادی ناشی از تاخیر در انجام تعهد متفاوت است؛ بنابراین خسارات مزبور قابلیت جمع شدن با یکدیگر را دارند. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/09/03 در خصوص دعوی خواهان اصلی خانم ش. پ. با وکالت آقای م. خ.ب.د. به طرفیت خوانده دعوی خانم ف.ن. م.ز. به خواسته مطالبه ثمن معامله به مبلغ 1/879/000/000 ریال بانضمام خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 91/11/14 لغایت زمان ادای دین و مطالبه خسارت اجرای تعهد به مبلغ 365/000/000 ریال بانضمام خسارت تاخیر تادیه و هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل. دادگاه توجهاَ به محتویات پرونده و ن. ب. ا. چون مطابق بند 1 - 4 مبایعه نامه شماره 5396004 مورخ 1391/10/10 تنظیمی در دفتر املاک فرزین متداعیین متعهد گردیده اند که در تاریخ 1391/11/14 در دفتر اسناد رسمی شماره 933 تهران جهت انتقال سند رسمی حاضر و مابقی ثمن معامله از سوی خریدار تادیه گردد و طرفین دعوی مطابق مفاد قرارداد مدرکیه ابرازی مکلف به ایفاء تعهدات خویش در قبال یکدیگر نسبت به تنظیم سند رسمی و ایداع مابقی ثمن معامله به میزان خواسته در موعد مقرر بوده اند و خواهان علیرغم حضور در دفتر اسناد رسمی نسبت به ایفای تعهدات خود در قبال خوانده جهت انتقال و تنظیم سند رسمی، خوانده به این تکلیف عمل نکرده و نامبرده بایستی در موعد مقرر در دفتر خانه مزبور حاضر و مابقی ثمن معامله را به فروشنده پرداخت می نمود که این اقدام از سوی ایشان به عمل نیامده است و با عنایت به اینکه تادیه ثمن معامله از آثار قرارداد مزبور است و مدلول قرارداد بنا به قواعد لزوم و صحت و به تبعیت از اصل حاکمیت اراده برای طرفین متبع و لازم الرعایه است و ن. ب. ا. دلیلی بر ایفاء یا اسقاط تعهد از ناحیه خوانده ابراز نشده و با عنایت به اینکه به مجرد وقوع عقد بیع بایع مالک ثمن می‌گردد و خریدار ملزم به پرداخت ثمن معامله م. ب. و در مانحن فیه خوانده به این تعهد خویش عمل ننموده است و ن. ب. ا. مطابق بند 5 - 6 از مبایعه نامه مستند دعوی که اصالت مفاد و مندرجات و امضائات ذیل آن به لحاظ عدم تعرض خوانده محرز م. ب. مقرر شده هر یک از از طرفین معامله در موعد مقرر ( 1391/11/14 ) در دفتر خانه شماره 933 تهران جهت تنظیم سند رسمی حاضر نشود مکلف روزانه مبلغ 1/000/000 را بابت جریمه عدم حضور به موقع به طرف دیگر بپردازد ب. ت. ب. اینکه حسب گواهی دفترخانه مذکور که بر انجام تعهد خواهان (فروشنده) و عدم حضور خوانده در موعد مقرر در دفتر اسناد رسمی شماره 933 تهران دلالت داشته و اینکه شرط مذکور بر اساس اصل حاکمیت اراده طرفین و عدم مخالفت آن با مقررات قانونی نافذ بوده و بین متعاملین لازم الاتباع م. ب. و تحقق شرط یاد شده دادگاه دعوی خواهان را ثابت تشخیص و مستندا به بند 1 ماده 362 و مواد 10 و 219 و 230 قانون مدنی و 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 1/879/000/000 ریال بابت الباقی ثمن معامله و مبلغ 365/000/000 ریال بابت خسارت عدم ایفای تعهد و مبلغ 44/954/000 ریال بابت هزینه دادرسی و 47/570/000 ریال بابت حق الوکاله وکیل د. ح. خ. محکوم می‌نماید.اما در خصوص خسارت تاخیر تادیه ن. ب. ا. طرفین مطابق مفاد قرارداد استنادی خسارت عدم پرداخت ثمن معامله را تعیین نموده‌اند و خواهان فقط حق مطالبه آن را دارد و خسارت تاخیر تادیه دیگری غیر از خسارت قراردادی به آن تعلق نمی گیرد بنابراین ادعای خ. د. ا. قسمت فاقد وجاهت قانونی بوده و دادگاه حکم به بطلان آن صادر و اعلام می‌نماید. اما در خصوص دعوی خواهان تقابل خانم ف.ن. م.ز. به طرفیت خوانده خانم ش. پ. به خواسته تحویل مبیع، ن. ب. ا. رابطه حقوقی فیمابین متداعیین مستند به مبایعه نامه مدرکیه ابرازی است که به موجب آن فروشنده مکلف به تحویل مبیع به خریدار است چون به مجرد وقوع عقد بیع مشتری مالک مبیع و فروشنده ملزم به تحویل آن م. ب. و مدلول قرارداد بنا به قواعد لزوم و صحت و به تبعیت از اصل حاکمیت اراده، طرفین را ملزم به ایفای تعهد می‌نماید و تحویل مبیع از آثار قرارداد مزبور است و چون دلیلی بر ایفاء یا اسقاط تعهد از ناحیه خوانده ابراز نشده است. لذا دادگاه دعوی خواهان تقابل را وارد تشخیص و مستنداَ به بند 1 و 3 ماده 362 قانون مدنی و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به تحویل مبیع و پرداخت مبلغ 2/840/000 بابت هزینه دادرسی د. ح. خ. تقابل صادر و اعلام می‌گردد واما در خصوص خواسته مطالبه اجرت المثل عدم ایفای تعهد در قرارداد به عقیده دادگاه دعوی خواهان تقابل در این قسمت ایجاب رد را دارد زیرا نحوه گواهی عدم حضور فروشنده از سوی دفتر اسناد رسمی مبنی بر اینکه فروشنده آپارتمان خوانده تقابل جهت تنظیم سند حاضر ولی خریدار تا آخر وقت اداری حضور نیافته دلالت بر عدم اجرای تعهدات فروشنده ندارد و نامبرده با حضور در دفترخانه موصوف آمادگی حود را جهت ایفای تعهدات در قبال خواهان تقابل اعلام نموده و چون خریدار به تعهدات خود عمل نکرده و در موعد مقرر جهت تحویل مبیع به فروشنده مراجعه می نمود که در آن صورت استحقاق مطالبه اجرت المثل عدم ایفای تعهدات قراردادی را داشته و با عنایت به اینکه در معاملات معوض زمانی الزام آور است که طرف مقابل یعنی خریدار به تعهدات خود عمل کرده باشد که در ما نحن فیه قید این امر محقق نشده به دلیل اینکه در بند 5 - 6 مبایعه نامه توافق شده در تاریخ 1391/11/14 خواهان تقابل جهت تحویل مبیع به خوانده مراجعه نماید و در واقع تحویل مبیع همان تاریخ تنظیم سند رسمی بوده که خواهان تقابل در موعد مقرر جهت تحویل مبیع اقدام ننموده و خوانده تقابل به عنوان فروشنده تکلیفی در قبال خریدار نداشته است و خریدار استحقاق دریافت وجه التزام قراردادی را ندارد. علیهذا دادگاه بنا به مراتب فوق دعوی خواهان تقابل را در این قسمت غیر ثابیت تشخیص و مستنداَ به ماده 197 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان تقابل ا صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مجتبی فرهادی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/06/29 در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی ش. پ. و همچنین دادخواست تجدیدنظرخواهی ف.ن. م.ز. نسبت به دادنامه شماره --- - 930997 مورخ 1393/09/03 موضوع پرونده کلاسه --- - 920998 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که طبق آن دعوی مطالبه ثمن معامله به مبلغ 1/879/000/000 ریال و خسارت تاخیر در اجرای تعهد به مبلغ 365/000/000 ریال با احتساب خسارات دادرسی مورد پذیرش واقع شده است، همچنین دعوی تقابل تحویل مبیع (یک واحد آپارتمان) با احتساب خسارات دادرسی مورد پذیرش واقع شده است، دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه و مطالبه اجرت المثل استفاده از مورد معامله مورد پذیرش واقع نشده است 0 ت. ن. خ. ردیف اول به رد خسارت تاخیر تادیه و تحویل مبیع و ضرر و زیان عدم اجرای تعهد از مورخ 1393/05/14 لغایت 1394/01/14 معترض است و ت. ن. خ. ردیف دوم به خسارت عدم اجرای تعهد و رد دعوی اجرت المثل و مطالبه خسارت قراردادی اعتراض داده است 0 با عنایت به محتویات پرونده، اولا: ن. ب. ا. خ. د. ت. از طریق اظهارنامه مورخ 1391/12/14 آمادگی خود را جهت حضوردردفترخانه و پرداخت ثمن معامله و تنظیم سند رسمی به فروشنده ملک اعلام کرده و بر همین اساس دعوی الزام به تنظیم سند رسمی طرح کرده که به موجب دادنامه شماره --- - 1392/07/30 شعبه --- دادگاه حقوقی تهران تایید شده و به شماره 1497 - مورخ 1392/11/06 شعبه ده دادگاه تجدیدنظر فروشنده ملزم به تنظیم سند رسمی شده است و درنهایت سند به نام خ. د. ت. تنظیم می‌شود هرچند تخلف خریدار بر اساس گواهی سردفتر محرز و مسلم م. ب. اما مشارالیها بعد از آن سعی کرده که به نحوی جبران خسارت نماید. و جلوی آن را بگیرد و با ارسال اظهارنامه و دعوی الزام به تنظیم سند رسمی در واقع خسارت تاخیر انجام تعهد نسبت به آینده قطع می‌شود و این امر با اصول حقوقی عدالت سازگار نیست کسی که حاضر به انجام تعهد باشد وی را به پرداخت خسارت بیشتر محکوم کنند، علی هذا تخلف خریدار از تاریخ 1391/11/14 لغایت 1391/12/14 محرز م. ب. و دادگاه ب. ت. ب. بند 5 ماده 6 قرارداد مورخ 1391/10/10 خوانده دعوی اصلی را به پراخت سی میلیون ریال خسارت تاخیر در انجام تعهد د. ح. فروشنده مالک محکوم می‌نماید و در خصوص مطالبه مابقی خسارت تاخیر انجام تعهد دادگاه به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و حکم بربی حقی دعوی خواهان اصلی را صادر و اعلام می‌نماید ثانیاَ در مورد دعوی مطالبه خسارت تاخیر تادیه، ن. ب. ا. خریدار مکلف بوده درزمان 1391/11/04 ما بقی ثمن را به فروشده پرداخت کند و از این امرتخلف کرده و حتی بعد از صدور حکم مبنی برتنظیم سند رسمی مکلف بوده مابقی ثمن را پرداخت کند و دلیلی ارایه نکرده که ثمن را پرداخت کرده است علی هذا ب. ت. ب. مطالبه طلبکار و امتناع خریدار از پرداخت ثمن علی رغم اینکه فروشنده آماده تنظیم سند رسمی ملک بوده، شرایط مندرج در ماده 522 قانون آیین دادرسی مدنی فراهم م. ب. وکاهش ارزش ثمن با خسارت تاخیردرانجام تعهد متفاوت است و قابلیت جمع شدن را دارند علی هذا دادگاه در مورد خسارت تاخیر تادیه ثمن (کاهش ارزش پول) دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و خوانده دعوی اصلی (خریدار) را به پرداخت خسارت تاخیر تادیه ثمن معامله از تاریخ 1392/10/18 زمان تقدیم دادخواست لغایت زمان وصول محکوم به د. ح. خ. د. ا. محکوم می‌نماید 0 ثالثا: درسایر موارد تجددینظرخواهی طرفین وارد نیست ودادنامه تجددینظرخواتسه مطابق با اصول وقواعد مهم آیین دادرسی صادرشده است، بنابراین دادگاه تجدیدنظر به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دراین خصوص دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید و استوار می‌نماید رای صادره قطعی است.