(1)- رابطه وجه التزام و خسارات تاخیر تادیه قانونی (2)- تاثیر تعویض چک بر مبدا محاسبه خسارت قراردادی

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده: 8909982920100477 شماره دادنامه: 9209972920100322 تاریخ: 1392/03/13 رأی دادگاه در خصوص دادخواست آقای م. د.م. با وکالت آقای ….ع. ج.به طرفیت ع. الف. ج. با وکالت م. ک. به خواسته الزام خوانده به پرداخت مبلغ یکصد و شصت میلیون تومان و پرداخت مبلغ روزانه پنجاه هزار تومان از تاریخ 1387/3/25 لغایت اجرای کامل حکم و خسارات دادرسی و تاخیر تأدیه: بدین توضیح که خ. د. د. و نیز جلسات دادگاه در تشریح خواسته خود اظهار داشته که به موجب قراردادی به شماره .... مورخ 1386/12/7 یک باب مغازه و زیرزمین .... را به آقای ع.الف.ج. فروختم، ثمن آن را بنا شد به موجب چهار فقره چک 1386/12/20 و 1387/3/25 و 1387/4/6 و 1387/4/3 پرداخت نماید و ب. ت. ب. بند 7-6 قرارداد در صورت عدم ایفای تعهدات مربوطه توسط هرکدام از طرفین به ازای هر روز تأخیر مبلغ پنجاه هزار تومان به عنوان خسارت تاخیر تأدیه اجرای تعهد به طرف مقابل بدهد، طرفین از ایفای تعهدات خود امتناع نموده فروشنده با مراجعه به خریدار اقدام به تعویض چک های صدرالاشاره نموده و سه فقره چک به شماره ......مورخ 1388/8/30 و ..... مورخ 1388/7/30 و ..... مورخ 1388/8/15 را به عنوان چک های جایگزین از خوانده تحویل می گیرد، خوانده نیز بابت عدم ایفای تعهد توسط خواهان در پرونده دیگری طرح دعوا نموده و رأی قطعی محکومیت خواهان را در آن پرونده مبنی بر ایفای تعهد و عدم پرداخت خسارت تأخیر از تاریخ 1387/4/15 لغایت اجرای آن دادنامه می گردد (دادنامه شماره 8817587) وکیل خوانده در دفاعیات خود اظهار داشته ب. ت. ب. اینکه چکهای اولیه موضوع قرارداد توسط طرفین جابجا شده‌اند بنابراین مبنای احتساب خسارت تاخیر منعکس در بند 7-6 قرارداد تاریخ عدم وصول اولین چک که تعویض شده است م. ب. (یعنی تاریخ 1388/7/30) و نه تاریخ چکهای اولیه یعنی 1387/3/25 ضمن اینکه با قید و تعین خسارت تأخیرتأدیه توسط طرفین در متن قرارداد دیگر متعهدله در اجرای ماده 515 ق . آ . د. م استحقاق مطالبه خسارت تأخیر تأدیه قانونی را ندارد، نظر به مراتب فوق با عنایت به اینکه اولا ب. ت. ب. اینکه طرفین در قرارداد منعقده فیمابین ملزم به انجام و ایفای تعهداتی شده اند و در بند 7-6 قرارداد فوق به شماره..... مورخ 1386/12/7 قید شده چنانچه هر کدام از طرفین تعهدات خود را انجام ندهند ملزم به پرداخت مبلغ پنجاه هزار تومان خسارت خواهند شد و ب. ت. ب. اینکه قید شماره و نوع چک ها در قرارداد صرفا اماره بر احراز ایفا یا عدم ایفای تعهدات خریدار است وگرنه تغییر و یا جایگزین نمودن آنها این شرط قرارداد را عوض نخواهد کرد بنابراین کماکان طرفین ملزم به ایفای تعهدات قراردادی می باشند. و در صورت عدم ایفا از تاریخ امتناع مشمول ضمانت اجرای منعکس در آن می گردند، ثانیا عدم ایفای تعهدات خوانده (خریدار) با عدم وصول چک شماره..... از تاریخ 1387/3/25 محرز شده است ثالثا خوانده نیز با تقدیم دادخواست و صدور دادنامه شماره 8817587 و صدور رأی مبنی بر پرداخت مبلغ پنجاه هزار تومان از تاریخ 1387/4/15 به صورت ضمنی موضوع مورد ادعای خواهان را تایید نموده اند رابعا اگرچه خواهان در وصول خسارت تأخیر ایفای تعهد مستحق است ولی ب. ت. ب. اینکه خسارت تأخیر صراحتا در قرارداد قید شده است موجبی برای اسحقاق خسارت قانونی منعکس در ماده 515 ق . آ. د.م ندارد چراکه ماده 230 ق. م بر ماده فوق الذکر حکومت دارد لذا نظر به مراتب فوق مستندات به مواد 10 و 362 و 230 ق . م و مواد 198 و 199 ق . آ . د . م حکم به محکومیت خوانده به پرداخت یکصد و شصت میلیون تومان به عنوان باقیمانده ثمن و پرداخت روزانه پنجاه هزار تومان از تاریخ 1387/3/25 لغایت اجرای حکم به عنوان وجه الزام و پرداخت 68/468/200 ریال به عنوان خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر می گردد در خصوص شق دیگر خواسته و. م. ب. پرداخت خسارت تأخیر تأدیه قانون از تاریخ 1387/3/25 لغایت اجرای دادنامه ن. ب. ا. طرفین خسارت تأخیر تأدیه را تعیین کرده اند لذا مستندات به ماده 197 و 199 ق . آ. م . د حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می گردد. احکام فوق حضوری وظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاههای تجدید نظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه اول دادگاههای پاکدشت رضایی رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: 8909982920100477 شماره دادنامه: 9309970224601229 تاریخ: 1393/09/26 رأی دادگاه درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.الف. ج. با وکالت آقای م. ک. به طرفیت آقای م. د.م. نسبت به دادنامه شماره 920322مورخ 1392/3/13 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ یکصد و شصت میلیون تومان به عنوان باقی مانده ثمن به اضافه پرداخت روزانه پنجاه هزار تومان خسارت عدم انجام تعهد طبق بند7-6 قرارداد فیمابین د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است و ت. ن. خ. نسبت به مبداء محاسبه قراردادی خسارت عدم انجام تعهد اعتراض دارد و درخواست محاسبه آن از تاریخ سررسید چک های برگشت شده را دارد (1388/7/30) و تهاتر آن با مبلغ محکومیت ت. ن. خ. در پرونده دیگر بابت تاخیر انجام تعهد است با بررسی پرونده موارد اعلامی وکیل محترم ت. ن. خ. موثر در مقام نیست و تهاتر قهری است لذا تجدیدنظرخواهی مطروحه انطباقی با جهات درخواست تجدیدنظرمندرج درماده348 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد و دادنامه یاد شده با محتویات پرونده و رعایت مقررات و اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادرشده و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدید که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده لذا با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را طبق ماده 358 قانون مرقوم تایید می نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 46دادگاه تجدیدنظراستان تهران حسین حمیدی راد - محمود عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی (1)- رابطه وجه التزام و خسارات تاخیر تادیه قانونی (2)- تاثیر تعویض چک بر مبدا محاسبه خسارت قراردادی در تاریخ 26 آذر 1393، دادنامه‌ای در خصوص دعوی میان دو طرف صادر گردید. خواهان درخواست الزام خوانده به پرداخت مبلغ 160 میلیون تومان و خسارت روزانه 50 هزار تومان از تاریخ 25 خرداد 1387 تا اجرای کامل حکم را مطرح کرد. خواهان ادعا نمود که بر اساس قراردادی که در تاریخ 7 اسفند 1386 منعقد شده، یک مغازه به خوانده فروخته و پرداخت ثمن با چهار فقره چک مقرر گردیده است. در دفاعیات، خوانده به جابه‌جایی چک‌ها و عدم ایفای تعهدات خواهان اشاره کرده و خواستار محاسبه خسارت از تاریخ 30 مهر 1388 به بعد شد. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 10، 362 و 230 قانون مدنی و همچنین مواد 198 و 199 قانون آیین دادرسی مدنی، خوانده را به پرداخت مبلغ 160 میلیون تومان و 50 هزار تومان به عنوان خسارت تاخیر تادیه از تاریخ 25 خرداد 1387 تا اجرای حکم محکوم نمود، ولی درخواست خسارت قانونی خواهان را رد کرد. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد اعتراض تجدیدنظرخواه، دادنامه بدوی را تایید کرد و اعلام نمود که مستندات جدیدی برای نقض حکم ارائه نشده است. رای صادره قطعی م. ب.. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/26 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ( 1 )- اگر در قراردادی برای عدم پرداخت چک در سررسید معین، وجه التزام تعیین شود؛ وجه التزام تعیین شده مقدم بر خسارت تاخیر تادیه قانونی می‌باشد؛ بنابراین متعهد صرفا مکلف به پرداخت وجه التزام قراردادی است. ( 2 )- اگر برای عدم پرداخت چک، وجه التزام تعیین شده باشد و پس از عدم پرداخت، طرفین مبادرت به تعویض چک کنند؛ مبدا محاسبه خسارت قراردادی از تاریخ سررسید چک های اولیه است که در قرارداد مبداء شروع خسارت بوده و نه سررسید چک های جدید؛ زیرا تخلف متعهد از تاریخ عدم پرداخت چک های اولیه محرز شده است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1392/03/13 در خصوص دادخواست آقای م. د.م. با وکالت آقای ….ع. ج.به طرفیت ع. الف. ج. با وکالت م. ک. به خواسته الزام خوانده به پرداخت مبلغ یکصد و شصت میلیون تومان و پرداخت مبلغ روزانه پنجاه هزار تومان از تاریخ 1387/03/25 لغایت اجرای کامل حکم و خسارات دادرسی و تاخیر تادیه: بدین توضیح که خ. د. د. و نیز جلسات دادگاه در تشریح خواسته خود اظهار داشته که به موجب قراردادی به شماره.... مورخ 1386/12/07 یک باب مغازه و زیرزمین.... را به آقای ع.الف.ج. فروختم، ثمن آن را بنا شد به موجب چهار فقره چک 1386/12/20 و 1387/03/25 و 1387/04/06 و 1387/04/03 پرداخت نماید و ب. ت. ب. بند 7 - 6 قرارداد در صورت عدم ایفای تعهدات مربوطه توسط هرکدام از طرفین به ازای هر روز تاخیر مبلغ پنجاه هزار تومان به عنوان خسارت تاخیر تادیه اجرای تعهد به طرف مقابل بدهد، طرفین از ایفای تعهدات خود امتناع نموده فروشنده با مراجعه به خریدار اقدام به تعویض چک های صدرالاشاره نموده و سه فقره چک به شماره......مورخ 1388/08/30 و..... مورخ 1388/07/30 و..... مورخ 1388/08/15 را به عنوان چک های جایگزین از خوانده تحویل می‌گیرد، خوانده نیز بابت عدم ایفای تعهد توسط خواهان در پرونده دیگری طرح دعوا نموده و رای قطعی محکومیت خواهان را در آن پرونده مبنی بر ایفای تعهد و عدم پرداخت خسارت تاخیر از تاریخ 1387/04/15 لغایت اجرای آن دادنامه می‌گردد (دادنامه شماره --- ) وکیل خوانده در دفاعیات خود اظهار داشته ب. ت. ب. اینکه چکهای اولیه موضوع قرارداد توسط طرفین جابجا شده‌اند بنابراین مبنای احتساب خسارت تاخیر منعکس در بند 7 - 6 قرارداد تاریخ عدم وصول اولین چک که تعویض شده است م. ب. (یعنی تاریخ 1388/07/30 ) و نه تاریخ چکهای اولیه یعنی 1387/03/25 ضمن اینکه با قید و تعین خسارت تاخیرتادیه توسط طرفین در متن قرارداد دیگر متعهدله در اجرای ماده 515 ق. آ. د. م استحقاق مطالبه خسارت تاخیر تادیه قانونی را ندارد، نظر به مراتب فوق با عنایت به اینکه اولا ب. ت. ب. اینکه طرفین در قرارداد منعقده فیمابین ملزم به انجام و ایفای تعهداتی شده اند و در بند 7 - 6 قرارداد فوق به شماره..... مورخ 1386/12/07 قید شده چنانچه هر کدام از طرفین تعهدات خود را انجام ندهند ملزم به پرداخت مبلغ پنجاه هزار تومان خسارت خواهند شد و ب. ت. ب. اینکه قید شماره و نوع چک ها در قرارداد صرفا اماره بر احراز ایفا یا عدم ایفای تعهدات خریدار است وگرنه تغییر و یا جایگزین نمودن آنها این شرط قرارداد را عوض نخواهد کرد بنابراین کماکان طرفین ملزم به ایفای تعهدات قراردادی می‌باشند. و در صورت عدم ایفا از تاریخ امتناع مشمول ضمانت اجرای منعکس در آن می گردند، ثانیا عدم ایفای تعهدات خوانده (خریدار) با عدم وصول چک شماره..... از تاریخ 1387/03/25 محرز شده است ثالثا خوانده نیز با تقدیم دادخواست و صدور دادنامه شماره --- و صدور رای مبنی بر پرداخت مبلغ پنجاه هزار تومان از تاریخ 1387/04/15 به صورت ضمنی موضوع مورد ادعای خواهان را تایید نموده‌اند رابعا اگرچه خواهان در وصول خسارت تاخیر ایفای تعهد مستحق است ولی ب. ت. ب. اینکه خسارت تاخیر صراحتا در قرارداد قید شده است موجبی برای اسحقاق خسارت قانونی منعکس در ماده 515 ق. آ. د.م ندارد چراکه ماده 230 ق. م بر ماده فوق الذکر حکومت دارد لذا نظر به مراتب فوق مستندات به مواد 10 و 362 و 230 ق. م و مواد 198 و 199 ق. آ. د. م حکم به محکومیت خوانده به پرداخت یکصد و شصت میلیون تومان به عنوان باقیمانده ثمن و پرداخت روزانه پنجاه هزار تومان از تاریخ 1387/03/25 لغایت اجرای حکم به عنوان وجه الزام و پرداخت 68/468/200 ریال به عنوان خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر می‌گردد در خصوص شق دیگر خواسته و. م. ب. پرداخت خسارت تاخیر تادیه قانون از تاریخ 1387/03/25 لغایت اجرای دادنامه ن. ب. ا. طرفین خسارت تاخیر تادیه را تعیین کرده اند لذا مستندات به ماده 197 و 199 ق. آ. م. د حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. احکام فوق حضوری وظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدید نظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/09/26 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ع.الف. ج. با وکالت آقای م. ک. به طرفیت آقای م. د.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1392/03/13 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ یکصد و شصت میلیون تومان به عنوان باقی مانده ثمن به اضافه پرداخت روزانه پنجاه هزار تومان خسارت عدم انجام تعهد طبق بند 7 - 6 قرارداد فیمابین د. ح. ت. ن. خ. محکوم شده است و ت. ن. خ. نسبت به مبداء محاسبه قراردادی خسارت عدم انجام تعهد اعتراض دارد و درخواست محاسبه آن از تاریخ سررسید چک های برگشت شده را دارد ( 1388/07/30 ) و تهاتر آن با مبلغ محکومیت ت. ن. خ. در پرونده دیگر بابت تاخیر انجام تعهد است با بررسی پرونده موارد اعلامی وکیل محترم ت. ن. خ. موثر در مقام نیست و تهاتر قهری است لذا تجدیدنظرخواهی مطروحه انطباقی با جهات درخواست تجدیدنظرمندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد و دادنامه یاد شده با محتویات پرونده و رعایت مقررات و اصول و قواعد دادرسی و موازین قانونی صادرشده و د. ا. م. از رسیدگی دلیل جدید که مستلزم نقض دادنامه مذکور باشد اقامه نشده لذا با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته را طبق ماده 358 قانون مرقوم تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران