1- مطالبه اجرت المثل به جهت تصرف شهرداری بر ملک موضوع طرح2- تکلیف خوانده محکوم علیه به جبران خسارات دادرسی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست بنیاد شهید و امور ایثارگران (موسسه املاک کوثر) بطرفیت شهرداری تهران 2-شهرداری منطقه 6 تهران به خواسته محکومیت خواندگان به پرداخت قیمت روز قطعه دوم تفکیکی پلاک ثبتی 3745/368 بخش 3 تهران و پرداخت اجرت المثل ایام تصرف و خسارات دادرسی دادگاه نظر به پاسخ استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک ولی عصر به شماره 2259 مورخ 93/2/1 که دلالت بر مالکیت خواهان دارد و گزارش هیئت کارشناسان به شماره 110/672 مورخ 94/1/20 مبنی بر احراز تصرف خواندگان و لیکن بهاء عادله مستندا به لایحه قانون نحوه خرید و تملک اراضی و املاک برای اجرای برنامه های عمومی و قانون نحوه تقویم املاک و اراضی مورد نیاز شهرداری خواسته خ. ر. و. تشخیص داده حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت بهاء عادله روز ملک موصوف به مبلغ شش میلیارد و چهارصد میلیون ریال بالمناصفه صادر می نماید و در خصوص سایر خواسته خواهان مستندا به ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی و عدم انتساب ورود خسارت به خواندگان حکم به رد دعوی خواهان صادر می نماید. رای دادگاه حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 217 دادگاه عمومی (حقوقی) تهران- اکبر کرمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی بنیاد شهید و امور ایثارگران به طرفیت شهرداری تهران و شهرداری منطقه 6 تهران نسبت به آن بخش از دادنامه شماره 194 - 94/3/12 صادره از شعبه 217 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قسمتی از دعوای ت. ن. خ. تحت عنوان مطالبه اجرت المثل ایام تصرف پلاک ثبتی شماره 3745/368 بخش 3 تهران مورد پذیرش محکمه نخستین قرار نگرفته و در این خصوص حکم بر رد دعوای خواهان صادرگردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد و دادنامه معترض عنه در این بخش موافق مقررات و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و خدشه ایی به استدلال و استنباط محکمه نخستین وارد به نظر نمی رسد0 ت. ن. خ. نیز د. ا. م. از دادرسی ، دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را در این قسمت ایجاب نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد0 بعلاوه با توجه بر اینکه پلاک ثبتی متنازع فیه در راستای اجرای طرح تملک برای احداث خیابان در تصرف شهرداری قرارگرفته و به موجب همین دادنامه ، حکم به محکومیت شهرداری به پرداخت قیمت عادله و روز پلاک ثبتی د. ح. ت. ن. خ. صادرگردیده ، اقدام شهرداری قابل تطبیق با عنوان غصب موضوع ماده 320 قانون مدنی و قابل تطبیق با عنوان موضوع ماده 303 قانون مدنی نبوده و اجرای طرح تملک موجب مالکیت سازمان مربوطه از زمان اجرای طرح می گردد و ارگان مجری طرح صرفاً مکلف به پرداخت بهای روز وکارشناسی ملک به مالک م. ب.0 در نتیجه مطالبه اجرت المثل در مانحن فیه توجیه حقوقی و قانونی نداشته ، دادگاه مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این بخش تایید می نماید0 اما تجدیدنظرخواهی بنیاد شهید و امور ایثارگران نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الذکر که به موجب آن قسمتی از دعوای خواهان با خواسته مطالبه خسارت دادرسی مردود اعلام شده ، وارد و محمول برصحت است و در این خصوص بر استدلال و استنباط محکمه بدوی خدشه و اشکال قانونی وارد بوده و این بخش از دادنامه مستوجب نقض م. ب.0 زیرا خسارت دادرسی هزینه هایی است که به طور مستقیم مربوط به دادرسی بوده و برای اثبات دعوا یا دفاع ضروری هست و تحمیل آن به خواهان ناشی از عدم انجام مقررات قانونی در پرداخت بهای زمین از سوی شهرداری صورت گرفته و با لحاظ صدورحکم محکومیت شهرداری ، تقصیر وی مفروض تلقی شده ، دادگاه ادعای ت. ن. خ. را در این بخش وارد می داند، مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی و مواد 515 و 519 و520 همان قانون ، ضمن نقض این قسمت از دادنامه ، حکم بر محکومیت خواندگان بالمناصفه به پرداخت خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می گردد0 تجدیدنظرخواهی شهرداری تهران به طرفیت بنیاد شهید و امور ایثارگران نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 194 مورخ 94/3/12 صادره از شعبه 217 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. و دیگر خوانده دعوا بالمناصفه به پرداخت مبلغ 6/400/000/000 ریال بابت قیمت روز پلاک ثبتی شماره 3745/368 بخش 3 تهران که در طرح احداث خیابان قرارگرفته ، د. ح. بنیاد شهید و امور ایثارگران صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت نمی باشد و دادنامه معترض عنه در بخش مورد درخواست تجدیدنظر موافق مقررات و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و خدشه ایی به استدلال و استنباط محکمه بدوی وارد به نظر نمی رسد0 ت. ن. خ. نیز د. ا. م. از دادرسی ، دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را ایجاب نماید و برائت ذمه وی را ثابت کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی باشد، ایرادات بعمل آمده نیز وارد نیست 0 بعلاوه براساس مدارک موجود در پرونده و جوابیه استعلام ثبتی ، پلاک ثبتی متنازع فیه در مالکیت خواهان قراردارد و براساس نظریه هیات کارشناسی تمامی ملک درمحدوده خیابان واقع گردیده و طرح احداث خیابان اجرا گردیده است که در نتیجه ، ارگان تصرف و تملک کننده تکلیف دارد نسبت به پرداخت بهای روز ملک به مالک اقدام نماید0 از طرفی ، توافق مورخ 94/9/3 فی مابین نمایندگان بنیاد شهید و شهرداری که تصویر غیر مصدق آن به همراه لایحه شماره 1596 - 95/7/4 تقدیم شده ، چون از حیث مبلغ دقیقاً همان مبلغ محکوم به مندرج دردادنامه م. ب. د. ا. م. موثردرمقام نبوده ، دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد نمی داند ، مستنداً به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در محدوده مورد اعتراض ، تایید می نماید 0 رای صادره قطعی است. شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد حسن امی - امیر حسین رمضان زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی 1- مطالبه اجرت المثل به جهت تصرف شهرداری بر ملک موضوع طرح2- تکلیف خوانده م. ع. ب. جبران خسارات دادرسی در تاریخ 12 مهر 1396، دادگاه بدوی به دعوایی میان یک نهاد عمومی و شهرداری تهران رسیدگی و حکمی صادر نمود که بر اساس آن، شهرداری‌ها به پرداخت مبلغ شش میلیارد و چهارصد میلیون ریال به عنوان قیمت روز یک قطعه زمین محکوم شدند. همچنین، درخواست نهاد یاد شده برای مطالبه اجرت المثل ایام تصرف رد گردید، زیرا خسارت دادرسی به شهرداری‌ها منتسب نشد. این رای بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی صادر و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه بخش مربوط به قیمت زمین را تایید کرد، اما حکم به رد درخواست اجرت المثل را به دلیل عدم ارائه مستندات کافی از سوی خواهان تایید نمود. در خصوص خسارت دادرسی، دادگاه تجدیدنظر حکم بدوی را نقض و شهرداری‌ها را به پرداخت آن محکوم نمود، زیرا عدم پرداخت بهای زمین توسط شهرداری موجب تحمیل هزینه دادرسی به خواهان شده بود. رای دادگاه تجدیدنظر در این بخش بر اساس مواد 358، 515، 519 و 520 قانون آیین دادرسی مدنی صادر و نهایتاً به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1396/07/12 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: 1 - چنانچه شهرداری در اجرای طرح تملک برای احداث خیابان، ملکی را تصرف کند، با عنایت به اینکه اجرای طرح، سبب مالکیت سازمان نسبت به ملک مذکور می‌شود، موجبی جهت مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از شهرداری وجود نداشته و ارگان مجری طرح صرفا مکلف به پرداخت بهای روز ملک بر اساس نظر کارشناس است. 2 - خسارت دادرسی هزینه های مستقیم مربوط به دادرسی بوده که برای اثبات دعوی یا دفاع ضروری است و تحمیل آن به خواهان ناشی از عدم انجام مقررات قانونی از ناحیه خوانده می‌باشد، بنابراین با صدور حکم محکومیت، تقصیر خوانده مفروض تلقی شده و ایشان متعهد به پرداخت خسارت دادرسی وارده به خواهان است شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/03/12 در خصوص دادخواست بنیاد شهید و امور ایثارگران (موسسه املاک کوثر) به طرفیت شهرداری تهران 2 - شهرداری منطقه 6 تهران به خواسته محکومیت خواندگان به پرداخت قیمت روز قطعه دوم تفکیکی پلاک ثبتی --- بخش --- تهران و پرداخت اجرت المثل ایام تصرف و خسارات دادرسی دادگاه نظر به پاسخ استعلام از اداره ثبت اسناد و املاک ولی عصر به شماره 2259 مورخ 93/2/1 که دلالت بر مالکیت خواهان دارد و گزارش هیات کارشناسان به شماره 110/672 مورخ 94/1/20 مبنی بر احراز تصرف خواندگان و لیکن بهاء عادله مستندا به لایحه قانون نحوه خرید و تملک اراضی و املاک برای اجرای برنامه های عمومی و قانون نحوه تقویم املاک و اراضی مورد نیاز شهرداری خواسته خ. ر. و. تشخیص داده حکم به محکومیت خواندگان به پرداخت بهاء عادله روز ملک موصوف به مبلغ شش میلیارد و چهارصد میلیون ریال بالمناصفه صادر می‌نماید و در خصوص سایر خواسته خواهان مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و عدم انتساب ورود خسارت به خواندگان حکم به رد دعوی خواهان صادر می‌نماید. رای دادگاه حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران- اکبر کرمی رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1396/07/12 تجدیدنظرخواهی بنیاد شهید و امور ایثارگران به طرفیت شهرداری تهران و شهرداری منطقه 6 تهران نسبت به آن بخش از دادنامه شماره --- - 94/3/12 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قسمتی از دعوای ت. ن. خ. تحت عنوان مطالبه اجرت المثل ایام تصرف پلاک ثبتی شماره 3745/368 بخش --- تهران مورد پذیرش محکمه نخستین قرار نگرفته و در این خصوص حکم بر رد دعوای خواهان صادرگردیده وارد و محمول بر صحت نمی‌باشد و دادنامه معترض عنه در این بخش موافق مقررات و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و خدشه ایی به استدلال و استنباط محکمه نخستین وارد به نظر نمی رسد 0 ت. ن. خ. نیز د. ا. م. از دادرسی، دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را در این قسمت ایجاب نماید ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی‌باشد 0 به علاوه با توجه بر اینکه پلاک ثبتی متنازع فیه در راستای اجرای طرح تملک برای احداث خیابان در تصرف شهرداری قرارگرفته و به موجب همین دادنامه، حکم به محکومیت شهرداری به پرداخت قیمت عادله و روز پلاک ثبتی د. ح. ت. ن. خ. صادرگردیده، اقدام شهرداری قابل تطبیق با عنوان غصب موضوع ماده 320 قانون مدنی و قابل تطبیق با عنوان موضوع ماده 303 قانون مدنی نبوده و اجرای طرح تملک موجب مالکیت سازمان مربوطه از زمان اجرای طرح می‌گردد و ارگان مجری طرح صرفا مکلف به پرداخت بهای روز وکارشناسی ملک به مالک م. ب. 0 در نتیجه مطالبه اجرت المثل در مانحن فیه توجیه حقوقی و قانونی نداشته، دادگاه مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در این بخش تایید می‌نماید 0 اما تجدیدنظرخواهی بنیاد شهید و امور ایثارگران نسبت به آن قسمت از دادنامه فوق الذکر که به موجب آن قسمتی از دعوای خواهان با خواسته مطالبه خسارت دادرسی مردود اعلام شده، وارد و محمول برصحت است و در این خصوص بر استدلال و استنباط محکمه بدوی خدشه و اشکال قانونی وارد بوده و این بخش از دادنامه مستوجب نقض م. ب. 0 زیرا خسارت دادرسی هزینه هایی است که به طور مستقیم مربوط به دادرسی بوده و برای اثبات دعوا یا دفاع ضروری هست و تحمیل آن به خواهان ناشی از عدم انجام مقررات قانونی در پرداخت بهای زمین از سوی شهرداری صورت گرفته و با لحاظ صدور حکم محکومیت شهرداری، تقصیر وی مفروض تلقی شده، دادگاه ادعای ت. ن. خ. را در این بخش وارد می داند، مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 515 و 519 و 520 همان قانون، ضمن نقض این قسمت از دادنامه، حکم بر محکومیت خواندگان بالمناصفه به پرداخت خسارت دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد 0 تجدیدنظرخواهی شهرداری تهران به طرفیت بنیاد شهید و امور ایثارگران نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره --- مورخ 94/3/12 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم بر محکومیت ت. ن. خ. و دیگر خوانده دعوا بالمناصفه به پرداخت مبلغ 6/400/000/000 ریال بابت قیمت روز پلاک ثبتی شماره 3745/368 بخش --- تهران که در طرح احداث خیابان قرارگرفته، د. ح. بنیاد شهید و امور ایثارگران صادر و اعلام گردیده وارد و محمول بر صحت نمی‌باشد و دادنامه معترض عنه در بخش مورد درخواست تجدیدنظر موافق مقررات و با رعایت اصول دادرسی صادرگردیده و خدشه ایی به استدلال و استنباط محکمه بدوی وارد به نظر نمی رسد 0 ت. ن. خ. نیز د. ا. م. از دادرسی، دلیل یا مدرک محکمه پسندی که نقض دادنامه را ایجاب نماید و برائت ذمه وی را ثابت کند ابراز نکرده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نمی‌باشد، ایرادات به عمل آمده نیز وارد نیست 0 به علاوه براساس مدارک موجود در پرونده و جوابیه استعلام ثبتی، پلاک ثبتی متنازع فیه در مالکیت خواهان قراردارد و براساس نظریه هیات کارشناسی تمامی ملک درمحدوده خیابان واقع گردیده و طرح احداث خیابان اجرا گردیده است که در نتیجه، ارگان تصرف و تملک کننده تکلیف دارد نسبت به پرداخت بهای روز ملک به مالک اقدام نماید 0 از طرفی، توافق مورخ 94/9/3 فی مابین نمایندگان بنیاد شهید و شهرداری که تصویر غیر مصدق آن به همراه لایحه شماره 1596 - 95/7/4 تقدیم شده، چون از حیث مبلغ دقیقا همان مبلغ محکوم به مندرج دردادنامه م. ب. د. ا. م. موثردرمقام نبوده، دادگاه ادعای ت. ن. خ. را وارد نمی داند، مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را در محدوده مورد اعتراض، تایید می‌نماید 0 رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار