(1)- نقش منزل مستقل در حکم به الزام به تمکین (2)- نقش رضایت زوجه جهت سکونت در منزل خانواده زوج در تمکین

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای ب. ع. فرزند م. به طرفیت خانم س. الطافی رستم آبادی فرزند م. مبنی بر الزام به تمکین با این توضیح که خ. م. ا. خوانده بدون هرگونه عذر موجه از تاریخ 93/12/24 زندگی مشترک را رها کرده و در این مدت تلاشهای زیادی برای بازگردانیدن ایشان انجام داده ولی به نتیجه ای نرسیده است .دادگاه با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله تصویر رونوشت نکاحنامه شماره 2288-93/7/25صادره از دفتر ثبت ازدواج شماره یک حوزه ثبتی کهریزک وجود علقه زوجیت دائم بین طرفین را احراز نموده و در مورد خواسته ب. ت. ب. اظهارات خواهان واظهارنامه ارسالی و استشهادیه محلی و اینکه خوانده در دادگاه حاضر نشده و دفاعی بعمل نیاورده است و دلیل موجه و عذر شرعی بر عدم تمکین زوجه ارائه و عنوان نشده است و برابر مقررات قانونی زوجه باید در منزلی که زوج تعیین می کند سکنی گزیند مگر شرط خلاف باشد که در این پرونده شرطی وجود ندارد لذا دادگاه مستند به مواد 1102و1114 قانون مدنی خوانده را به تمکین از خواهان در انجام وظایف زناشویی و مراجعه به منزل مشترک د. ح. خ. محکوم می نماید رای صادره غیابی و ظرف 20روز پس از ابلاغ نزد این شعبه قابل واخواهی و سپس با انقضاء مهلت واخواهی ظرف 20روز نزد محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران قابل اعتراض است. رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی کهریزک- عادل رحمانی رأی دادگاه بدوی درخصوص واخواهی خانم س. الطافی رستم آبادی به طرفیت آقای ب. ع. با وکالت بعدی خانم م. ق. از دادنامه 283-94/4/1 که واخواه محکوم به تمکین از زوج خود (واخوانده) گردیده است ملاحظه میشود واخواه در جلسه دادرسی بیان داشته زوج دارای منزل مستقل نیست و محلی که در آن سکونت دارند یک قسمت از منزل مادری است که در قسمت دیگر آن مادر واخوانده ساکن است و حیاط و سرویس بهداشتی و حمام مشترک دارد و یکی از اتاقها در اختیار همسر خواهر شوهر واخواه قرار دارد که رفت و آمدهای ایشان و سایر بستگان با وصف مشترک بودن موارد گفته شده موجب سلب آسایش و راحتی و امنیت است. وکیل محترم وا خ. ا. د. است که واخواه با رضایت خود به این منزل آمده است و ایراد عدم استقلال منزل را وارد نمی داند. دادگاه با ن. ب. ا. وضعیت مسکن اولاً استلال لازم برای زندگی عروس جوان را ندارد ثانیاً رضایت زوجه به سکونت در منزل به معنای پذیرش مشکلاتی که بعداً به جهت عدم استقلال پیش می آید نیست چرا که حجم گسترده آن مشکلات قابلیت پیش بینی در حدود واقع را ندارد بویژه آنکه رفت و آمد داماد خانواده ی واخوانده بدون تردید تالی فاسد داشته و سلب آسایش و آرامش در پی دارد که بروز اختلاف فیمابین طرفین اولین اثر این وضعیت است لذا دادگاه اعتراض واخواه را وارد تشخیص میدهد چرا که اولین شرط تمکین زوجه وجود منزل مستقل در شان زوجه است که واخواه در شرایط کنونی فاقد آن است لذا مستندبه ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی تمکین را صادر می نماید قرار صادره ظرف20روز پس از ابلاغ نزد محاکم محترم تجدیدنظراستان تهران قابل اعتراض است. رئیس شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی کهریزک- عادل رحمانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. ع. با وکالت خانم م. ق. به طرفیت خانم … س. الطافی رستم آبادی از دادنامه شماره 941264-94/11/18 صادره از شعبه محترم 2 دادگاه عمومی حقوقی بخش کهریزک که به موجب آن ت. ن. خ. یادشده نسبت به صدور حکم تمکین از زوج (ت. ن. خ.) موضوع دادنامه شماره 283-94/4/1 صادره از شعبه مزبور واخواهی نموده بود ضمن نقض دادنامه موصوف (283) قرار رد دعوی تمکین بشرح استدلال بعمل آمده در دادنامه مارالذکر صادر گردیده است وارد نمی باشد زیرا رای بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اول ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی 21/1/79 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می نماید . رای دادگاه به موجب ماده 365 قطعی م. ب.. شعبه 26 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار قربانعلی احمدی - قربانعلی میرزائی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی (1)- نقش منزل مستقل در حکم به الزام به تمکین (2)- نقش رضایت زوجه جهت سکونت در منزل خانواده زوج در تمکین در تاریخ 10 خرداد 1395، دادگاه بدوی به دعوای ی. ا. ط. مبنی بر الزام به تمکین زوجه به دلیل ترک زندگی مشترک از تاریخ 24 اسفند 1393 رسیدگی کرد و حکمی به محکومیت زوجه به تمکین صادر نمود. خواهان ادعا کرد که زوجه بدون عذر موجه از زندگی مشترک خارج شده و تلاش‌های وی برای بازگرداندن زوجه بی‌نتیجه مانده است. دادگاه با استناد به مواد 1102 و 1114 قانون مدنی و عدم ارائه عذر موجه از سوی زوجه، حکم به تمکین زوجه صادر کرد. در مرحله واخواهی، زوجه عدم استقلال منزل را به عنوان دلیل عدم تمکین مطرح نمود، اما دادگاه این ادعا را رد کرد و به عدم وجود شرایط مناسب برای زندگی زوجه اشاره کرد. در نهایت، دادگاه بدوی رای خود را نقض و قرار رد دعوی تمکین را صادر نمود. تجدیدنظرخواهی خواهان نیز به دلیل عدم ارائه دلیل کافی برای نقض رای قبلی، رد شد و رای دادگاه بدوی تایید گردید. رای دادگاه تجدیدنظر به موجب ماده 365 قانون آیین دادرسی قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور حکم بر الزام به تمکین منوط به وجود منزل مستقل در شان زوجه است؛ بنابراین اگر منزل مورد ادعا با سایر اعضای خانواده زوج مشترک باشد موجب ثدور قرار رد دعوی الزام به تمکین است رضایت اولیه زوجه به سکونت در منزل مشترک با سایر اعضای خانواده زوج؛ از موجبات صدور حکم بر الزام به تمکین نخواهد بود. (بررسی مورد لحاظ تجدیدنظر نبوده) شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/04/01 در خصوص دادخواست آقای ب. ع. فرزند م. به طرفیت خانم س. الطافی رستم آبادی فرزند م. مبنی بر الزام به تمکین با این توضیح که خ. م. ا. خوانده بدون هرگونه عذر موجه از تاریخ 93/12/24 زندگی مشترک را رها کرده و در این مدت تلاشهای زیادی برای بازگردانیدن ایشان انجام داده ولی به نتیجه ای نرسیده است.دادگاه با عنایت به جامع اوراق و محتویات پرونده از جمله تصویر رونوشت نکاحنامه شماره 2288 - 93/7/25 صادره از دفتر ثبت ازدواج شماره یک حوزه ثبتی کهریزک وجود علقه زوجیت دائم بین طرفین را احراز نموده و در مورد خواسته ب. ت. ب. اظهارات خواهان واظهارنامه ارسالی و استشهادیه محلی و اینکه خوانده در دادگاه حاضر نشده و دفاعی به عمل نیاورده است و دلیل موجه و عذر شرعی بر عدم تمکین زوجه ارائه و عنوان نشده است و برابر مقررات قانونی زوجه باید در منزلی که زوج تعیین می کند سکنی گزیند مگر شرط خلاف باشد که در این پرونده شرطی وجود ندارد لذا دادگاه مستند به مواد 1102 و 1114 قانون مدنی خوانده را به تمکین از خواهان در انجام وظایف زناشویی و مراجعه به منزل مشترک د. ح. خ. محکوم می‌نماید رای صادره غیابی و ظرف 20 روز پس از ابلاغ نزد این شعبه قابل واخواهی و سپس با انقضاء مهلت واخواهی ظرف 20 روز نزد محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران قابل اعتراض است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/18 در خصوص واخواهی خانم س. الطافی رستم آبادی به طرفیت آقای ب. ع. با وکالت بعدی خانم م. ق. از دادنامه --- - 94/4/1 که واخواه محکوم به تمکین از زوج خود (واخوانده) گردیده است ملاحظه میشود واخواه در جلسه دادرسی بیان داشته زوج دارای منزل مستقل نیست و محلی که در آن سکونت دارند یک قسمت از منزل مادری است که در قسمت دیگر آن مادر واخوانده ساکن است و حیاط و سرویس بهداشتی و حمام مشترک دارد و یکی از اتاقها در اختیار همسر خواهر شوهر واخواه قرار دارد که رفت و آمدهای ایشان و سایر بستگان با وصف مشترک بودن موارد گفته شده موجب سلب آسایش و راحتی و امنیت است. وکیل محترم وا خ. ا. د. است که واخواه با رضایت خود به این منزل آمده است و ایراد عدم استقلال منزل را وارد نمی داند. دادگاه با ن. ب. ا. وضعیت مسکن اولا استلال لازم برای زندگی عروس جوان را ندارد ثانیا رضایت زوجه به سکونت در منزل به معنای پذیرش مشکلاتی که بعدا به جهت عدم استقلال پیش می آید نیست چرا که حجم گسترده آن مشکلات قابلیت پیش بینی در حدود واقع را ندارد بویژه آنکه رفت و آمد داماد خانواده ی واخوانده بدون تردید تالی فاسد داشته و سلب آسایش و آرامش در پی دارد که بروز اختلاف فیمابین طرفین اولین اثر این وضعیت است لذا دادگاه اعتراض واخواه را وارد تشخیص میدهد چرا که اولین شرط تمکین زوجه وجود منزل مستقل در شان زوجه است که واخواه در شرایط کنونی فاقد آن است لذا مستندبه ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه قرار رد دعوی تمکین را صادر می‌نماید قرار صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ نزد محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران قابل اعتراض است. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/10 در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ب. ع. با وکالت خانم م. ق. به طرفیت خانم … س. الطافی رستم آبادی از دادنامه شماره --- - 94/11/18 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی بخش کهریزک که به موجب آن ت. ن. خ. یادشده نسبت به صدور حکم تمکین از زوج (ت. ن. خ.) موضوع دادنامه شماره --- - 94/4/1 صادره از شعبه مزبور واخواهی نموده بود ضمن نقض دادنامه موصوف ( 283 ) قرار رد دعوی تمکین به شرح استدلال به عمل آمده در دادنامه مارالذکر صادر گردیده است وارد نمی‌باشد زیرا رای بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا به مراتب دادگاه مستندا به قسمت اول ماده 353 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی 21/1/79 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. رای دادگاه به موجب ماده 365 قطعی م. ب.. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار