آثار انتقال طلب

آثار انتقال طلب خ. م.: در این پرونده، خ. ه. ب. منظور اثبات انتقال چهار برگ حواله مربوط به 450 تن میلگرد و الزام به تحویل آن به مبلغ مشخص و خسارات دادرسی، اقدام به طرح دعوی کردند. آنان ادعا کردند که حواله‌های مذکور در ازای واگذاری 100 سهم شرکت به طرف مقابل تحویل شده و طرف مقابل موظف به پرداخت مبلغی نیز م. ب.. در دفاع، یکی از خوانده‌ها مطرح کرد که حواله‌ها مشروط به ارائه مجوز صادرات بوده و در غیاب این مجوز، اعتبار ندارند. دادگاه بدوی با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-10-a_0815110235654">مواد 10 قانون مدنی</a> و 198، 502، 503 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را نسبت به یکی از خوانده‌ها وارد دانسته و حکم به محکومیت وی به تحویل میلگرد و پرداخت هزینه دادرسی صادر کرد. اما دعوی نسبت به خوانده دیگر به دلیل عدم تحقق شرط قرارداد باطل اعلام گردید. این رای قابل واخواهی و تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، هیات دادرسان با بررسی محتویات پرونده و استدلالات طرفین، رای بدوی را تایید و تجدیدنظرخواهی را غیرموجه تشخیص دادند. این رای به عنوان رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/01/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: طلبکار نمی تواند بیش از آنچه خود دارد به دیگری انتقال دهد و به همین جهت، بدهکار حق دارد از هر دفاع و ایرادی که در برابر طلبکار اولیه دارد در مقابل انتقال گیرنده استفاده کند و طلب اگر همراه با قید یا محدودیتی باشد با همان قید و محدودیت انتقال می یابد. رای دادگاه بدوی در این پرونده به کلاسه... ع.ح.، م.ح.، ز.ه.، م.ف.، ح.ف.، س.ف.، ح.ص. و م.ص. با ولایت ح.ص. همگی با وکالت م.ف. و م.الف. به طرفیت ن.ب. و شرکت ذ. و ن. به خواسته اثبات انتقال 4 برگ حواله به شماره های 328 ، 329 ، 383 و 386 موضوع 450 تن میلگرد سایز 16 و 17 نوع آجدار تیپ A 3 و الزام به تحویل آن م. ب. / 5/100/000 تومان به انضمام خسارات دادرسی طرح دعوی نمودند بدین نحو که در توضیح عنوان کردند خ. ه. 100 سهم شرکت خ. متعلق به خود را در قبال / 630/000/000 تومان به خ. ر. ا. واگذار کردند که بابت قسمتی از ثمن مقدار 450 تن میلگرد با اوصاف مذکور طی 4 فقره حواله مستند دعوی واگذاری از ناحیه خ. ر. د. به اول به خ. ه. تحویل و می‌بایست مبلغ / 150/000/000 تومان دیگر نیز وجه نقد تحویل نماید حواله های واگذاری نیز قابل نقل و انتقال به هر شخص حقیقی و حقوقی بوده و قرینه انتقال آنها به خ. ه. نیز تفویض وکالت نامه توسط خ. ر. ا. به آنان م. ب. مدیر عامل و نایب رئیس هیات مدیره شرکت خ. ر. د. در دفاع از دعوی مطروحه اعلام داشتند حواله های صادره و تحویلی به خ. ر. ا. که به خ. ه. واگذار شده اند به شرط تهیه مجوز صادرات و واگذاری آن به خ. ر. د. قابل وصول و یا نقل و انتقال بوده است (بند یک از شق (الف) و بند 3 از شق (ب) و بند 1 از شق (ج) قرارداد مورخ 21/2/89 فی مابین خواندگان) والّا حواله ها حسب سند عادی مورخ 22/2/89 و سند عادی بدون تاریخ، ممضی به امضای خ. ر. ا. امانی محسوب و فاقد اعتبار می‌باشند که دادگاه با عنایت به مراتب مذکور و عدم ارایه دلیل از ناحیه خ. ه. و وکلای آنان مبنی بر انجام تعهد توسط خ. ر. ا. موضوع قرارداد مورخ 21/2/89 و اینکه خ. ر. ا. نیز هیچ گونه دفاعی را که حکایت از عدم صحت ادعای مطروحه از ناحیه خ. ه. نسبت به قرارداد مورخ 11/11/89 (تنظیمی فی مابین خ. ه. و خ. ر. ا.) و یا انجام تعهد موضوع قرارداد مورخ 21/2/89 تنظیمی فی مابین خود و خ. ر. د. نماید ارایه نکردند و در واقع دفاع خ. ر. د. موجه و قانونی است، زیرا طلبکار (خ. ر. ا.) نمی تواند بیش از آنچه خود دارد به دیگری انتقال دهد و به همین جهت بدهکار (شرکت خ. ر. د.) حق دارد از هر دفاع و ایرادی که در برابر طلبکار اصل دارد در مقابل انتقال گیرنده استفاده کند و طلب اگر همراه با قید یا محدودیتی باشد با همان قید و محدودیت انتقال می یابد که در مانحن فیه طلب خ. ر. د. (انتقالی به خ. ه.) از خ. ر. د. با همان قید مشروط یعنی ارایه مجوز صادرات آهن آلات ضایعاتی واگذار شده است که تا کنون هیچ گونه دلیلی که حکایت از ارایه مجوز باشد به اثبات نرسیده و عنوان نشده است فلذا، ن. ب. ا. عدم انجام تعهد توسط خ. ر. ا. به نفع خ. ر. د. تاثیری در تعهد وی به انجام تعهد به نفع خ. ه. نداشته و شخصا بایستی پاسخگو باشد دادگاه، دعوی خ. ه. را نسبت به خ. ر. ا. وارد تشخیص و مستندا به <a class="artref" href="/ماده/ماده-10-a_0815110235654">ماده 10 قانون مدنی</a> و مواد 198 - 502 - 503 - 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم محکومیت خوانده مذکور به تحویل 450 تن میلگرد با اوصاف اعلامی و پرداخت مبلغ / 100/114 تومان بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و. ت. د. ح. خ. ه. ب. نسبت سهامشان صادر و اعلام می‌نماید و در قسمت اثبات انتقال حواله ها به این علت که شرط مندرج در قرارداد فی مابین خواندگان تحقق پیدا ننموده و همچنین نسبت به خ. ر. د. بنا به مراتب صدرالذکر به شرح که گذشت غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده 197 قانون اخیرالذکر حکم بطلان دعوی صادر و اعلام می‌شود. رای صادر شده نسبت به خ. ر. ا. غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز پس از آن قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب. و در قسمت بطلان حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مومنی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای م.الف. و م.ف. به وکالت از سوی تجدیدنظر خ. ن. ب. دادنامه شماره --- - 19/1/91 از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران می‌باشد، به موجب دادنامه موصوف، خواسته تجدیدنظر خ. ه. مبنی بر محکومیت شرکت ذ.و ن. غیر موجه تشخیص و حکم به بطلان دعوی صادر شده است. این هیات دادرسان د. ا. م. از رسیدگی، محتویات پرونده را مورد مطالعه قرارداد و به مفاد قراردادهای مورخ 11/11/89 و 31/2/89 و لوایح تقدیمی توسط طرفین توجه نمود و استدلال و استناد محکمه بدوی را مورد مداقه قرار داد، لیکن دلایل تجدیدنظرخواهی را موجه و محمول بر صحت تشخیص نمی دهد و انطباقی با جهات درخواست تجدیدنظرخواهی مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی ندارد، زیرا برابر قرارداد 11/11/89 این معامله نسبت به طرفین و قائم مقام آنان دارای اعتبار است و مسئولیت متوجه ت. ن. خ. (شرکت ذ. و ن.) نمی‌باشد و تعهدی از سوی شرکت یاد شده به تجدیدنظر خ. ه. داده نشده است به استدلال محکمه نخستین صحیح و مطابق قانون به نظر می‌رسد. از این رو به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد تجدیدنظرخواهی رای دادگاه نسختین تایید می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه حجازی فر - حسین خانی