آدم ربایی به قصد سرقت اموال

رأی دادگاه تجدیدنظر استان دراین پرونده آقایان ح. ف.الف. و ح. ب. و همچنین آقای م. الف باوکالت آقای ی. ب. و آقای م. گ. با وکالت آقایان ع. ر. و ن. م بطرفیت شکات آقایان م. پ. و م. م و ص. س. از دادنامه 200230 مورخ-92/2/30 شعبه 105 دادگاه جزایی شهریار درمهلت مقرر قانون تجدیدنظرخواهی نمودند که بموجب دادنامه فوق الذکر هریک از تجدیدنظرخواهان به چهارسال حبس بابت جرم آدم ربایی موضوع ماده 621 قانون مجازات اسلامی و هریک به یکسال حبس وچهل ضربه شلاق بابت جرم سرقت توام با آزار موضوع ماده 652 قانون مجازات اسلامی بارعایت ماده 42 وماده 47 قانون مجازات اسلامی مصوب 70 وبارعایت بند 5 ازماده 22 قانون مجازات اسلامی محکوم گردیدند و ازحیث ردمال آقایان م. و م. و ح. ف حسب ماده 667 قانون مجازات اسلامی به رد مال د. ح. م. م بشرح دردادنامه و م. گ. رابه رد مال د. ح. م. پ. و ح. ب. و م. ح. ف.الف. را برد مال د. ح. ص. س باالسویه محکوم گردیده است محتویات پرونده ازشکواییه شکات و اظهارات شکات واظهارات تجدیدنظرخواهان و سوابق موجود در پرونده واظهارات افراد مطلع و تحقیقات محلی وگزارش مامورین حکایت از این دارد که درپی گزارش شاکی م. م درتاریخ 91/11/16 ومراجعه به پاسگاه وگزارش مامورین ایست بازرسی درتاریخ 91/11/26 مبنی براینکه ماشین زانتیا سفید رنگ باچهارسرنشین بدون توقف درایست بازرسی و با سرعت زیاد متواری شدن و تعقیب آن توسط مامورین و مهارکردن ماشین زانتیا باشماره انتظامی 44/476ق85 باچهارنفر سرنشین بنام آقای ح. ب. راننده و ح. ف و م. گ و م. الف متوقف گردیدند و ب. ت. ب. اظهارات افراد دستگیر شده و اظهارات شکات وصورتجلسات مواجهه فیمابین شکات وافراد دستگیرشده و شناسایی آنان توسط شکات و آقای م. الف دارای دوفقره سابقه سرقت درسال 89و90 واقای ح. ب. دارای سوابق تحصیل مال نامشروع وسرقت چک بلامحل در سالهای 85، 86، 89 و آقای ح. ف دارای سوابق مواد مخدر درسالهای 88و85 وسوابق سه فقره سرقت درسالهای 89و90 جرم ارتکابی اقای م. گ. بایک فرد دیگر درسرقت ازاقای م. پ. بمیزان مبلغ مورد ادعای اقای م. پ. مذکور در پرونده ویک دستگاه موبایل وجرم ارتکابی اقای ح. ب. و ح. ف و م. الف مشارکت دردوفقره سرقت توام با آزار از اقایان م. م و ص. س. و ربودن انان باوسیله نقلیه محرز م. ب. با استناد بماده 651 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 راجع به سرقت ازاقای م. پ. و با استناد بماده 652 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 راجع به دوفقره سرقت توام با ازار ازاقایان م. م و ص. س. وباستناد بماده 621 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 راجع به بودن اقایان م. م و ص. س. با هدف سرقت اموال انان وبارعایت ماده 42 قانون مجازات اسلامی مصوب 71 و124 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 بارعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 هریک از افراد فوق الذکر به چهار سال حبس و74 ضربه شلاق و ب. ت. ب. اینکه اموال مسروقه ازعین اموال و وجود نقدی ازمالباختگان وجود خارجی ندارد اقای م. گ. به پرداخت مبلغ سرقت شده از اقای م. پ. و قیمت موبایل بصورت تضامنی به اقای م. پ. وهمچنین اقایان ح. ب. و م. الف و ح. ف ب. ت. ب. اینکه اموال مسروقه وجود ندارد هریک به پرداخت قیمت عین اموال مسروقه و وجوه مسروقه ازشکات فوق الذکر بصورت تضامنی محکوم میگردند لکن م. گ. ب. ت. ب. اینکه سابقه نداشته با اختیار حاصل از تبصره 2 ازماده 22 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب مصوب 81 به یکسال حبس و30 ضربه شلاق بااعمال تخفیف و با اختیار حاصل ازتبصره 4 ازماده 22 قانون تشکیل دادگاه عمومی وانقلاب مصوب 81 محکوم میگردد وطبق بند الف ازماده 257 قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورکیفری مصوب 78 رای تایید میگردد رای قطعی است. شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالعلی قنبری - حمیدرضا طایفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان قاضی محترم شعبه اول اجرای احکام کیفری شهریاربا سلام محتویات پرونده حکایت از این دارد طبق دادنامه 4100017 _ 94/1/16 صادره از شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران جرائم ارتکابی محرزه برای آقایان م. گ. سرقت توام با آزار مشارکتا و هم چنین برای آقایان ح. ب. و ح. ف.الف. و م. الف.ف. مشارکت در دو فقره سرقت توام با آزار و آدم ربایی بوده و جرائم ارتکابی فوق الذکر را موضوع ماده 652 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 دانسته است و مجازات مقرره برای هر یک به چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق برای هریک و رد اموال مسروقه محکوم نموده است لکن چون دادنامه بدوی از جهت اینکه برای آقایان ح. ب. و ح. ف.الف. و م. الف.ف. دو جرم محرزه عنوان گردیده ولی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران جرم واحد موضوع ماده 652 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 تلقی شده و اعلام گردیده آدم ربایی هدف اصلی نبوده بلکه سرقت هدف اصلی بوده ولی از زمره اقدامات ایزائی و آزاد تلقی شده است و از این جهت مجازات حبس و شلاق مقرره برای آقایان ح. ب. و ح. ف.الف. و م. اسعدی مورد تایید واقع شده ولیکن مجازات حبس و شلاق آقای م. گ. اعمال تخفیف شده و از این جهت در دادنامه دادگاه تجدیدنظر استان تهران از جهت اصلاح دادنامه بدوی و به اختیار حاصل از تبصره 4 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه عمومی و انقلاب مصوب 81 اشاره شده است و هم چنین از جهت اعمال تخفیف به بند 2 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب مصوب 81 اشاره شده است از جهت اینکه جرم مشارکتی انجام شده اشاره بمواد 42 قانون مجازات اسلامی مصوب 70 و 142 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 شده و از جهت اینکه جرائم متعدد مغایر از جهت عناوین نبوده و اعلام کرده که جرائم ارتکابی موضوع ماده 134 قانون مجازات اسلامی نبوده است به این ترتیب رفع ابهام می گردد. شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالعلی قنبری - حمیدرضا طایفی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجویز اعاده دادرسی شعبه سی و هشتم دیوانعالی کشور نسبت به دادنامه شماره 17 مورخ 94/01/16 شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ناظر به دادنامه شماره 230 مورخ 92/02/30 صادره از شعبه 105 دادگاه جزائی شهریار که به موجب آن اعاده خواه ( آقای ح. ب. ) از بابت اتهام شرکت در آدم ربایی به تحمل چهارسال حبس تعزیری و از بابت اتهام سرقت به آزار به تحمل یکسال حبس و چهل ضربه شلاق تعزیری محکوم که شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران با این استدلال که جرائم ارتکابی جرم واحد بوده و مشمول ماده 652 قانون مجازات اسلامی است و هدف اصلی آدم ربایی نمی باشد با اصلاح دادنامه دادگاه بدوی ، اعاده خواه را از بابت اتهام سرقت مقرون به آزار به تحمل چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق و رد اموال مسروقه به شاکی ، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید نموده است که شعبه 38 دیوانعالی کشور ، دادنامه صادره از شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران را تشدید مجازات اعاده خواه تلقی نموده که فاقد وجاهت قانونی و غیر متناسب بوده و رسیدگی مجدد در این خصوص را تجویز کرده است بنا به مراتب و استدلال شعبه سی و هشتم دیوانعالی کشور و اینکه شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران در دادنامه تجدیدنظرخواسته با اصلاح مجازات مقرر دادنامه بدوی در خصوص اتهام سرقت مقرون به آزار موجب تشدید مجازات شده است لذا دادگاه اعاده دادرسی را وارد تشخیص و مستندا به ماده 480 قانون آئین دادرسی کیفری ، دادنامه مورد اعاده خواسته را از حیث مجازات مقرر از چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری به یکسال حبس و چهل ضربه شلاق تعزیری اصلاح می نماید و سایر موارد به قوت خود باقی است . این رای قطعی است. شعبه 22 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار خلیل حیات مقدم - احمد شیری خان فهرست دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی آدم ربایی به قصد سرقت اموال در تاریخ 8 اردیبهشت 1395، دادگاه تجدیدنظر استان تهران به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن تعدادی از متهمان به اتهام آدم‌ربایی و سرقت توام با آزار، بر اساس حکم صادره در تاریخ 30 اردیبهشت 1392، به چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق محکوم شده بودند. ادعاهای شاکیان مبنی بر وقوع سرقت و آدم‌ربایی توسط متهمان مورد بررسی قرار گرفت و مستندات شامل اظهارات شاکیان، تحقیقات محلی و سوابق کیفری متهمان، به تایید این ادعاها کمک کرد. دادگاه با استناد به مواد 621 و 652 قانون مجازات اسلامی مصوب 1375، مجازات‌های مقرر را تایید کرد. با این حال، در مرحله تجدیدنظر و ب. ت. ب. اینکه هدف اصلی جرم سرقت بوده و آدم‌ربایی به عنوان اقدامی ایزائی تلقی شد، مجازات متهمان اصلاح و کاهش یافت. همچنین، دیوان عالی کشور با تجویز اعاده دادرسی، مجازات حبس و شلاق یکی از متهمان را به یک سال حبس و چهل ضربه شلاق کاهش داد. این رای قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: آدم ربایی به قصد سرقت اموال،مصداق بزه سرقت توام با آزاراست. رای دادگاه تجدیدنظر استان دراین پرونده آقایان ح. ف.الف. و ح. ب. و همچنین آقای م. الف باوکالت آقای ی. ب. و آقای م. گ. با وکالت آقایان ع. ر. و ن. م به طرفیت شکات آقایان م. پ. و م. م و ص. س. از دادنامه --- مورخ- 92/2/30 شعبه --- دادگاه جزایی شهریار درمهلت مقرر قانون تجدیدنظرخواهی نمودند که به موجب دادنامه فوق الذکر هریک از تجدیدنظرخواهان به چهارسال حبس بابت جرم آدم ربایی موضوع ماده 621 قانون مجازات اسلامی و هریک به یک سال حبس وچهل ضربه شلاق بابت جرم سرقت توام با آزار موضوع ماده 652 قانون مجازات اسلامی بارعایت ماده 42 وماده 47 قانون مجازات اسلامی مصوب 70 وبارعایت بند 5 ازماده 22 قانون مجازات اسلامی محکوم گردیدند و ازحیث ردمال آقایان م. و م. و ح. ف حسب ماده 667 قانون مجازات اسلامی به رد مال د. ح. م. م به شرح دردادنامه و م. گ. رابه رد مال د. ح. م. پ. و ح. ب. و م. ح. ف.الف. را برد مال د. ح. ص. س باالسویه محکوم گردیده است محتویات پرونده ازشکواییه شکات و اظهارات شکات واظهارات تجدیدنظرخواهان و سوابق موجود در پرونده واظهارات افراد مطلع و تحقیقات محلی وگزارش مامورین حکایت از این دارد که درپی گزارش شاکی م. م در تاریخ 91/11/16 ومراجعه به پاسگاه وگزارش مامورین ایست بازرسی در تاریخ 91/11/26 مبنی براینکه ماشین زانتیا سفید رنگ باچهارسرنشین بدون توقف درایست بازرسی و با سرعت زیاد متواری شدن و تعقیب آن توسط مامورین و مهارکردن ماشین زانتیا باشماره انتظامی 44/476 ق 85 باچهارنفر سرنشین به نام آقای ح. ب. راننده و ح. ف و م. گ و م. الف متوقف گردیدند و ب. ت. ب. اظهارات افراد دستگیر شده و اظهارات شکات وصورتجلسات مواجهه فیمابین شکات وافراد دستگیرشده و شناسایی آنان توسط شکات و آقای م. الف دارای دوفقره سابقه سرقت درسال 89 و 90 واقای ح. ب. دارای سوابق تحصیل مال نامشروع وسرقت چک بلامحل در سالهای 85 ، 86 ، 89 و آقای ح. ف دارای سوابق مواد مخدر درسالهای 88 و 85 وسوابق سه فقره سرقت درسالهای 89 و 90 جرم ارتکابی اقای م. گ. بایک فرد دیگر درسرقت ازاقای م. پ. به میزان مبلغ مورد ادعای اقای م. پ. مذکور در پرونده ویک دستگاه موبایل وجرم ارتکابی اقای ح. ب. و ح. ف و م. الف مشارکت دردوفقره سرقت توام با آزار از اقایان م. م و ص. س. و ربودن انان باوسیله نقلیه محرز م. ب. با استناد به ماده 651 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 راجع به سرقت ازاقای م. پ. و با استناد به ماده 652 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 راجع به دوفقره سرقت توام با ازار ازاقایان م. م و ص. س. وبه استناد به ماده 621 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 راجع به بودن اقایان م. م و ص. س. با هدف سرقت اموال انان وبارعایت ماده 42 قانون مجازات اسلامی مصوب 71 و 124 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 بارعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 هریک از افراد فوق الذکر به چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق و ب. ت. ب. اینکه اموال مسروقه ازعین اموال و وجود نقدی ازمالباختگان وجود خارجی ندارد اقای م. گ. به پرداخت مبلغ سرقت شده از اقای م. پ. و قیمت موبایل به صورت تضامنی به اقای م. پ. وهمچنین اقایان ح. ب. و م. الف و ح. ف ب. ت. ب. اینکه اموال مسروقه وجود ندارد هریک به پرداخت قیمت عین اموال مسروقه و وجوه مسروقه ازشکات فوق الذکر به صورت تضامنی محکوم میگردند لکن م. گ. ب. ت. ب. اینکه سابقه نداشته با اختیار حاصل از تبصره 2 ازماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 81 به یک سال حبس و 30 ضربه شلاق بااعمال تخفیف و با اختیار حاصل ازتبصره 4 ازماده 22 قانون تشکیل دادگاه عمومی و انقلاب مصوب 81 محکوم میگردد وطبق بند الف ازماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورکیفری مصوب 78 رای تایید میگردد رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاضی محترم شعبه اول اجرای احکام کیفری شهریاربا سلام محتویات پرونده حکایت از این دارد طبق دادنامه --- - 94/1/16 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران جرائم ارتکابی محرزه برای آقایان م. گ. سرقت توام با آزار مشارکتا و هم چنین برای آقایان ح. ب. و ح. ف.الف. و م. الف.ف. مشارکت در دو فقره سرقت توام با آزار و آدم ربایی بوده و جرائم ارتکابی فوق الذکر را موضوع ماده 652 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 دانسته است و مجازات مقرره برای هر یک به چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق برای هریک و رد اموال مسروقه محکوم نموده است لکن چون دادنامه بدوی از جهت اینکه برای آقایان ح. ب. و ح. ف.الف. و م. الف.ف. دو جرم محرزه عنوان گردیده ولی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران جرم واحد موضوع ماده 652 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 تلقی شده و اعلام گردیده آدم ربایی هدف اصلی نبوده بلکه سرقت هدف اصلی بوده ولی از زمره اقدامات ایزائی و آزاد تلقی شده است و از این جهت مجازات حبس و شلاق مقرره برای آقایان ح. ب. و ح. ف.الف. و م. اسعدی مورد تایید واقع شده ولیکن مجازات حبس و شلاق آقای م. گ. اعمال تخفیف شده و از این جهت در دادنامه دادگاه تجدیدنظر استان تهران از جهت اصلاح دادنامه بدوی و به اختیار حاصل از تبصره 4 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه عمومی و انقلاب مصوب 81 اشاره شده است و هم چنین از جهت اعمال تخفیف به بند 2 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 81 اشاره شده است از جهت اینکه جرم مشارکتی انجام شده اشاره به مواد 42 قانون مجازات اسلامی مصوب 70 و 142 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 شده و از جهت اینکه جرائم متعدد مغایر از جهت عناوین نبوده و اعلام کرده که جرائم ارتکابی موضوع ماده 134 قانون مجازات اسلامی نبوده است به این ترتیب رفع ابهام می‌گردد. در خصوص تجویز اعاده دادرسی شعبه سی و هشتم دیوانعالی کشور نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/01/16 شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران ناظر به دادنامه شماره --- مورخ 92/02/30 صادره از شعبه --- دادگاه جزایی شهریار که به موجب آن اعاده خواه (آقای ح. ب.) از بابت اتهام شرکت در آدم ربایی به تحمل چهارسال حبس تعزیری و از بابت اتهام سرقت به آزار به تحمل یک سال حبس و چهل ضربه شلاق تعزیری محکوم که شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران با این استدلال که جرائم ارتکابی جرم واحد بوده و مشمول ماده 652 قانون مجازات اسلامی است و هدف اصلی آدم ربایی نمی‌باشد با اصلاح دادنامه دادگاه بدوی، اعاده خواه را از بابت اتهام سرقت مقرون به آزار به تحمل چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق و رد اموال مسروقه به شاکی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را تائید نموده است که شعبه --- دیوانعالی کشور، دادنامه صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران را تشدید مجازات اعاده خواه تلقی نموده که فاقد وجاهت قانونی و غیر متناسب بوده و رسیدگی مجدد در این خصوص را تجویز کرده است بنا به مراتب و استدلال شعبه سی و هشتم دیوانعالی کشور و اینکه شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران در دادنامه تجدیدنظرخواسته با اصلاح مجازات مقرر دادنامه بدوی در خصوص اتهام سرقت مقرون به آزار موجب تشدید مجازات شده است لذا دادگاه اعاده دادرسی را وارد تشخیص و مستندا به ماده 480 قانون آیین دادرسی کیفری، دادنامه مورد اعاده خواسته را از حیث مجازات مقرر از چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق تعزیری به یک سال حبس و چهل ضربه شلاق تعزیری اصلاح می‌نماید و سایر موارد به قوت خود باقی است. این رای قطعی است.