آدم ربایی حین سرقت

آدم ربایی حین سرقت خ. م.: در تاریخ 10 مرداد 1394، دادگاه تجدیدنظر استان تهران به پرونده‌ای مرتبط با اتهام آدم‌ربایی و سرقت توام با آزار رسیدگی کرد. در رای قبلی، متهمان به چهار سال حبس به دلیل جرم آدم‌ربایی مطابق با ماده 621 قانون مجازات اسلامی و همچنین به یک سال حبس و 40 ضربه شلاق به دلیل سرقت وفق ماده 652 همان قانون محکوم شده بودند. علاوه بر این، متهمان به رد مال به شاکیان نیز محکوم گردیدند. شاکیان با ارائه شکوائیه و مستندات لازم، وقوع جرایم را اثبات کردند. دادگاه با بررسی اظهارات شاکیان، سوابق کیفری متهمان و مستندات موجود، مجازات‌های مقرر را تایید کرد. با این حال، در مورد یکی از متهمان، به دلیل عدم وجود سابقه کیفری، مجازات حبس و شلاق کاهش یافت. در نهایت، دادگاه با استناد به تبصره‌های مربوطه از قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 1381 و مواد قانونی مرتبط، رای قبلی را تایید کرده و تصریح نمود که هدف اصلی جرم سرقت بوده و آدم‌ربایی به عنوان یک اقدام ایذایی تلقی می‌شود. رای صادره قطعی و لازم‌الاجرا است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/10 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مسئولیت شرکا جرم در رد مال مسروقه به صورت تضامنی است. رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقایان ح. ف.الف. و ح. ب. و همچنین آقای م. الف. با وکالت آقای ی. ب. و آقای م. گ. با وکالت آقایان ع. ر. و ن.م. به طرفیت شکات آقایان م. پ. و م. م. و ص. س. از دادنامه --- مورخ- 30/2/92 شعبه --- دادگاه جزایی شهریار در مهلت مقرر قانونی تجدیدنظرخواهی نمودند که به موجب دادنامه فوق الذکر هریک از تجدیدنظرخواهان به چهارسال حبس بابت جرم آدم ربایی موضوع ماده 621 قانون مجازات اسلامی و هریک به یک سال حبس و چهل ضربه شلاق بابت جرم سرقت توام با آزار موضوع ماده 652 قانون مجازات اسلامی با رعایت ماده 42 و ماده 47 قانون مجازات اسلامی مصوب 70 و با رعایت بند 5 از ماده 22 قانون مجازات اسلامی محکوم گردیدند و از حیث ردمال آقایان م. و م. و ح. ف. حسب ماده 667 قانون مجازات اسلامی به رد مال د. ح. م. م. به شرح در دادنامه و م. گ. را به رد مال د. ح. م. پ. و ح. ب. و م. ح. ف.الف. را به رد مال د. ح. ص. س. بالسویه محکوم گردیده است محتویات پرونده از شکواییه شکات و اظهارات شکات و اظهارات تجدیدنظرخواهان و سوابق موجود در پرونده و اظهارات افراد مطلع و تحقیقات محلی و گزارش مامورین حکایت از این دارد که در پی گزارش شاکی م. م. در تاریخ 16/11/91 و مراجعه به پاسگاه و گزارش مامورین ایست بازرسی در تاریخ 26/11/91 مبنی بر اینکه ماشین... سفید رنگ با چهار سرنشین بدون توقف در ایست بازرسی و با سرعت زیاد متواری شدن و تعقیب آن توسط مامورین و مهارکردن ماشین... با شماره انتظامی... با چهارنفر سرنشین به نام آقای ح. ب. راننده و ح. ف. و م. گ. و م. الف. متوقف گردیدند و ب. ت. ب. اظهارات افراد دستگیرشده و اظهارات شکات و صورت جلسات مواجهه فی مابین شکات و افراد دستگیرشده و شناسایی آنان توسط شکات و آقای م. الف. دارای دوفقره سابقه سرقت در سال 89 و 90 و آقای ح. ب. دارای سوابق تحصیل مال نامشروع و سرقت چک بلامحل در سال های 85 ، 86 ، 89 و آقای ح.ف. دارای سوابق مواد مخدر در سال های 88 و 85 و سوابق سه فقره سرقت در سال های 89 و 90 جرم ارتکابی آقای م. گ. با یک فرد دیگر در سرقت از آقای م. پ. به میزان مبلغ مورد ادعای آقای م. پ. مذکور در پرونده و یک دستگاه موبایل و جرم ارتکابی آقای ح. ب. و ح. ف. و م. الف. مشارکت در دوفقره سرقت توام با آزار از آقایان م. م. و ص. س. و ربودن آنان با وسیله نقلیه محرز م. ب. با استناد به ماده 651 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 راجع به سرقت از آقای م. پ. و با استناد به ماده 652 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 راجع به دوفقره سرقت توام با آزار از آقایان م. م. و ص. س. و به استناد به ماده 621 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 راجع به ربودن آقایان م. م. و ص. س. با هدف سرقت اموال آنان و با رعایت ماده 42 قانون مجازات اسلامی مصوب 71 و 124 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 با رعایت ماده 134 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 هریک از افراد فوق الذکر به چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق و ب. ت. ب. اینکه اموال مسروقه از عین اموال و وجود نقدی از مالباختگان وجود خارجی ندارد آقای م. گ. به پرداخت مبلغ سرقت شده از آقای م. پ. و قیمت موبایل به صورت تضامنی به آقای م. پ. و همچنین آقایان ح. ب. و م. الف. و ح.ف ب. ت. ب. اینکه اموال مسروقه وجود ندارد هریک به پرداخت قیمت عین اموال مسروقه و وجوه مسروقه از شکات فوق الذکر به صورت تضامنی محکوم می گردند لکن م. گ. ب. ت. ب. اینکه سابقه نداشته با اختیار حاصل از تبصره 2 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 81 به یک سال حبس و 30 ضربه شلاق با اعمال تخفیف و با اختیار حاصل از تبصره 4 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه عمومی و انقلاب مصوب 81 محکوم می‌گردد و طبق بند الف از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری مصوب 78 رای تایید می‌گردد. رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالعلی قنبری - حمیدرضا طایفی محتویات پرونده حکایت از این دارد طبق دادنامه --- - 16/1/94 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران جرایم ارتکابی محرزه برای آقایان م. گ. سرقت توام با آزار مشارکتا و هم چنین برای آقایان ح. ب. و ح. ف. و م. الف. ف. مشارکت در دو فقره سرقت توام با آزار و آدم ربایی بوده و جرایم ارتکابی فوق الذکر را موضوع ماده 652 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 دانسته است و مجازات مقرره برای هر یک به چهار سال حبس و 74 ضربه شلاق برای هریک و رد اموال مسروقه محکوم نموده است لکن چون دادنامه بدوی از جهت اینکه برای آقایان ح. ب. و ح. ف. و م. الف. ف. دو جرم محرزه عنوان گردیده ولی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران جرم واحد موضوع ماده 652 قانون مجازات اسلامی مصوب 75 تلقی شده و اعلام گردیده آدم ربایی هدف اصلی نبوده بلکه سرقت هدف اصلی بوده ولی از زمره اقدامات ایذائی و آزار تلقی شده است و از این جهت مجازات حبس و شلاق مقرره برای آقایان ح. ب. و ح. ف. و م. الف. مورد تایید واقع شده ولیکن مجازات حبس و شلاق آقای م. گ. اعمال تخفیف شده و از این جهت در دادنامه دادگاه تجدیدنظر استان تهران از جهت اصلاح دادنامه بدوی و به اختیار حاصل از تبصره 4 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه عمومی و انقلاب مصوب 81 اشاره شده است و هم چنین از جهت اعمال تخفیف به بند 2 از ماده 22 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب مصوب 81 اشاره شده است از جهت اینکه جرم مشارکتی انجام شده اشاره به مواد 42 قانون مجازات اسلامی مصوب 70 و 142 قانون مجازات اسلامی مصوب 92 شده و از جهت اینکه جرایم متعدد مغایر از جهت عناوین نبوده و اعلام کرده که جرایم ارتکابی موضوع ماده 134 قانون مجازات اسلامی نبوده است به این ترتیب رفع ابهام می‌گردد. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عبدالعلی قنبری - حمیدرضا طایفی