اثر تبدیل تعهد به علت تعویض چک بر ثبوت حق فسخ

رأی دادگاه بدوی دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده وکیل محترم خ. د. د. تقدیمی وجلسات رسیدگی چنین توضیح داده است که خواهان مالک رسمی وثبتی یک واحد آپارتمان بوده که آن را حسب مبایعه نامه مستند پیوست پرونده به خ. ر. ا. م. ک. فروخته است وبه موجب بند 3-1 مبایعه نامه شرط بر اینست که در صورت عدم وصول چکها وبرگشت آن توسط خ. ر. ا. مبایعه نامه منفسخ خواهد شد و ب. ت. ب. برگشت چک شماره ....-7/ 6/ 1390بانک .. به مبلغ سیصد میلیون ریال وابلاغ آن به خ. ر. ا. تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارم دادگاه ب. ت. ب. مراتب تشکیل جلسه دادگاه واظهارات طرفین اخذ خ. ر. د. به عنوان خریدار بعدی ومتصرف فعلی آپارتمان با ارائه مبایعه نامه استنادی وظهر آن مدعی گردیده است که مبلغ به صورت نقدی از سوی وی د. ح. خ. ر. ا. و از سوی وی د. ح. آقای … است وبه استناد آن تقاضای رسیدگی را نموده است دادگاه اخذ توضیح از شخص خواهان را لازم وضروری تشخیص که خواهان ضمن حضور درجلسه دادرسی تعلق امضاء واثر انگشت به خود را قبول ولی مدعی شده است که به لحاظ اعتماد فیمابین وی و خ. ر. ا. به صورت سفید امضاء از وی اخذ گردیده است دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده صرف نظراز اینکه مفاد چک مورد اشاره در دادخواست با تصویر چک ارائه شده از سوی خواهان پیوست دادخواست متفاوت م. ب. (چک مورد اشاره در دادخواست بانک... وتصویر چک ارائه شده عهده بانک پ. م. ب.)وصرف نظر از اینکه خواهان با حضور در جلسه دادرسی تعلق امضاء واثر انگشت ذیل مبایعه نامه را به خود قبول نموده است ن. ب. ا. حسب اصول حقوقی اصل بر لزوم عقود ومعاملات م. ب. ودرمانحن فیه خواهان به استنادتحقق شرط ضمن عقد مبنی بر اعطای حق فسخ درصورت عدم پرداخت چک تقاضای صدورحکم به شرح خواسته ردیف اول وبه تبع آن سایر دعاوی مطروحه را نموده است وتوجها به اینکه حسب مفاد دادخواست تقاضای خواهان اعلام فسخ به لحاظ برگشت چک به عهده بانک پاسارگاد م. ب. که با عنایت به اینکه چک مذکور در مبایعه نامه قید نشده است وحسب توافق بعدی خواهان وخوانده در مورخه 1390/8/9 برپرداخت چک مذکور توافق شده است وتوجها به مفاد گواهی عدم پرداخت صادره کننده چک مذکور آقای … م. م. م. ب. به نظر این دادگاه و با قبول چک مذکور صادره از جانب ثالث توسط خواهان حاضر تبدیل تعهد وفق بند2 <a class="artref" href="/ماده/ماده-292-a_0815110235938">ماده 292 قانون مدنی</a> بعمل آمده است وحسب صریح <a class="artref" href="/ماده/ماده-293-a_0815110235939">ماده 293 قانون مدنی</a> در تبدیل تعهد تصمیمات تعهد سابق به تعهدلاحق تعلق نخواهد گرفت مگر اینکه طرفین معامله آن را صراحتاً شرط کرده باشند فلذا دادگاه نظر به مراتب دعوی تنفیذ فسخ معامله را غیر وارد تشخیص به استناد مواد197 قانون آئین دادرسی مدنی ومواد 219و292و293 قانون مدنی حکم بربی حقی خواهان دعوی درخصوص دعوی تنفیذ فسخ وسایر دعاوی مطروحه مندرج در دادخواست صادرواعلام می دارد.رای صادره ظرف بیست روزپس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه نهم حقوقی دادگاه عمومی شهریار - منتظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی ح.الف. الف. با وکالت ع. ع.خ. بطرفیت م. ک. 2- ش. ط. نسبت به دادنامه شماره 807 مورخه 1393/6/9 صادره ازشعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریارکه به موجب آن حکم بربی حقی تنفیذفسخ وخلع یدوتحویل صادرگردیده است با عنایت به تحقق عقدفی مابین طرفین اینکه ادعای فسخ برصحت عقداطلاق دارد وقیدپرداخت وجوه چک های مندرج درقرارداداشاره به همان چک های مقیددرمتن می باشدوتعویض چک ها بیانگرتبدیل تعهد می باشدوچک تبدیل شده ازاطلاق فسخ درقرارداد برخوردار نمی گرددچون تعهدسابق را به لاحق تسری داده وازموضوع قراردادبرادعای فسخ خارج می گرددفلذا ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته ازحیث رسیدگی ورعایت تشریفات وانطباق مورد با مقررات وفق موازین قانونی اصداریافته وازناحیه ت. ن. خ. ایرادواعتراض موجه ومستدلی که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نمایدبه عمل نیامده و تجدیدنظرخواهی با هیچیک ازشقوق ماده 348قانون آئین دادرسی درامورمدنی انطباقی نداشته لهذامستنداً به ماده358 همان قانون ضمن ردتجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید واستوارمی نماید.رای صادره قطعی است. شعبه 7 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار علی احمدی - کامران اشجعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر تبدیل تعهد به علت تعویض چک بر ثبوت حق فسخ موضوع این پرونده، درخواست فسخ قرارداد مبایعه‌نامه به دلیل عدم پرداخت چک‌های مرتبط است. خواهان ادعا کرده که بر اساس مفاد قرارداد، در صورت برگشت چک‌ها، قرارداد منفسخ خواهد شد. در این راستا، خوانده اول به عنوان فروشنده، به برگشت چک به مبلغ سیصد میلیون ریال اشاره کرده و خواهان درخواست صدور حکم به نفع خود را دارد. از سوی دیگر، خوانده دوم که خریدار بعدی آپارتمان است، ادعا کرده که مبلغ به صورت نقدی پرداخت شده و درخواست رسیدگی کرده است. &lt;br&gt;دادگاه بدوی پس از بررسی مستندات و اظهارات طرفین، به این نتیجه رسید که چک مورد اشاره در مبایعه‌نامه قید نشده و توافق جدیدی برای پرداخت آن میان طرفین صورت گرفته است. بر این اساس، دادگاه با استناد به مواد 197 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 219 و 292 و 293 قانون مدنی، دعوی خواهان را غیر وارد تشخیص داده و حکم به بی‌حقی او صادر کرد. رای صادره ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. صحت عقد و عدم وجود دلیل موجه برای نقض دادنامه بدوی، حکم را تایید و استوار کرد. رای صادره د. ا. م. نیز قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/05/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تعویض چک های موضوع قرارداد، تبدیل تعهد محسوب می‌شود؛ بنابراین حق فسخ ناشی از عدم پرداخت وجه آن ها به چک های جدید(تعویض شده) تعلق نمی گیرد. دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده وکیل محترم خ. د. د. تقدیمی وجلسات رسیدگی چنین توضیح داده است که خواهان مالک رسمی وثبتی یک واحد آپارتمان بوده که آن را حسب مبایعه نامه مستند پیوست پرونده به خ. ر. ا. م. ک. فروخته است وبه موجب بند 3 - 1 مبایعه نامه شرط بر اینست که در صورت عدم وصول چکها وبرگشت آن توسط خ. ر. ا. مبایعه نامه منفسخ خواهد شد و ب. ت. ب. برگشت چک شماره....- 7 / 6 / 1390 بانک.. به مبلغ سیصد میلیون ریال وابلاغ آن به خ. ر. ا. تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارم دادگاه ب. ت. ب. مراتب تشکیل جلسه دادگاه واظهارات طرفین اخذ خ. ر. د. به عنوان خریدار بعدی ومتصرف فعلی آپارتمان با ارائه مبایعه نامه استنادی وظهر آن مدعی گردیده است که مبلغ به صورت نقدی از سوی وی د. ح. خ. ر. ا. و از سوی وی د. ح. آقای … است وبه استناد آن تقاضای رسیدگی را نموده است دادگاه اخذ توضیح از شخص خواهان را لازم وضروری تشخیص که خواهان ضمن حضور درجلسه دادرسی تعلق امضا واثر انگشت به خود را قبول ولی مدعی شده است که به لحاظ اعتماد فیمابین وی و خ. ر. ا. به صورت سفید امضا از وی اخذ گردیده است دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده صرف نظراز اینکه مفاد چک مورد اشاره در دادخواست با تصویر چک ارائه شده از سوی خواهان پیوست دادخواست متفاوت م. ب. (چک مورد اشاره در دادخواست بانک... وتصویر چک ارائه شده عهده بانک پ. م. ب.)وصرف نظر از اینکه خواهان با حضور در جلسه دادرسی تعلق امضا واثر انگشت ذیل مبایعه نامه را به خود قبول نموده است ن. ب. ا. حسب اصول حقوقی اصل بر لزوم عقود ومعاملات م. ب. ودرمانحن فیه خواهان به استنادتحقق شرط ضمن عقد مبنی بر اعطای حق فسخ در صورت عدم پرداخت چک تقاضای صدور حکم به شرح خواسته ردیف اول وبه تبع آن سایر دعاوی مطروحه را نموده است وتوجها به اینکه حسب مفاد دادخواست تقاضای خواهان اعلام فسخ به لحاظ برگشت چک به عهده بانک پاسارگاد م. ب. که با عنایت به اینکه چک مذکور در مبایعه نامه قید نشده است وحسب توافق بعدی خواهان وخوانده در مورخه 1390/08/09 برپرداخت چک مذکور توافق شده است وتوجها به مفاد گواهی عدم پرداخت صادره کننده چک مذکور آقای … م. م. م. ب. به نظر این دادگاه و با قبول چک مذکور صادره از جانب ثالث توسط خواهان حاضر تبدیل تعهد وفق بند 2 <a class="artref" href="/ماده/ماده-292-a_0815110235938">ماده 292 قانون مدنی</a> به عمل آمده است وحسب صریح <a class="artref" href="/ماده/ماده-293-a_0815110235939">ماده 293 قانون مدنی</a> در تبدیل تعهد تصمیمات تعهد سابق به تعهدلاحق تعلق نخواهد گرفت مگر اینکه طرفین معامله آن را صراحتا شرط کرده باشند فلذا دادگاه نظر به مراتب دعوی تنفیذ فسخ معامله را غیر وارد تشخیص به استناد مواد 197 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 219 و 292 و 293 قانون مدنی حکم بربی حقی خواهان دعوی در خصوص دعوی تنفیذ فسخ وسایر دعاوی مطروحه مندرج در دادخواست صادر و اعلام می دارد.رای صادره ظرف بیست روزپس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی ح.الف. الف. با وکالت ع. ع.خ. به طرفیت م. ک. 2 - ش. ط. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1393/06/09 صادره ازشعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریارکه به موجب آن حکم بربی حقی تنفیذفسخ وخلع یدوتحویل صادرگردیده است با عنایت به تحقق عقدفی مابین طرفین اینکه ادعای فسخ برصحت عقداطلاق دارد وقیدپرداخت وجوه چک های مندرج درقرارداداشاره به همان چک های مقیددرمتن می‌باشدوتعویض چک ها بیانگرتبدیل تعهد می‌باشدوچک تبدیل شده ازاطلاق فسخ درقرارداد برخوردار نمی گرددچون تعهدسابق را به لاحق تسری داده وازموضوع قراردادبرادعای فسخ خارج می‌گرددفلذا ن. ب. ا. دادنامه تجدیدنظرخواسته ازحیث رسیدگی ورعایت تشریفات وانطباق مورد با مقررات وفق موازین قانونی اصداریافته وازناحیه ت. ن. خ. ایرادواعتراض موجه ومستدلی که نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نمایدبه عمل نیامده و تجدیدنظرخواهی با هیچ یک ازشقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی در امورمدنی انطباقی نداشته لهذامستندا به ماده 358 همان قانون ضمن ردتجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید واستوارمی‌نماید.رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار