اثر خط زدن حواله‌کرد در چک

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ح.ر. به طرفیت آقای ع.م. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ 000/000/300/2 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تأخیر تأدیه به موجب یک فقره چک به شماره 584873 ، دادگاه با توجه مفاد دادخواست و مدارک استنادی شامل فتوکپی مصدق چک و گواهینامه عدم پرداخت بانک محالٌ علیه و اینکه خوانده دفاع مؤثری به عمل نیاورده است و ب. ت. ب. وصف تجریدی چک با پذیرش دعوی خواهان به استناد مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 310 الی 313 قانون تجارت و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/000/300/2 ریال بابت اصل خواسته به علاوه خسارت تأخیر تأدیه از تاریخ صدور چک الی زمان تودیع و خسارات دادرسی شامل هزینه ابطال تمبر له خواهان صادر و اعلام می دارد. این رأی حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 33 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ دالوندی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. به طرفیت آقای ح.ر. نسبت به دادنامه شماره 814 مورخ 16/8/91 صادره از شعبه 33 دادگاه عمومی تهران مبنی بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 000/000/300/2 ریال به عنوان اصل خواسته به علاوه پرداخت خسارت تأخیر تأدیه و خسارات دادرسی به ت. ن. خ. با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 346 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت نداشته و به نحوی نیست که موجب خدشه به اساس رأی و نقض آن شود زیرا ایرادات ت. ن. خ. به عنوان صادرکننده چک مستند دعوی در قبال ت. ن. خ. به عنوان شخص ثالثی که با حسن نیت چک را از آقای ح.غ. دارنده اولیه چک دریافت کرده به استناد وصف تجریدی اسناد تجاری قابلیت استماع نداشته و از طرفی توجه به اینکه وفق مقررات ماده 312 و قانون تجارت چک سند تجاری است که با ظهر نویسی به دیگری منتقل می شود لذا خط خوردن عبارت حواله کرد در متن چک نمی تواند وصف انتقال پذیری را از چک سلب نموده همچنین این امر نمی تواند کاشف از اراده صادرکننده و دارنده اولیه چک بر منع انتقال چک به ثالث باشد ب. ت. ب. اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته وفق محتویات پرونده و مقررات قانونی صادرشده لذا دادگاه ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به استناد بخش آخر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تأیید می نماید این رأی قطعی است. رئیس شعبه 6 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه فارسیجانی ـ اقتصادی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر خط زدن حواله کرد در چک در تاریخ 30 دی‌ماه 1392، دادگاه بدوی به دعوایی با موضوع مطالبه مبلغ 2,300,000,000 ریال بر اساس یک فقره چک و با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه رسیدگی نمود. دادگاه با استناد به مدارک ارائه‌شده، از جمله فتوکپی چک و گواهینامه عدم پرداخت از بانک، و ب. ت. ب. عدم ارائه دفاع موثر از سوی طرف مقابل، حکم به محکومیت وی به پرداخت مبلغ مذکور صادر کرد. این رای قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران اعلام شد. در مرحله تجدیدنظر، ت. ن. خ. به استناد ماده 346 قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به رای بدوی اعتراض کرد، اما دادگاه تجدیدنظر با ردّ این اعتراض به دلیل عدم انطباق ایرادات با جهات قانونی و ب. ت. ب. وصف تجریدی چک، رای بدوی را تایید نمود. این رای قطعی بوده و بر اساس مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 310 الی 313 قانون تجارت صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/10/30 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چک سندی تجاری است که با ظهر نویسی به دیگری منتقل می‌شود بنابراین خط خوردن عبارت حواله کرد در متن چک نمی تواند وصف انتقال پذیری را از چک سلب نموده و این امر نمی تواند کاشف از اراده صادرکننده و دارنده اولیه چک بر منع انتقال چک به ثالث باشد. در خصوص دادخواست آقای ح.ر. به طرفیت آقای ع.م. به خواسته مطالبه وجه به مبلغ 300/000/000/2 ریال با احتساب خسارات دادرسی و تاخیر تادیه به موجب یک فقره چک به شماره 584873 ، دادگاه با توجه مفاد دادخواست و مدارک استنادی شامل فتوکپی مصدق چک و گواهینامه عدم پرداخت بانک محالٌ علیه و اینکه خوانده دفاع موثری به عمل نیاورده است و ب. ت. ب. وصف تجریدی چک با پذیرش دعوی خواهان به استناد مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و مواد 310 الی 313 قانون تجارت و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 300/000/000/2 ریال بابت اصل خواسته به علاوه خسارت تاخیر تادیه از تاریخ صدور چک الی زمان تودیع و خسارات دادرسی شامل هزینه ابطال تمبر له خواهان صادر و اعلام می دارد. این رای حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - دالوندی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع.م. به طرفیت آقای ح.ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 16/8/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی تهران مبنی بر محکومیت ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 300/000/000/2 ریال به عنوان اصل خواسته به علاوه پرداخت خسارت تاخیر تادیه و خسارات دادرسی به ت. ن. خ. با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 346 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت نداشته و به نحوی نیست که موجب خدشه به اساس رای و نقض آن شود زیرا ایرادات ت. ن. خ. به عنوان صادرکننده چک مستند دعوی در قبال ت. ن. خ. به عنوان شخص ثالثی که با حسن نیت چک را از آقای ح.غ. دارنده اولیه چک دریافت کرده به استناد وصف تجریدی اسناد تجاری قابلیت استماع نداشته و از طرفی توجه به اینکه وفق مقررات ماده 312 و قانون تجارت چک سند تجاری است که با ظهر نویسی به دیگری منتقل می‌شود لذا خط خوردن عبارت حواله کرد در متن چک نمی تواند وصف انتقال پذیری را از چک سلب نموده همچنین این امر نمی تواند کاشف از اراده صادرکننده و دارنده اولیه چک بر منع انتقال چک به ثالث باشد ب. ت. ب. اینکه دادنامه تجدیدنظر خواسته وفق محتویات پرونده و مقررات قانونی صادرشده لذا دادگاه ضمن ردّ تجدیدنظرخواهی به استناد بخش آخر ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید می‌نماید این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه فارسیجانی - اقتصادی