اثر عدم رعایت شرایط شکلی ثبت علامت

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقایان ح. و م. هر دو ب. به وکالت از ی.و. به طرفیت 1- شرکت م.ش. 2- شرکت م.ک. با وکالت آقای ج.گ. 3- اداره ثبت مبنی بر ابطال علامت تجاری 117210علامت slimlast در طبقه 29 و منع استفاده خواندگان از استفاده از علامت مذکور و الزام اداره ثبت بر ثبت ابطال مذکور و صدور حکم به منع استفاده و تولید خوانده از علامت slimlast برای کالاهای مندرج در طبقه 5 به این خلاصه که وکلای خواهان ب. ش. د. توضیح دادند موکل مالک علامت slimfast در ایران و دیگر کشورهای جهان م. ب. و خوانده به تقلید از آن مبادرت به ثبت علامت slimlast نموده که باعث اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان می گردد. بنا به مراتب در خواست صدور رأی به شرح خواسته را دارند. وکیل خواندگان به شرح لایحه پیوست اجمالاً با ادعای ثبت مقدم علامت موکل در ایران و این که مالک علامت رعایت مهلت6 ماهه مقرر در ماده4 کنوانسیون پاریس برای تسلیم اظهار نامه ثبت علامت را ننموده بنابراین حقی از این حیث برای وی متصور نیست مضافاً این که شباهتی بین علامت موکل با علامت خواهان نیست در خواست رد دعوی را نموده است. علی هذا دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان نظر به ثبت مقدم علامت slimfast در کشور مبدأ (هلند) و لزوم حمایت از آن در دیگر کشورهای عضو به موجب مواد 2 و 6 خامس کنوانسیون پاریس با رعایت ماده 9 قانون مدنی و ماده 62 قانون ثبت علائم و اختراعات مصوب 1386 و رد مدافعات وکیل خواندگان مبنی بر لزوم رعایت حق تقدم مقرر در ماده4 کنوانسیون پاریس با استناد به مواد 9 و 34 قانون ثبت علائم و اختراعات به لحاظ این که مقررات مواد مذکور ناظر به مرحله تسلیم اظهارنامه برای ثبت علامت و قبل از ثبت آن است یعنی این حق برای متقاضی ثبت علامت در هر یک از کشورهای عضو اتحادیه در نظر گرفته شده که از زمان تسلیم اظهار نامه در کشور مبدأ تا شش ماه برای ثبت علامت مورد نظر در سایر کشورهای عضو دارای حق تقدم است و به طریق اولی پس از ثبت آن مستفاد از مواد 2 و 6 خامس از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو برخوردار بوده و از حقوقی که اتباع داخلی را دارا می باشند برخوردار خواهند شد و چنانچه علامت در کشوری که درخواست حمایت می شود ثبت نشده باشد صاحب علامت مکلف به تسلیم اظهارنامه همزمان با اعتراض خواهد بود اما در مانحن فیه علامت متنازع ٌفیه در داخل کشور ثبت گردیده و نیازی به تسلیم اظهارنامه نیست و نظر به این که علامت مؤخرالثبت خوانده با تغییر جزئی (تغییر حرف ال به اف) تقلید علامت خواهان است که این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه مقرر در ماده 10 مکرر کنوانسیون اشاره شده م. ب.. بنابراین دعوی خواهان ثابت تشخیص مستنداً به مواد مذکور و بندهای الف و ز ماده 32 و بند ب ماده 40 و 41 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری حکم به ابطال علامت تجاری slimlast به شماره 117210 در طبقه 29 و منع استفاده خواندگان از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 صادر و اعلام می گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده 1- شرکت م.ش. 2-شرکت م.ک. هر دو شرکت با وکالت آقای ج.گ. و خانم ع.ح. به طرفیت شرکت ی. و با وکالت آقایان ح. و م. ب. نسبت به دادنامه شماره 0330-29/4/90 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده اند بر اساس دادنامه موصوف دعوی شرکت ت. ن. خ. به طرفیت تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته ابطال علامت تجاری slimlast ثبت شده به شماره 117210-22/9/83 در طبقه 29 و منع استفاده از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 اجمالاً با این استدلال که ت. ن. خ. علامت slimfast را در کشور مبدأ (هلند) به تاریخ مقدم ثبت کرده و از حمایت های قانونی در سایر کشورهای عضو کنوانسیون پاریس برخوردار است و اینکه علامت مؤخر الثبت با تغییر جزیی (تغییرحرف ال به اف) تقلید علامت ت. ن. خ. بوده و این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه در ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است، مورد پذیرش قرار گرفته حکم به ابطال علامت تجاری slimlast و منع استفاده تجدیدنظر خ. ه. از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 صادر شده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه دادنامه معترضٌ عنه مخدوش بوده و قابل تأیید نمی باشد زیرا اولاً مطابق مفاد مواد 4 و 6 خامس کنوانسیون پاریس هر شخص که ب. ر. م. معمول اظهارنامه مربوط به علامت تجارتی را تسلیم نماید ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجارتی به همان صورت در سایر کشورهای عضو از حق تقدم برخوردار است ثانیاً طبق بند ب ماده 9 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 7/8/86 ناظر به ماده 34 همان قانون حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصراً پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد بنابراین استدلال و استنباط دادگاه بدوی که حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس را پس از ثبت علامت در یکی از کشورهای عضو به صورت مطلق در سایر کشورهای عضو دانسته محمول بر اشتباه م. ب. ثالثاً شرکت ت. ن. خ. پس از انقضای مهلت شش ماهه قانونی از درخواست ثبت علامت slimfast در کشور مبدأ هلند در خواست ثبت علامت مذکور در کشور جمهوری اسلامی ایران را کرده اگر چه علامت یاد شده به نام آن شرکت ثبت گردیده لیکن حمایت های قانونی از تاریخ درخواست ثبت شامل آن شرکت می شود رابعاً مدارکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت تجارتی slimfast در ایران قبل از درخواست ثبت علامت slimlast shizer اسلیم لست شیذر به لاتین و فارسی از سوی ت. ن. خ. ردیف اول نماید، ارائه نگردیده است خامساً در ثبت علامت مبحوثٌٌ عنه مفاد بند الف ماده 30 و بندهای ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری رعایت گردیده و موجب قانونی برای ابطال ثبت علامت وجود ندارد بنابه مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده نقص می گردد آنگاه ادعای خواهان بدوی علیه خ. ر. ا. ش. را غیروارد دانسته به استناد ماده 197 قانون مرقوم حکم بر بی حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می گردد و در خصوص دعوی خواهان علیه خوانده دیگر شرکت م.ک. ب. ت. ب. گزارش اداره ثبت مبنی بر اینکه سابقه ای مبنی بر ثبت یا تقاضای ثبت علامت به نام شرکت مذکور به دست نیامده به لحاظ عدم توجه دعوی به آن شرکت و به استناد مواد 84 (بند4) و89 قانون مرقوم قرار رد دعوی صادر و اعلام می شود آرای اصداری قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه دوبحری - نورزاد فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر عدم رعایت شرایط شکلی ثبت علامت در تاریخ 28 آبان 1391، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه در خصوص ابطال علامت تجاری "slimlast" و منع استفاده از آن برای کالاهای خاص رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که مالک علامت "slimfast" در ایران و سایر کشورها بوده و ثبت علامت "slimlast" توسط خواندگان موجب اشتباه مصرف‌کنندگان می‌شود. وکیل خواندگان نیز با استناد به ثبت اولیه علامت موکل و عدم رعایت مهلت مقرر در کنوانسیون پاریس، دفاعیات خود را ارائه داد. <br>دادگاه بدوی با استناد به مواد 2 و 6 کنوانسیون پاریس و مواد 9 و 34 قانون ثبت علائم و اختراعات، دعوی خواهان را تایید و حکم به ابطال علامت "slimlast" صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه پس از بررسی مستندات و لوایح طرفین، به این نتیجه رسید که دادنامه بدوی مخدوش است و استدلال آن مبنی بر حمایت قانونی پس از ثبت علامت نادرست است. همچنین، عدم ارائه مدارکی دال بر شهرت علامت "slimfast" در ایران قبل از ثبت "slimlast" و انقضای مهلت شش‌ماهه برای ثبت علامت، منجر به صدور حکم بر بی‌حقی خواهان بدوی و رد دعوی علیه یکی از خواندگان شد. آرای صادره به صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/08/28 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: از آنجاکه متقاضی نام تجاری با تسلیم اظهارنامه تنها 6 ماه مورد حمایت کشورهای عضو کنوانسیون پاریس می‌گردد و خواهان بعد از مهلت، اقدام به ثبت علامت در ایران نموده و شهرت علامت وی نیز در ایران ثابت نگشته و مقررات ثبت نسبت به علامت تجاری خوانده مرعی تلقی گردیده حکم ابطال علامت خوانده نقض می‌گردد. در خصوص دعوی آقایان ح. و م. هر دو ب. به وکالت از ی.و. به طرفیت 1 - شرکت م.ش. 2 - شرکت م.ک. با وکالت آقای ج.گ. 3 - اداره ثبت مبنی بر ابطال علامت تجاری 117210 علامت slimlast در طبقه 29 و منع استفاده خواندگان از استفاده از علامت مذکور و الزام اداره ثبت بر ثبت ابطال مذکور و صدور حکم به منع استفاده و تولید خوانده از علامت slimlast برای کالاهای مندرج در طبقه 5 به این خلاصه که وکلای خواهان ب. ش. د. توضیح دادند موکل مالک علامت slimfast در ایران و دیگر کشورهای جهان م. ب. و خوانده به تقلید از آن مبادرت به ثبت علامت slimlast نموده که باعث اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان می‌گردد. بنا به مراتب در خواست صدور رای به شرح خواسته را دارند. وکیل خواندگان به شرح لایحه پیوست اجمالا با ادعای ثبت مقدم علامت موکل در ایران و این که مالک علامت رعایت مهلت 6 ماهه مقرر در ماده 4 کنوانسیون پاریس برای تسلیم اظهارنامه ثبت علامت را ننموده بنابراین حقی از این حیث برای وی متصور نیست مضافا این که شباهتی بین علامت موکل با علامت خواهان نیست در خواست رد دعوی را نموده است. علی هذا دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده و مستندات ابرازی خواهان نظر به ثبت مقدم علامت slimfast در کشور مبدا (هلند) و لزوم حمایت از آن در دیگر کشورهای عضو به موجب مواد 2 و 6 خامس کنوانسیون پاریس با رعایت ماده 9 قانون مدنی و ماده 62 قانون ثبت علائم و اختراعات مصوب 1386 و رد مدافعات وکیل خواندگان مبنی بر لزوم رعایت حق تقدم مقرر در ماده 4 کنوانسیون پاریس با استناد به مواد 9 و 34 قانون ثبت علائم و اختراعات به لحاظ این که مقررات مواد مذکور ناظر به مرحله تسلیم اظهارنامه برای ثبت علامت و قبل از ثبت آن است یعنی این حق برای متقاضی ثبت علامت در هر یک از کشورهای عضو اتحادیه در نظر گرفته شده که از زمان تسلیم اظهارنامه در کشور مبدا تا شش ماه برای ثبت علامت مورد نظر در سایر کشورهای عضو دارای حق تقدم است و به طریق اولی پس از ثبت آن مستفاد از مواد 2 و 6 خامس از حمایت قانونی در سایر کشورهای عضو برخوردار بوده و از حقوقی که اتباع داخلی را دارا می‌باشند برخوردار خواهند شد و چنانچه علامت در کشوری که درخواست حمایت می‌شود ثبت نشده باشد صاحب علامت مکلف به تسلیم اظهارنامه همزمان با اعتراض خواهد بود اما در مانحن فیه علامت متنازع ٌفیه در داخل کشور ثبت گردیده و نیازی به تسلیم اظهارنامه نیست و نظر به این که علامت موخرالثبت خوانده با تغییر جزئی (تغییر حرف ال به اف) تقلید علامت خواهان است که این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه مقرر در ماده 10 مکرر کنوانسیون اشاره شده م. ب.. بنابراین دعوی خواهان ثابت تشخیص مستندا به مواد مذکور و بندهای الف و ز ماده 32 و بند ب ماده 40 و 41 از قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری حکم به ابطال علامت تجاری slimlast به شماره 117210 در طبقه 29 و منع استفاده خواندگان از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده 1 - شرکت م.ش. 2 - شرکت م.ک. هر دو شرکت با وکالت آقای ج.گ. و خانم ع.ح. به طرفیت شرکت ی. و با وکالت آقایان ح. و م. ب. نسبت به دادنامه شماره --- - 29/4/90 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده اند بر اساس دادنامه موصوف دعوی شرکت ت. ن. خ. به طرفیت تجدیدنظر خ. ه. ب. خواسته ابطال علامت تجاری slimlast ثبت شده به شماره 117210 - 22/9/83 در طبقه 29 و منع استفاده از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 اجمالا با این استدلال که ت. ن. خ. علامت slimfast را در کشور مبدا (هلند) به تاریخ مقدم ثبت کرده و از حمایت های قانونی در سایر کشورهای عضو کنوانسیون پاریس برخوردار است و اینکه علامت موخر الثبت با تغییر جزیی (تغییرحرف ال به اف) تقلید علامت ت. ن. خ. بوده و این عمل از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه در ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است، مورد پذیرش قرار گرفته حکم به ابطال علامت تجاری slimlast و منع استفاده تجدیدنظر خ. ه. از علامت مذکور برای کالاهای مندرج در طبقه 5 صادر شده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه دادنامه معترضٌ عنه مخدوش بوده و قابل تایید نمی‌باشد زیرا اولا مطابق مفاد مواد 4 و 6 خامس کنوانسیون پاریس هر شخص که ب. ر. م. معمول اظهارنامه مربوط به علامت تجارتی را تسلیم نماید ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجارتی به همان صورت در سایر کشورهای عضو از حق تقدم برخوردار است ثانیا طبق بند ب ماده 9 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علایم تجاری مصوب 7/8/86 ناظر به ماده 34 همان قانون حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصرا پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد بنابراین استدلال و استنباط دادگاه بدوی که حمایت های مذکور در کنوانسیون پاریس را پس از ثبت علامت در یکی از کشورهای عضو به صورت مطلق در سایر کشورهای عضو دانسته محمول بر اشتباه م. ب. ثالثا شرکت ت. ن. خ. پس از انقضای مهلت شش ماهه قانونی از درخواست ثبت علامت slimfast در کشور مبدا هلند در خواست ثبت علامت مذکور در کشور جمهوری اسلامی ایران را کرده اگر چه علامت یاد شده به نام آن شرکت ثبت گردیده لیکن حمایت های قانونی از تاریخ درخواست ثبت شامل آن شرکت می‌شود رابعا مدارکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت تجارتی slimfast در ایران قبل از درخواست ثبت علامت slimlast shizer اسلیم لست شیذر به لاتین و فارسی از سوی ت. ن. خ. ردیف اول نماید، ارائه نگردیده است خامسا در ثبت علامت مبحوثٌٌ عنه مفاد بند الف ماده 30 و بندهای ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری رعایت گردیده و موجب قانونی برای ابطال ثبت علامت وجود ندارد بنابه مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض دادنامه تجدیدنظرخواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادرشده نقص می‌گردد آنگاه ادعای خواهان بدوی علیه خ. ر. ا. ش. را غیروارد دانسته به استناد ماده 197 قانون مرقوم حکم بر بی حقی خواهان بدوی صادر و اعلام می‌گردد و در خصوص دعوی خواهان علیه خوانده دیگر شرکت م.ک. ب. ت. ب. گزارش اداره ثبت مبنی بر اینکه سابقه ای مبنی بر ثبت یا تقاضای ثبت علامت به نام شرکت مذکور به دست نیامده به لحاظ عدم توجه دعوی به آن شرکت و به استناد مواد 84 (بند 4 ) و 89 قانون مرقوم قرار رد دعوی صادر و اعلام می‌شود آرای اصداری قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه