اثر فوت یا استعفاء داور بر اعتبار شرط داوری

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست تقدیمی خواهان خانم م. ب. با وکالت خانم ها غ. م.و ن.الف. م.ز.خ. به طرفیت خواندگان به اسامی آقایان ن. ع.م.س. و م. کربلایی ع.ن. با وکالت آقای م. ص. به خواسته اعلام انفساخ قرارداد شماره ........و الزام به استردادیک دانگ پلاک ثبتی و جبران خسارت م. ب. مبلغ 51/000/000ریال و مطالبه خسارات دادرسی به این اختصار که وکیل خ. ا. د. که موکل با خواندگان قراردادمشارکت درساخت منعقد کرده و ملک تحویل و تخریب شده ولی تاکنون و علی رغم توافق درسال 1390ملک ساخته نشده و موکل بلاتکلیف م. ب. و درقرارداد مقرر شده که درصورت عدول سازندگان ازا نجام تعهدات قراردادخود بخود فسخ می گردد اظهارنامه نیز به تاریخ 1393/11/23 ارسال شده و حال منافع تفویت شده ملک ازتاریخ 1393/1/30 که ملک تحویل گردیده را تازمان صدورحکم تقاضا دارد وکیل خواندگان نیز دفاعا اعلام داشته که دربند 7 قرارداد قید شده که ملک درفرجه قانونی تحویل سازندگان شود ولی درملک مغازه ای قرارداشته که توسط خواندگان تاکنون تخلیه و تحویل سازندگان نشده واز طرفی ساخت و ساز طبق قرارداد باید مطابق قوانین و ضوابط شهرداری باشد و علت تامه توقف پروژه توقف آن از سوی شهرداری به علت وجود مغازه و عدم تخریب آن م. ب. .لذا با عنایت به مراتب فوق و صرف نظر ازصحت و سقم ادعای طرفین نظربه این که برابر بندهای 9و10 توضیحات قراردادمشارکت درساخت ابرازی طرفین توافق نمود ه اند که درصورت بروز اختلاف به داوری شخص معین مراجعه نمایند ووکیل خوانده اعلام داشته که داور معین استعفا نموده است و نظر به این که مستفاد ازماده 460 ق آ. د.م چنین است که درصورت فوت یا استعفا داور موافقت نامه و شر ط داوری زایل نگردیده وکماکان طرفین به مفاد آن ملتزم می باشند و ضرورت داشته مطابق تشریفات مقرر در مادتین 459و460 ق مارالذکر اقدام نمایند و نظر به این که با وجود شرط داوری ، طرفین قادر نخواهند بود ارتجالا جهت حل و فصل اختلاف به دادگاه مراجعه نمایند زیرا این امر برخلاف تراضی و اصل حاکمیت اراده ناشی از ماده 10 قانون مدنی و مفهوم مخالف ماده 463 ق آ.د.م م. ب.. لذا باوجود صلاحیت داوری ،دادگاه صالح به رسیدگی به دعوی مربوطه نبوده قرارعدم استماع آن را صادرو واعلام می نماید .رای صادره ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رییس شعبه 104 دادگاه عمومی حقوقی تهران محمود شیروان رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظر خواهی خانم م. ب. با وکالت خانم ن.الف. م.ز.خ. وخانم غ. م. بطرفیت1-آقای ن. ع. م. ی2-آقای م. ک.ع.ن. باوکالت آقای م. ص. وخانم م. ی. بشرح دادخواست تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره337 مورخ 1394/4/20 صادره در پرونده کلاسه شعبه104 دادگاه عمومی (حقوقی)تهران که متضمن صدورقرارعدم استماع دعوی ت. ن. خ. بخواسته اعلام انفساخ قراردادشماره ..... و الزام به استرداد یک دانگ پلاک ثبتی وجبران خسارات بلحاظ عدم رجوع به داور مرضی الطرفین مندرج در قراردادمشارکت درساخت مورخ1386/12/11 م. ب. با عنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد مؤثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدید نظرخواهی با هیچیک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدید نظرخواهی به استناد مقررات ماده 353 قانون آئین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدید نظر خواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید رأی صادر قطعی است. شعبه 33 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار فرهادمرادی -​محمدجوادخیری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر فوت یا استعفاء داور بر اعتبار شرط داوری در تاریخ 14 مهر 1394، دادگاه بدوی به دعوی مربوط به انفساخ قرارداد مشارکت در ساخت، الزام به استرداد یک دانگ از پلاک ثبتی و جبران خسارت به مبلغ 51,000,000 ریال رسیدگی نمود. خواهان ادعا کرد که قراردادی با خواندگان منعقد کرده و علی‌رغم عدم انجام تعهدات، ملک تحویل و تخریب شده و در حال حاضر بلاتکلیف مانده است. در دفاعیات خود، خواندگان به وجود مغازه‌ای که می‌بایست تخلیه می‌شد و توقف پروژه به دلیل موانع شهرداری اشاره کردند. دادگاه بدوی با استناد به بندهای قرارداد و ماده 460 قانون آیین دادرسی مدنی، به دلیل وجود شرط داوری، قرار عدم استماع دعوی را صادر کرد. خواهان به این رای تجدیدنظر خواهی نمود، اما دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر رعایت اصول دادرسی و عدم وجود ایراد موثر، دادنامه بدوی را تایید و رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/07/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورت توافق طرفین قرارداد بر حل اختلافات از طریق داوری شخص معین، حتی در فرض فوت یا استعفا داور، موافقت نامه و شرط داوری زایل نگردیده و طرفین نمی توانند ارتجالا برای حل و فصل اختلاف به دادگاه مراجعه نمایند زیرا این امر برخلاف تراضی و اصل حاکمیت اراده است. در خصوص دادخواست تقدیمی خواهان خانم م. ب. با وکالت خانم ها غ. م.و ن.الف. م.ز.خ. به طرفیت خواندگان به اسامی آقایان ن. ع.م.س. و م. کربلایی ع.ن. با وکالت آقای م. ص. به خواسته اعلام انفساخ قرارداد شماره........و الزام به استردادیک دانگ پلاک ثبتی و جبران خسارت م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی به این اختصار که وکیل خ. ا. د. که موکل با خواندگان قراردادمشارکت درساخت منعقد کرده و ملک تحویل و تخریب شده ولی تاکنون و علی رغم توافق درسال 1390 ملک ساخته نشده و موکل بلاتکلیف م. ب. و درقرارداد مقرر شده که در صورت عدول سازندگان ازا نجام تعهدات قراردادخود بخود فسخ می‌گردد اظهارنامه نیز به تاریخ 1393/11/23 ارسال شده و حال منافع تفویت شده ملک ازتاریخ 1393/01/30 که ملک تحویل گردیده را تازمان صدور حکم تقاضا دارد وکیل خواندگان نیز دفاعا اعلام داشته که دربند 7 قرارداد قید شده که ملک درفرجه قانونی تحویل سازندگان شود ولی درملک مغازه ای قرارداشته که توسط خواندگان تاکنون تخلیه و تحویل سازندگان نشده واز طرفی ساخت و ساز طبق قرارداد باید مطابق قوانین و ضوابط شهرداری باشد و علت تامه توقف پروژه توقف آن از سوی شهرداری به علت وجود مغازه و عدم تخریب آن م. ب..لذا با عنایت به مراتب فوق و صرف نظر ازصحت و سقم ادعای طرفین نظربه این که برابر بندهای 9 و 10 توضیحات قراردادمشارکت درساخت ابرازی طرفین توافق نمود ه اند که در صورت بروز اختلاف به داوری شخص معین مراجعه نمایند ووکیل خوانده اعلام داشته که داور معین استعفا نموده است و نظر به این که مستفاد ازماده 460 ق آ. د.م چنین است که در صورت فوت یا استعفا داور موافقت نامه و شر ط داوری زایل نگردیده وکماکان طرفین به مفاد آن ملتزم می‌باشند و ضرورت داشته مطابق تشریفات مقرر در مادتین 459 و 460 ق مارالذکر اقدام نمایند و نظر به این که با وجود شرط داوری، طرفین قادر نخواهند بود ارتجالا جهت حل و فصل اختلاف به دادگاه مراجعه نمایند زیرا این امر برخلاف تراضی و اصل حاکمیت اراده ناشی از ماده 10 قانون مدنی و مفهوم مخالف ماده 463 ق آ.د.م م. ب.. لذا باوجود صلاحیت داوری ،دادگاه صالح به رسیدگی به دعوی مربوطه نبوده قرارعدم استماع آن را صادرو واعلام می‌نماید.رای صادره ظرف 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه تجدیدنظر استان تهران است. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی خانم م. ب. با وکالت خانم ن.الف. م.ز.خ. وخانم غ. م. به طرفیت 1 - آقای ن. ع. م. ی 2 - آقای م. ک.ع.ن. باوکالت آقای م. ص. وخانم م. ی. ب. ش. د. تجدیدنظر نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/04/20 صادره در پرونده کلاسه شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی)تهران که متضمن صدورقرارعدم استماع دعوی ت. ن. خ. به خواسته اعلام انفساخ قراردادشماره..... و الزام به استرداد یک دانگ پلاک ثبتی وجبران خسارات به لحاظ عدم رجوع به داور مرضی الطرفین مندرج در قراردادمشارکت درساخت مورخ 1386/12/11 م. ب. با عنایت به جمیع محتویات پرونده دادنامه بدوی مطابق با موازین قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر گردیده و اعتراض موجه و ایراد موثری که موجبات نقض و بی اعتباری آن را فراهم آورد د. ا. م. از دادرسی به عمل نیامده و موضوع تجدید نظرخواهی با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مطابقت ندارد. لذا ضمن رد تجدید نظرخواهی به استناد مقررات ماده 353 قانون آیین دادرسی مارالذکر دادنامه تجدید نظر خواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید رای صادر قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار