اثر وکالت تنظیم سند رسمی خودرو بر مطالبه خسارت تاخیر در انجام در تعهد

رأی دادگاه بدوی خواسته خواهان آقای م. ص. فرزند غ. به وکالت از آقای ح. م. فرزند الف. به طرفیت خواندگان 1. آقای ح. م. فرزند سیّد جلال 2. آقای س. ر. فرزندحسن ب. ش. د. تقدیمی عبارت م. ب. از الزام خوانده به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و امضاء سند انتقال قطعی یک دستگاه اتومبیل خودروی سمند به شماره انتظامی325 س 99 ایران 22 م. ب. 51 میلیون ریال و الزام خ. ر. ا. به پرداخت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد مطابق شروط مذکور در مبایعه نامه م. ب. 51 میلیون ریال با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مربوط به خ. ر. ا. م. ب. .وکیل خ. د. ج. دادرسی مورخ 1394/04/20 اظهار داشت: "دعوی موکل این جانب ب. ش. د. تقدیمی بوده؛صدور حکم وفق مراتب خواسته شده در دادخواست مورد استدعاست، خ. ا. د.:من دعوی خواهان را قبول ندارم.اسم خواهان در قولنامه نبود بعداً الحاق شد. من نمی دانستم ایشان طرف دعوای من است. من به برادرش مصطفی م. فروختم. خودم وکالتی از س. ر. خریدم. بعد وکالتی ب. ت. ب. این که ح. از مصطفی خریده بود به ح. از ناحیه آقای س. رضایی وکالت اعطاء شده است. کارت ماشین و سایر مدارک و کارت سوخت و خود ماشین را به مصطفی و ح. دادم.یعنی ب. ت. ب. معامله مصطفی و ح. مدارک را به ح. دادم. ب. ت. ب. وکالت می توانست اقدام به اخذ سند کند.دادگاه خطاب به وکیل خواهان دفاعیات خوانده را استماع کردید؛چه می گویید؟وکیل خ. ا. د.:اصل مبایعه نامه مؤید واگذاری سهم از ناحیه مصطفی به برادرش ح. م. در ظهر مبایعه نامه است" ن. ب. ا. مستند ابرازی خواهان تنظیمی به تاریخ 1392/04/13 دلالت برانجام معامله بیع نسبت به اتومبیل مورد معامله فیمابین متداعیین دارد که البته اقای مصطفی م. سهم خرید خ. ر. ب. خواهان واگذار نموده است و ب. ت. ب. اینکه سند وکالت شماره 92000052 مورخ 1392/08/12 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 2 دماونددلالت بر اعطای وکالت از ناحیه خ. ر. د. به خواهان دارد و نوعی تبدیل تعهد به اعتبار تغییر متعهد است و با عنایت به اینکه حسب پاسخ استعلام از اداره راهنمائی و رانندگی به تاریخ 1394/04/25 مالکیت اتومبیل به نام خ. ر. د. ثبت م. ب. و درمقابل دعوی مطروحه دفاعی معمول نشده و ایراد و تکذیبی به عمل نیامده است لذا دادگاه دعوی را محمول بر صحت تشخیص با استناد به مواد 10و219و220 قانون مدنی و مواد 198 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامور مدنی خ. ر. د. را ملزم می نماید با حضوردر دفتر اسناد رسمی نسبت به تنظیم سند انتقال اتومبیل مورد معامله مذکور به نام خواهان با پرداخت هزینه های مربوطه به شرح فوق اقدام نماید. این ؤأی غیابی بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این مرجع و پس از انقضای مدّت فوق ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدید نظر مرکز استان تهران م. ب.. و اما در ارتباط با خواهان آقای م. ص. فرزند غ. به وکالت از آقای ح. م. فرزند الف. به طرفیت آقای ح. م. فرزند سیّد جلال ب. ش. د. تقدیمی عبارت م. ب. از الزام خوانده به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و امضاء سند انتقال قطعی یک دستگاه اتومبیل خودروی سمند به شماره انتظامی325 س 99 ایران 22 م. ب. 51 میلیون ریال و الزام وی به پرداخت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد مطابق شروط مذکور در مبایعه نامه م. ب. 51 میلیون ریال با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل از آن جایی که سند وکالت شماره 92000052 مورخ 1392/08/12 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 2 دماونددلالت بر اعطای وکالت از ناحیه خ. ر. د. به خواهان دارد و نوعی تبدیل تعهد به اعتبار تغییر متعهد است؛فلذا ب. ت. ب. مواد 292 و 293 قانون مدنی تضمینات تعهد قبلی به تعهد جدید تعلق نخواهد گرفت ضمن این که خواهان دلیلی بر حضور خود جهت مطالبه خسارت در دفتر اسناد رسمی ارائه نکرده است و با عقد وکالت تبدیل تعهد واقع شده است. اساساً به لحاظ عدم مالکیت خ. ر. ا. دعوی الزام به تنظیم سند متوجه وی نیست.فلذا دادگاه مستنداً به ماده 2 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامور مدنی قرار عدم استماع دعاوی مربوط را صادر و اعلام می دارد. رأی صادرشده ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه سوم دادگاه عمومی ( حقوقی ) دادگستری شهرستان دماوند- محمدمهدی مطیعی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در مورد تجدیدنظرخواهی ح. م. با وکالت ح. م. ر. نسبت به دادنامه شماره 00450 مورخه1394/6/28 در پرونده کلاسه 0089 صادره ازشعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند که به موجب آن حکم به تنظیم سند اتومبیل مورد معامله صادر گردید اما در مورد ادعای ت. ن. خ. مبنی بر پرداخت تاخیر در انجام تعهد صرف نظر از اینکه عمل طرفینی است و گواهی عدم حضور ت. ن. خ. را ارائه ننموده است و خاصه وکالت در انجام انتقال سند داده است لذا ایراد تجدید نظر خواهی واردنمیباشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلائل و مدارک ابرازی صحیحا"و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی باهیچیک از شقوق ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را واردو محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا" به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا" تأیید می نماید . این رأی قطعی است. شعبه 64 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمد حیدرری- علی نجفی سوادرودباری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اثر وکالت تنظیم سند رسمی خودرو بر مطالبه خسارت تاخیر در انجام در تعهد در تاریخ 4 خرداد 1395، دادگاه بدوی به خواسته خ. د. خ. الزام خوانده به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و امضای سند انتقال یک دستگاه اتومبیل و همچنین پرداخت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که مبایعه‌نامه‌ای وجود دارد که مالکیت اتومبیل به وی منتقل شده است و خوانده به دلیل عدم حضور در دفترخانه و عدم انجام تعهد، مسئولیت دارد. در دفاعیات، خوانده اظهار کرد که نام خواهان در قرارداد اولیه ذکر نشده و وی تنها اتومبیل را به برادر خواهان فروخته است. <br>دادگاه با استناد به مواد 10، 219 و 220 قانون مدنی و همچنین مواد 198 قانون آیین دادرسی، خوانده را ملزم به تنظیم سند انتقال اتومبیل به نام خواهان نمود و رای به نفع خواهان صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، درخواست خوانده رد شد و دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون آیین دادرسی، دادنامه بدوی را تایید و رای صادره را قطعی اعلام کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/03/04 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در فرض اعطای وکالت از سوی فروشنده به خریدار جهت تنظیم سند رسمی خودرو، خسارت تاخیر در انجام تعهد(تنظیم سند رسمی) قابل مطالبه نیست؛ زیرا اعطای وکالت نوعی تبدیل تعهد به اعتبار تغییر متعهد است و تضمینات تعهد قبلی به تعهد جدید تعلق نخواهد گرفت. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/06/28 خواسته خواهان آقای م. ص. فرزند غ. به وکالت از آقای ح. م. فرزند الف. به طرفیت خواندگان 1 . آقای ح. م. فرزند سیّد جلال 2 . آقای س. ر. فرزندحسن ب. ش. د. تقدیمی عبارت م. ب. از الزام خوانده به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و امضا سند انتقال قطعی یک دستگاه اتومبیل خودروی سمند به شماره انتظامی 325 س 99 ایران 22 م. ب. 51 میلیون ریال و الزام خ. ر. ا. به پرداخت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد مطابق شروط مذکور در مبایعه نامه م. ب. 51 میلیون ریال با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل مربوط به خ. ر. ا. م. ب..وکیل خ. د. ج. دادرسی مورخ 1394/04/20 اظهار داشت: دعوی موکل این جانب ب. ش. د. تقدیمی بوده؛صدور حکم وفق مراتب خواسته شده در دادخواست مورد استدعاست، خ. ا. د.:من دعوی خواهان را قبول ندارم.اسم خواهان در قولنامه نبود بعدا الحاق شد. من نمی دانستم ایشان طرف دعوای من است. من به برادرش مصطفی م. فروختم. خودم وکالتی از س. ر. خریدم. بعد وکالتی ب. ت. ب. این که ح. از مصطفی خریده بود به ح. از ناحیه آقای س. رضایی وکالت اعطاء شده است. کارت ماشین و سایر مدارک و کارت سوخت و خود ماشین را به مصطفی و ح. دادم.یعنی ب. ت. ب. معامله مصطفی و ح. مدارک را به ح. دادم. ب. ت. ب. وکالت می توانست اقدام به اخذ سند کند.دادگاه خطاب به وکیل خواهان دفاعیات خوانده را استماع کردید؛چه می گویید؟وکیل خ. ا. د.:اصل مبایعه نامه موید واگذاری سهم از ناحیه مصطفی به برادرش ح. م. در ظهر مبایعه نامه است ن. ب. ا. مستند ابرازی خواهان تنظیمی به تاریخ 1392/04/13 دلالت برانجام معامله بیع نسبت به اتومبیل مورد معامله فیمابین متداعیین دارد که البته اقای مصطفی م. سهم خرید خ. ر. ب. خواهان واگذار نموده است و ب. ت. ب. اینکه سند وکالت شماره 92000052 مورخ 1392/08/12 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 2 دماونددلالت بر اعطای وکالت از ناحیه خ. ر. د. به خواهان دارد و نوعی تبدیل تعهد به اعتبار تغییر متعهد است و با عنایت به اینکه حسب پاسخ استعلام از اداره راهنمائی و رانندگی به تاریخ 1394/04/25 مالکیت اتومبیل به نام خ. ر. د. ثبت م. ب. و درمقابل دعوی مطروحه دفاعی معمول نشده و ایراد و تکذیبی به عمل نیامده است لذا دادگاه دعوی را محمول بر صحت تشخیص با استناد به مواد 10 و 219 و 220 قانون مدنی و مواد 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی خ. ر. د. را ملزم می‌نماید با حضوردر دفتر اسناد رسمی نسبت به تنظیم سند انتقال اتومبیل مورد معامله مذکور به نام خواهان با پرداخت هزینه های مربوطه به شرح فوق اقدام نماید. این وای غیابی بوده و ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این مرجع و پس از انقضای مدّت فوق ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدید نظر مرکز استان تهران م. ب.. و اما در ارتباط با خواهان آقای م. ص. فرزند غ. به وکالت از آقای ح. م. فرزند الف. به طرفیت آقای ح. م. فرزند سیّد جلال ب. ش. د. تقدیمی عبارت م. ب. از الزام خوانده به حضور در دفترخانه اسناد رسمی و امضا سند انتقال قطعی یک دستگاه اتومبیل خودروی سمند به شماره انتظامی 325 س 99 ایران 22 م. ب. 51 میلیون ریال و الزام وی به پرداخت خسارت ناشی از عدم انجام تعهد مطابق شروط مذکور در مبایعه نامه م. ب. 51 میلیون ریال با احتساب هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل از آن جایی که سند وکالت شماره 92000052 مورخ 1392/08/12 تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شماره 2 دماونددلالت بر اعطای وکالت از ناحیه خ. ر. د. به خواهان دارد و نوعی تبدیل تعهد به اعتبار تغییر متعهد است؛فلذا ب. ت. ب. مواد 292 و 293 قانون مدنی تضمینات تعهد قبلی به تعهد جدید تعلق نخواهد گرفت ضمن این که خواهان دلیلی بر حضور خود جهت مطالبه خسارت در دفتر اسناد رسمی ارائه نکرده است و با عقد وکالت تبدیل تعهد واقع شده است. اساسا به لحاظ عدم مالکیت خ. ر. ا. دعوی الزام به تنظیم سند متوجه وی نیست.فلذا دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی قرار عدم استماع دعاوی مربوط را صادر و اعلام می دارد. رای صادرشده ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر مرکز استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/03/04 در مورد تجدیدنظرخواهی ح. م. با وکالت ح. م. ر. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/06/28 در پرونده کلاسه --- صادره ازشعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی دماوند که به موجب آن حکم به تنظیم سند اتومبیل مورد معامله صادر گردید اما در مورد ادعای ت. ن. خ. مبنی بر پرداخت تاخیر در انجام تعهد صرف نظر از اینکه عمل طرفینی است و گواهی عدم حضور ت. ن. خ. را ارائه ننموده است و خاصه وکالت در انجام انتقال سند داده است لذا ایراد تجدید نظر خواهی واردنمیباشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته بر اساس محتویات پرونده و دلائل و مدارک ابرازی صحیحاو مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و ت. ن. خ. د. ا. م. از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدیدنظرخواهی باهیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای ت. ن. خ. را واردو محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می داند مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد دادخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار