اختلاف مساحت مورد معامله در قرارداد صلح سرقفلی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م. باقر دربانی و خانم س. م. به وکالت از اقای علی م. و سایرین به طرفیت آقای ب. م. به خواسته تائید فسخ قرارداد شماره 208 مورخ 75/2/17 توضیح اینکه وکیل خ. ا. د. به موجب قرارداد سرقفلی 1 باب مغازه واقع در پاساژ امجد طبقه اول از مورث خواهانهای ردیف 2 الی 9 خریداری پس از اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی مشخص می گردد مساحت مغازه مذکور 22/27 متر مربع م. ب. که نسبت به قرارداد اولیه 7/27 متر مربع اضافه مساحت دارد فلذا در اجرای ماده 355 ق.م خواسته فوق م. ا. . وکلای خوانده دفاعا" اظهار داشته اند ماهیت قرارداد موضوع دعوی در حقیقت صلح سرقفلی است فلذا مقررات ماده 355 در موضوع عقد بیع قابل تسری به سرقفلی ملک مورد اجاره ندارد . دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده نظر به انکه در قرارداد مستند دعوی ، داشتن مساحت معین در مورد معامله شرط نشده است فلذا موضوع دعوی منصرف از شمول ماده 355 ق.م. م. ب. نتیجتا" دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص مستندا" به ماده 197 ق.آ.د.م حکم به رد دعوی صادر و اعلام می گردد . ضمنا" خواهان جهت طرح دعوی متناسب ارشاد قانونی میگردد . رای صادره حضوری ، ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه 20 دادگاه حقوقی تهران-م. س. رأی دادگاه تجدیدنظر استان ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی آقای م.ب. د. و خانم س. م. به وکالت ازآقایان … م. ، الف. ، م. ، ع. ، ز. ، م. ، ز. ، خ. ر.م. ، ف. س.م. به طرفیت آقای ب. م. با وکالت بعدی آقای ب. ح.ز. و الف. ح. نسبت به دادنامه شماره 930755 مورخ 1393/8/20 صادره ازشعبه 20 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن تقاضای تجدیدنظر خ. ه. د. جهت صدور حکم به فسخ عقد(قراردادشماره 208 مورخ 1375/2/17) ، محکوم به رد گردیده است دادگاه ب. ت. ب. اینکه حق فسخ به اعتبارشرط در عقدیا به موجب قانون برای مشروط له ایجادمی گرددو به محض ایجاد اراده انشایی مشروط در مقام اعمال و اعلام این حق قرارگرفته وبا اعلام به مخاطب جنبه عملی و بالفعل پیدا کرده و لزوماً پیرو آن احراز وقوع این عمل و تنفیذآن ازدادگاه مطالبه می شودودادگاه درجهت انشاء به جانشینی مشروط له قرارنداشته و نداردواظهارنامه ارسالی موید اعمال این حق نبوده بلکه محتوای آن مبین قصدانجام این عمل درآینده است ، جدای از این موضوع قراردادمنعقده پیرامون سر قفلی وواگذاری حق بوده و دفاع وکلای محترم اصحاب دعوی پیرامون اختصاص ماده 355 قانون مدنی به عقد بیع موضوعی اختلافی است و انحصار به عقدبیع نداشته و نداردزیرا درصورت وصف تلقی کردن مبیع از حیث مساحت این مبنا درصلح وسایرعقود هم جایگاه طرح را داشته و خواهد داشت هرچنددرقراردادمنعقده مبلغ براساس مساحت هر متر مربع تعیین شده است ، اما آنچه در دعوی حاضرحائز اهمیت است تنظیم سندرسمی پیرامون موضوع در دفتر اسنادرسمی شماره 153 تحت شماره 128609 مورخ 1387/3/5 است که به موجب حکم صادره از شعبه 21 دادگاه حقوقی تهران صورت پذیرفته است می باشدکه با این وصف پذیرش فسخ مورد ادعا با بقاء رای مذکوربه نوعی بی اعتبارتلقی نمودن حکم قطعی سابق الصدوراست که با عنایت به اصل لزوم و صحت قراردادها و مستفادازمدلول مواد10،219،223و231 قانون مدنی تنظیم،تحریروانشاء گردیده است ولزوماٌ دادگاه محترم صادرکننده رای مذکوربا گذروعبورازایرادهای وارده بریک عقدازجمله فسخ آن با احراز صحت وقوع عقدو الزام آوربودن آن در مقام انشاء قرارگرفته اند، با وصف مراتب فوق دادگاه تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را غیرمدلل و غیر وارد تشخیص و با لحاظ مواد348، 349، 358و 365 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره تائید و استوار می نماید، رای دادگاه قطعی است. شعبه 7 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار امیر کوهکن - مهرداد محمودی یزدانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اختلاف مساحت مورد معامله در قرارداد صلح سرقفلی در تاریخ 24 بهمن 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی کرد که خواهان به نمایندگی از چند نفر علیه خوانده‌ها مطرح کرده بود. خواسته این دعوی تایید فسخ قرارداد سرقفلی مربوط به مغازه‌ای به مساحت 22.27 متر مربع بود. خواهان استدلال کرد که بر اساس ماده 355 قانون مدنی، فسخ قرارداد به دلیل اضافه مساحت قابل تایید است. در مقابل، خوانده‌ها ماهیت قرارداد را صلح سرقفلی دانسته و بیان کردند که مقررات ماده 355 به این نوع قرارداد تسری نمی‌یابد. <br>دادگاه بدوی ب. ت. ب. عدم وجود شرط مشخص برای مساحت در قرارداد، دعوی را غیر ثابت تشخیص داد و بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به رد دعوی صادر کرد. در مرحله تجدیدنظر، خواهان به رای بدوی اعتراض کرد. دادگاه تجدیدنظر با استناد به این‌که حق فسخ بر اساس شرط در عقد یا به موجب قانون ایجاد می‌شود و ب. ت. ب. وجود سند رسمی مربوط به قرارداد، تجدیدنظرخواهی را غیرمدلل تشخیص داد و بر اساس مواد 348، 349، 358 و 365 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی را تایید کرد. رای دادگاه تجدیدنظر قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/11/24 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: حق فسخ ناشی از تفاوت در مساحت معین مورد معامله، مخصوص عقد بیع نبوده و در سایر عقود از جمله صلح سرقفلی قابل اعمال است. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/20 در خصوص دعوی آقای م. باقر دربانی و خانم س. م. به وکالت از اقای علی م. و سایرین به طرفیت آقای ب. م. به خواسته تائید فسخ قرارداد شماره 208 مورخ 75/2/17 توضیح اینکه وکیل خ. ا. د. به موجب قرارداد سرقفلی 1 باب مغازه واقع در پاساژ امجد طبقه اول از مورث خواهان‌های ردیف 2 الی 9 خریداری پس از اخذ پایانکار و صورتمجلس تفکیکی مشخص می‌گردد مساحت مغازه مذکور 22/27 متر مربع م. ب. که نسبت به قرارداد اولیه 7/27 متر مربع اضافه مساحت دارد فلذا در اجرای ماده 355 ق.م خواسته فوق م. ا.. وکلای خ. د. ا. داشته اند ماهیت قرارداد موضوع دعوی در حقیقت صلح سرقفلی است فلذا مقررات ماده 355 در موضوع عقد بیع قابل تسری به سرقفلی ملک مورد اجاره ندارد. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده نظر به انکه در قرارداد مستند دعوی، داشتن مساحت معین در مورد معامله شرط نشده است فلذا موضوع دعوی منصرف از شمول ماده 355 ق.م. م. ب. نتیجتا دعوی خواهان غیر ثابت تشخیص مستندا به ماده 197 ق.آ.د.م حکم به رد دعوی صادر و اعلام می‌گردد. ضمنا خواهان جهت طرح دعوی متناسب ارشاد قانونی میگردد. رای صادره حضوری، ظرف مدت 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه حقوقی تهران م. س. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/24 ب. ت. ب. تجدیدنظرخواهی آقای م.ب. د. و خانم س. م. به وکالت ازآقایان … م.، الف.، م.، ع.، ز.، م.، ز.، خ. ر.م.، ف. س.م. به طرفیت آقای ب. م. با وکالت بعدی آقای ب. ح.ز. و الف. ح. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1393/08/20 صادره ازشعبه --- دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن تقاضای تجدیدنظر خ. ه. د. جهت صدور حکم به فسخ عقد(قراردادشماره 208 مورخ 1375/02/17 )، محکوم به رد گردیده است دادگاه ب. ت. ب. اینکه حق فسخ به اعتبارشرط در عقدیا به موجب قانون برای مشروط له ایجادمی گرددو به محض ایجاد اراده انشایی مشروط در مقام اعمال و اعلام این حق قرارگرفته وبا اعلام به مخاطب جنبه عملی و بالفعل پیدا کرده و لزوما پیرو آن احراز وقوع این عمل و تنفیذآن ازدادگاه مطالبه می‌شودودادگاه درجهت انشاء به جانشینی مشروط له قرارنداشته و نداردواظهارنامه ارسالی موید اعمال این حق نبوده بلکه محتوای آن مبین قصدانجام این عمل درآینده است، جدای از این موضوع قراردادمنعقده پیرامون سر قفلی وواگذاری حق بوده و دفاع وکلای محترم اصحاب دعوی پیرامون اختصاص ماده 355 قانون مدنی به عقد بیع موضوعی اختلافی است و انحصار به عقدبیع نداشته و نداردزیرا در صورت وصف تلقی کردن مبیع از حیث مساحت این مبنا درصلح وسایرعقود هم جایگاه طرح را داشته و خواهد داشت هرچنددرقراردادمنعقده مبلغ براساس مساحت هر متر مربع تعیین شده است، اما آنچه در دعوی حاضرحائز اهمیت است تنظیم سندرسمی پیرامون موضوع در دفتر اسنادرسمی شماره 153 تحت شماره 128609 مورخ 1387/03/05 است که به موجب حکم صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران صورت پذیرفته است می‌باشدکه با این وصف پذیرش فسخ مورد ادعا با بقاء رای مذکوربه نوعی بی اعتبارتلقی نمودن حکم قطعی سابق الصدوراست که با عنایت به اصل لزوم و صحت قراردادها و مستفادازمدلول مواد 10 ، 219 ، 223 و 231 قانون مدنی تنظیم،تحریروانشاء گردیده است ولزوماٌ دادگاه محترم صادرکننده رای مذکوربا گذروعبورازایرادهای وارده بریک عقدازجمله فسخ آن با احراز صحت وقوع عقدو الزام آوربودن آن در مقام انشاء قرارگرفته اند، با وصف مراتب فوق دادگاه تجدیدنظرخواهی به عمل آمده را غیرمدلل و غیر وارد تشخیص و با لحاظ مواد 348 ، 349 ، 358 و 365 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه صادره تائید و استوار می‌نماید، رای دادگاه قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار