ادعای همزمان جعل و پرداخت وجه چک

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای م. م.ه. با وکالت آقای ف.الف. ه.ث. بطرفیت آقای ر. ع.خ. به تقاضای مطالبه وجه چک شماره299692-5/9/89عهده بانک ملی شهریار به مبلغ صدونود میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی وتاخیر تادیه دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده وملاحظه اصل چک وگواهی عدم پرداخت در ید خواهان که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده دارد وتوجها به عدم وصول دفاع ازناحیه خوانده وارائه دلیل برپرداخت وجه چک دادگاه دعوی مطروحه راواردتشخیص به استنادمواد198و519قانون آئین دادرسی مدنی تبصره الحاقی به ماده2قانون صدور چک وقانون استفصاریه تبصره الحاقی به ماده 2قانون صدورچک حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت مبلغ صدونودمیلیون ریال بابت اصل خواسته ومبلغ سه میلیون وهفتصد هزار ریال به عنوان هزینه دادرسی به همراه حق الوکاله وکیل خواهان و. ت. مربوطه وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ چک الی یوم پرداخت با محاسبه واحداجرای احکام مدنی برابر شاخص اعلامی بانک مرکزی د. ح. خ. صادرواعلام می دارددرصورت قطعیت دادنامه صادره واحد اجرامکلف است مابه التفاوت تمبرهزینه دادرسی راازخواهان وصول د. ح. صندوق دولت تودیع ازخوانده وصول د. ح. خ. تودیع نماید.این رای غیابی ظرف بیست روزازابلاغ قابل واخواهی دراین شعبه سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. رئیس شعبه نهم حقوقی دادگاه عمومی شهریار-امیررضا منتظری رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای ر. ع.خ. با وکالت آقای م. م. و ح. و. بطرفیت آقای م. م.ه. با وکالت آقای ف.الف. هرسیچ ثانی به تقاضای واخواهی نسبت به دادنامه شماره9309972640900289-3/ 3/ 93 صادره از این شعبه دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده از وکیل واخواه ووکیل واخوانده وشهود تعرفه شده ن. ب. ا. اولاً ادعای جعل مطروحه نسبت به ظهر چک مورد مطالبه با عنایت به اینکه ظهر چک مورد ادعای جعل توضیح همان متن چک م. ب. که مصون از ایراد باقیمانده است وبررسیدگی به ادعای جعل اثری مترتب نبوده واز سوی دیگر وفق ماده 228 قانون آئین دادرسی مدنی بررسی ادعای جعل با ادعای پرداخت وجه چک تواماً قابل رسیدگی نبوده ودر مانحن فیه واخواه ضمن ادعای جعل ،ادعای پرداخت وجه مندرج درچک را به استناد شهادت شهود نموده که برابر قسمت اخیر ماده صدرالذکر دادگاه اظهارات شهود را استماع که به نظر این دادگاه ومفاد شهادت شهود کفایت از امتناع محکمه برای پرداخت وجه چک مورد مطالبه نمی نماید فلذا نظر به مراتب مذکور و ب. ت. ب. اینکه از سوی واخواه دلیلی بر نقض دادنامه صادر وارائه نشده است به استناد مواد 305و241و228 قانون آئین دادرسی مدنی با رد واخواهی واخواه رای صادره را تائید وابرام می نماید این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظراستان م. ب.. رئیس شعبه نهم حقوقی دادگاه عمومی شهریار-امیررضا منتظری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی ر. ع.خ. با وکالت آقایان 1- م. م. 2-حسین ویرانی به طرفیت آقای م. م.ه. از دادنامه شماره 9301155 مورخ 93/8/10 صادره ازشعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن در مقام واخواهی از دادنامه شماره 930289 مورخ 93/3/3 ضمن رد واخواهی ،دادنامه واخواسته عینا" تایید شده است عمده دلایل تجدید نظرخواهی همان است که در مرحله واخواهی بیان ودادگاه بدوی با استدلال بیان شده در دادنامه تجدیدنظرخواسته به آن رسیدگی نموده است فلذا ب. ت. ب. محتویات پرونده وادله و مستندات ابرازی طرفین وتحقیقات انجام شده تجدیدنظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره از نظر استناد به مواد ومنابع قانونی ورعایت اصول وقواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده وبر اساس موازین قانونی ومستنبط از اصول وقواعد حقوقی اصدار یافته است فلذا باستناد ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب در امورمدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا" تایید واستوار می نماید- این رای حضوری و قطعی است. شعبه 16 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ادعای همزمان جعل و پرداخت وجه چک در تاریخ 8 اسفند 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطالبه وجه چک به مبلغ 190 میلیون ریال رسیدگی نمود. خواهان با ارائه چک و گواهی عدم پرداخت، ادعای اشتغال ذمه خوانده را مطرح کرد و خوانده دفاعی ارائه نداد. دادگاه با استناد به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک، خوانده را به پرداخت مبلغ خواسته و هزینه دادرسی محکوم کرد. در مرحله واخواهی، خوانده ادعای جعل چک و پرداخت وجه آن را مطرح نمود، اما دادگاه با استناد به ماده 228 قانون آیین دادرسی مدنی، از بررسی ادعای جعل خودداری کرده و با رد واخواهی، رای قبلی را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با بررسی دلایل ارائه شده و عدم وجود مستندات کافی برای فسخ رای بدوی، رای را تایید نمود. این رای در هر دو مرحله به صورت قطعی و غیرقابل تجدیدنظر درآمد. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: ادعای جعل چک با ادعای پرداخت وجه آن تواما قابل رسیدگی نبوده و دادگاه صرفابه ادعای پرداخت وجه آن رسیدگی خواهد کرد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/03/03 در خصوص دادخواست آقای م. م.ه. با وکالت آقای ف.الف. ه.ث. به طرفیت آقای ر. ع.خ. به تقاضای مطالبه وجه چک شماره 299692 - 5/9/89 عهده بانک ملی شهریار به مبلغ صدونود میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی وتاخیر تادیه دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده وملاحظه اصل چک وگواهی عدم پرداخت در ید خواهان که دلالت بر اشتغال ذمه خوانده دارد وتوجها به عدم وصول دفاع ازناحیه خوانده وارائه دلیل برپرداخت وجه چک دادگاه دعوی مطروحه راواردتشخیص به استنادمواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدور چک وقانون استفصاریه تبصره الحاقی به ماده 2 قانون صدورچک حکم برمحکومیت خوانده به پرداخت مبلغ صدونودمیلیون ریال بابت اصل خواسته ومبلغ سه میلیون وهفتصد هزار ریال به عنوان هزینه دادرسی به همراه حق الوکاله وکیل خواهان و. ت. مربوطه وخسارت تاخیرتادیه ازتاریخ چک الی یوم پرداخت با محاسبه واحداجرای احکام مدنی برابر شاخص اعلامی بانک مرکزی د. ح. خ. صادر و اعلام می دارددر صورت قطعیت دادنامه صادره واحد اجرامکلف است مابه التفاوت تمبرهزینه دادرسی راازخواهان وصول د. ح. صندوق دولت تودیع ازخوانده وصول د. ح. خ. تودیع نماید.این رای غیابی ظرف بیست روزازابلاغ قابل واخواهی دراین شعبه سپس ظرف بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظراستان تهران م. ب.. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1393/08/10 در خصوص واخواهی آقای ر. ع.خ. با وکالت آقای م. م. و ح. و. به طرفیت آقای م. م.ه. با وکالت آقای ف.الف. هرسیچ ثانی به تقاضای واخواهی نسبت به دادنامه شماره --- - 3 / 3 / 93 صادره از این شعبه دادگاه با بررسی اوراق ومحتویات پرونده وتحقیقات انجام شده از وکیل واخواه ووکیل واخوانده وشهود تعرفه شده ن. ب. ا. اولا ادعای جعل مطروحه نسبت به ظهر چک مورد مطالبه با عنایت به اینکه ظهر چک مورد ادعای جعل توضیح همان متن چک م. ب. که مصون از ایراد باقیمانده است وبررسیدگی به ادعای جعل اثری مترتب نبوده واز سوی دیگر وفق ماده 228 قانون آیین دادرسی مدنی بررسی ادعای جعل با ادعای پرداخت وجه چک تواما قابل رسیدگی نبوده ودر مانحن فیه واخواه ضمن ادعای جعل ،ادعای پرداخت وجه مندرج درچک را به استناد شهادت شهود نموده که برابر قسمت اخیر ماده صدرالذکر دادگاه اظهارات شهود را استماع که به نظر این دادگاه ومفاد شهادت شهود کفایت از امتناع محکمه برای پرداخت وجه چک مورد مطالبه نمی‌نماید فلذا نظر به مراتب مذکور و ب. ت. ب. اینکه از سوی واخواه دلیلی بر نقض دادنامه صادر وارائه نشده است به استناد مواد 305 و 241 و 228 قانون آیین دادرسی مدنی با رد واخواهی واخواه رای صادره را تائید وابرام می‌نماید این رای ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظرخواهی درمحاکم محترم تجدید نظراستان م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/12/08 در خصوص تجدیدنظر خواهی ر. ع.خ. با وکالت آقایان 1 - م. م. 2 - حسین ویرانی به طرفیت آقای م. م.ه. از دادنامه شماره --- مورخ 93/8/10 صادره ازشعبه نهم دادگاه عمومی حقوقی شهریار که به موجب آن در مقام واخواهی از دادنامه شماره --- مورخ 93/3/3 ضمن رد واخواهی ،دادنامه واخواسته عینا تایید شده است عمده دلایل تجدید نظرخواهی همان است که در مرحله واخواهی بیان ودادگاه بدوی با استدلال بیان شده در دادنامه تجدیدنظرخواسته به آن رسیدگی نموده است فلذا ب. ت. ب. محتویات پرونده وادله و مستندات ابرازی طرفین وتحقیقات انجام شده تجدیدنظر خواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد ورای صادره از نظر استناد به مواد ومنابع قانونی ورعایت اصول وقواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده وبر اساس موازین قانونی ومستنبط از اصول وقواعد حقوقی اصدار یافته است فلذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته را عینا تایید واستوار می‌نماید- این رای حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار و مستشار