ادعای پرداخت دین پس از انکار اصل آن

رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوای خواهان آقای م.ح. الف. با وکالت آقای ر.الف. ن.ن. به طرفیت خوانده آقای س.ح. ر. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری م. ب. 50/000/001 ریال به انضمام خسارات دادرسی از تاریخ 1365/2/8 لغایت 92/2/22 که وکیل خواهان جهت اثبات ادعای خویش 1- کپی سند مالکیت 2- کپی مصدق دادنامه شماره 9009972162100096 مورخ 1390/2/10 شعبه 89 دادگاه عمومی حقوقی تهران (مجتمع شهید صدر )3- قرار ارجاع امر به کارشناس 4- سند قطعی مورخ 92/2/22 را به دادگاه ارائه و خواسته خویش را ب. ش. د. تقدیمی بیان داشت خوانده نیز دفاعیات خویش را به شرح صورت جلسه و لایحه اظهار نموده ، دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارات مشارالیه مبنی بر تصرف در سهمی خویش بلاوجه م. ب. با احراز مالکیت خواهان قرار ارجاع امر به کارشناس صادر که قرار بدوی با اعتراض مواجه و نهایتاً دادگاه پرونده را به هیئت سه نفره کارشناس که نظریه مذکور به طرفین ابلاغ مصون از هرگونه ایراد و اعتراض واقع گردیده و با اوضاع و احوال حاکم بر قضیه منطبق بوده بنابراین دادگاه ضمن رد دفاعیات خوانده دعوی خ. ر. و. و ثابت دانسته مستنداً به مواد 198و522 ق.آ.د.م حکم به محکومیت خوانده به پرداخت 926/670/000 میلیون ریال بابت اجرت المثل 3 دانگ از ملک تعرفه شده به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله ط. ت. و مبلغ 5 میلیون ریال بابت دستمزد کارشناس د. ح. خ. صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 47 دادگاه عمومی حقوقی تهران -علی اصغر صفاری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای س.ح. ر. به طرفیت آقای م.ح. الف. نسبت به دادنامه شماره00092/93 که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 926/670/000 ریال بابت اجرت المثل سه دانگ ملک مورد اختلاف و نیز به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و حق الزحمه کارشناس محکوم شده اند ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی دلیلی جهت نقض رای صادره اقامه نشده و ب. ت. ب. اینکه مدارک ارائه شده از جمله مجوز تاسیس شرکت ساختمانی سکو که مدیر عامل آن آقای س.ح. ر. عنوان گردیده و ب. ت. ب. اینکه ایشان تصریح نموده اند که ابزار مهندسی را در مکان مورد اختلاف مستقر اما به جهت اینکه مجوز لازم نداشت به فعالیت ادامه نداده و با عنایت به اینکه کارشناسان به این مهم اشاره کرده اند که این ساختمان مورد استفاده قرار گرفته و ب. ت. ب. اینکه رای مذکور بر اساس مقررات صادر و فاقد هرگونه منقصت و خدشه است لذا نظر به مراتب مذکور تجدیدنظر خواهی را مردود اعلام و مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تائید و استوار می نماید. این رای قطعی است. شعبه 17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار هوشنگ امامی -علیرضا صیدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درمورد دعوی اعاده دادرسی آقای … ر. بطرفیت آقای م.ح. الف. نسبت به دادنامه شماره 9400940 مورخ 94/8/16 این شعبه که درمقام تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره 930920-93/10/3 شعبه 47 دادگاه عمومی تهران صادر شده است باستناد بند 7ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی با بررسی پرونده اصلی ملاحظه میشود آقای ر. بابت اجرت المثل ایام تصرف سه دانگ مشاع یک واحد آپارتمان بامشخصات مندرج در پرونده به پرداخت مبلغ 926670000ریال د. ح. آقای …. محکوم شده است حالیه خواهان مدعی شده است با بدست آوردن ته چک چندین فقره چک صادره در وجه خوانده اجاره بهای سهمی ایشان را پرداخت نموده ام وچون مدارک فوق دراختیار اینجانب نبوده است وبه تازگی مراتب تحصیل شده است تقاضای اعاده دادرسی دارم. دادگاه از توجه به مفاد پرونده اصلی واوراق تجدیدنظرخواهی ومدارک ارائه شده فعلی از آنجایی که اولاٌ تمام دفاع خواهان درمراحل قبلی عدم استفاده از سهم خوانده درآپارتمان مورد اختلاف بوده است وجزء 3 فقره چک استنادی که قبلاٌ نامبرده مدعی بوده است بابت اجاره بهای سالهای قبل پرداخت کرده است خود را مدیون خوانده نمی دانسته است تاحالیه مدارک پرداخت جدید بدست آورده باشد ثانیاٌ ته چک دسته چک دلیلی درخور توجهی صرف نظراز بحث دراختیار نبودن ومکتوم بودن آنها برای اجابت خواسته تقدیمی نمیباشد لهذا دلیل ارائه شده کفایت نکرده به استناد ماده 2ومفهوم مخالف ماده 438 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی اعاده دادرسی تقدیمی صادر واعلام میگردد این رای قطعی است. شعبه 17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار مجیدیادگاری - محمود عاشورخانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی ادعای پرداخت دین پس از انکار اصل آن در تاریخ 19 اردیبهشت 1395، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح شده در خصوص مطالبه اجرت المثل ایام تصرف به مبلغ 50,000,001 ریال و همچنین خسارات دادرسی رسیدگی کرد. خواهان با ارائه مستنداتی از جمله کپی سند مالکیت و دادنامه‌های قبلی، ادعای تصرف غیرقانونی خوانده در ملک را مطرح نمود. خوانده نیز دفاعیات خود را ارائه و تصرف در سهم خود را بلاوجه دانست. <br>دادگاه با استناد به مواد 198 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی خ. ر. و. دانسته و خوانده را به پرداخت 926,670,000 ریال بابت اجرت المثل و هزینه‌های دادرسی محکوم کرد. این رای با تجدیدنظرخواهی خوانده مواجه شد و در دادگاه تجدیدنظر استان، پس از بررسی مدارک و عدم اقامه دلیل برای نقض رای، به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، رای بدوی تایید و استوار گردید. <br>همچنین، در خصوص دعوی اعاده دادرسی، دادگاه با استناد به بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی، به دلیل عدم ارائه مستندات کافی، قرار رد دعوی اعاده دادرسی صادر کرد. تمامی آراء صادره قطعی می‌باشند. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/19 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که خوانده در دعوی مطالبه اجرت المثل، خود را مدیون خواهان نداند، درخواست اعاده دادرسی توسط وی به دلیل ارائه مدارکی مبنی بر پرداخت وجوه مذکور پذیرفته نمی شود. در خصوص دعوای خواهان آقای م.ح. الف. با وکالت آقای ر.الف. ن.ن. به طرفیت خوانده آقای س.ح. ر. به خواسته مطالبه اجرت المثل ایام تصرف با جلب نظر کارشناس رسمی دادگستری م. ب. 50/000/001 ریال به انضمام خسارات دادرسی از تاریخ 1365/02/08 لغایت 92/2/22 که وکیل خواهان جهت اثبات ادعای خویش 1 - کپی سند مالکیت 2 - کپی مصدق دادنامه شماره --- مورخ 1390/02/10 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران (مجتمع شهید صدر) 3 - قرار ارجاع امر به کارشناس 4 - سند قطعی مورخ 92/2/22 را به دادگاه ارائه و خواسته خویش را ب. ش. د. تقدیمی بیان داشت خوانده نیز دفاعیات خویش را به شرح صورت جلسه و لایحه اظهار نموده، دادگاه از توجه به محتویات پرونده و اظهارات مشارالیه مبنی بر تصرف در سهمی خویش بلاوجه م. ب. با احراز مالکیت خواهان قرار ارجاع امر به کارشناس صادر که قرار بدوی با اعتراض مواجه و نهایتا دادگاه پرونده را به هیات سه نفره کارشناس که نظریه مذکور به طرفین ابلاغ مصون از هرگونه ایراد و اعتراض واقع گردیده و با اوضاع و احوال حاکم بر قضیه منطبق بوده بنابراین دادگاه ضمن رد دفاعیات خوانده دعوی خ. ر. و. و ثابت دانسته مستندا به مواد 198 و 522 ق.آ.د.م حکم به محکومیت خوانده به پرداخت 926/670/000 میلیون ریال بابت اجرت المثل 3 دانگ از ملک تعرفه شده به انضمام هزینه دادرسی و حق الوکاله ط. ت. و مبلغ 5 میلیون ریال بابت دستمزد کارشناس د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران -علی اصغر صفاری رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظر خواهی آقای س.ح. ر. به طرفیت آقای م.ح. الف. نسبت به دادنامه شماره --- که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ 926/670/000 ریال بابت اجرت المثل سه دانگ ملک مورد اختلاف و نیز به پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل و حق الزحمه کارشناس محکوم شده اند ن. ب. ا. د. ا. م. از دادرسی دلیلی جهت نقض رای صادره اقامه نشده و ب. ت. ب. اینکه مدارک ارائه شده از جمله مجوز تاسیس شرکت ساختمانی سکو که مدیر عامل آن آقای س.ح. ر. عنوان گردیده و ب. ت. ب. اینکه ایشان تصریح نموده‌اند که ابزار مهندسی را در مکان مورد اختلاف مستقر اما به جهت اینکه مجوز لازم نداشت به فعالیت ادامه نداده و با عنایت به اینکه کارشناسان به این مهم اشاره کرده اند که این ساختمان مورد استفاده قرار گرفته و ب. ت. ب. اینکه رای مذکور بر اساس مقررات صادر و فاقد هرگونه منقصت و خدشه است لذا نظر به مراتب مذکور تجدیدنظر خواهی را مردود اعلام و مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظر خواسته را تائید و استوار می‌نماید. این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/02/19 در مورد دعوی اعاده دادرسی آقای … ر. به طرفیت آقای م.ح. الف. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/8/16 این شعبه که درمقام تجدیدنظرخواهی از دادنامه شماره --- - 93/10/3 شعبه --- دادگاه عمومی تهران صادر شده است به استناد بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی با بررسی پرونده اصلی ملاحظه میشود آقای ر. بابت اجرت المثل ایام تصرف سه دانگ مشاع یک واحد آپارتمان بامشخصات مندرج در پرونده به پرداخت مبلغ 926670000 ریال د. ح. آقای …. محکوم شده است حالیه خواهان مدعی شده است با به دست آوردن ته چک چندین فقره چک صادره در وجه خوانده اجاره بهای سهمی ایشان را پرداخت نموده ام وچون مدارک فوق دراختیار اینجانب نبوده است وبه تازگی مراتب تحصیل شده است تقاضای اعاده دادرسی دارم. دادگاه از توجه به مفاد پرونده اصلی واوراق تجدیدنظرخواهی ومدارک ارائه شده فعلی از آنجایی که اولاٌ تمام دفاع خواهان درمراحل قبلی عدم استفاده از سهم خوانده درآپارتمان مورد اختلاف بوده است وجزء 3 فقره چک استنادی که قبلاٌ نامبرده مدعی بوده است بابت اجاره بهای سالهای قبل پرداخت کرده است خود را مدیون خوانده نمی دانسته است تاحالیه مدارک پرداخت جدید به دست آورده باشد ثانیاٌ ته چک دسته چک دلیلی درخور توجهی صرف نظراز بحث دراختیار نبودن ومکتوم بودن آنها برای اجابت خواسته تقدیمی نمیباشد لهذا دلیل ارائه شده کفایت نکرده به استناد ماده 2 ومفهوم مخالف ماده 438 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی اعاده دادرسی تقدیمی صادر واعلام میگردد این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار