Ailexa — هوش مصنوعی + قانون home صفحه اصلی (کلاسیک)
حوزهٔ جستجوی شما حدوداً در چه زمینه‌ای است:
در جست‌جوی چه هستید؟ بعد از انتخابِ آنچه می‌خواهید، در کادرِ جستجوی بالا موضوع را بنویسید و «بگرد» را بزنید. کانال تلگرام پادکست‌ها و تدریس‌هاصفحهٔ من

انطباق دقیق این متن با متن رسمی هنوز به‌طور ۱۰۰٪ کنترل نشده.

ارزش اثباتی نظریه کارشناسی خ. م.: در تاریخ 14 تیر 1393، دادگاه بدوی به شکایت شاکی نسبت به متهم به اتهام معامله به قصد فرار از دین رسیدگی نمود. شاکی ادعا کرد که متهم، با فروش سهم‌الارث خود به منظور اجتناب از پرداخت مهریه، اقدام به تنظیم قولنامه‌ای صوری کرده است. دادگاه پس از بررسی مستندات شامل نظریه کارشناسان و شهادت گواهان، وقوع بزه را احراز کرد و بر اساس ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت‌های مالی، متهم را به پرداخت جزای نقدی به مبلغ 3 میلیون ریال محکوم نمود. این رای قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران بود. پس از این، تجدیدنظرخواهی متهم به دلیل عدم ارائه دلایل موجه و موثر، رد شد و دادنامه بدوی به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری تایید گردید. رای صادره از سوی دادگاه تجدیدنظر نیز به صورت قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/14 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: صدور حکم محکومیت مستند به نظریه کارشناس و برخلاف مودای شهادت شهود بلا اشکال است. رای دادگاه بدوی در خصوص شکایت خانم س.ق. علیه آقای ح.س. دایر بر معامله به قصد فرار از دین به این شرح که شاکی مدعی گردیده است که متهم همسر شرعی و قانونی وی بوده که از همدیگر جدا شده اند و متهم برای فرار از پرداخت مهریه شاکیه سهم الارث پدری خود را با قولنامه عادی مورخ 04/02/88 فروخته در حالی که قولنامه مذکور صوری بوده و تاریخ 04/02/88 مندرج در آن نیز واقعی نبوده و قولنامه مذکور بعد از مطالبه مهریه شاکی نوشته شده است که دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و تحقیقات به عمل آمده و با ملاحظه دادنامه شماره --- - 90 مورخ 30/05/90 صادره در پرونده کلاسه --- شعبه سوم دادگاه عمومی قرچک و ملاحظه نظریه هئیت سه نفره و پنج نفره کارشناس رسمی دادگستری مضبوط در پرونده که حکایت از این دارد که تاریخ قولنامه مذکور واقعی نبوده هر چند امکان تعیین تاریخ دقیق زمان نگارش این قولنامه نیز ممکن نمی‌باشد و علی رغم استشهادیه ارائه شده توسط متهم که مثبت تنظیم قولنامه مذکور در تاریخ 4/2/88 م. ب. و استماع شهادت گواهان شاکی که موید وقوع معامله مذکور در سال 1388 م. ب. ولی در تعارض با نظریه کارشناس بدوی و سه نفره و پنج نفره م. ب. و با احراز وقوع بزه و مستندا به ماده 4 قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی و با رعایت ماده 22 قانون مرقوم به لحاظ وضعیت خاص متهم حکم به محکومیت متهم به پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی بخش قرچک - فتاحی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ح.س. با وکالت آقای س.الف. از دادنامه شماره --- مورخ 22/05/92 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی بخش قرچک که ضمن آن نامبرده به اتهام معامله به قصد فرار از دین موضوع شکایت خانم س.ق. به پرداخت مبلغ 3 میلیون ریال جزای نقدی د. ح. دولت محکوم گردیده است؛ با عنایت به محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدیدنظرخواهی ت. ن. خ. و نظر هیات کارشناسی صورت جلسه مورخ 12/12/89 شعبه --- دادگاه خانواده که به موجب آن ت. ن. خ. تعهد داده است مهریه را از اموال پدرش پرداخت کند نظر به این که در مجموع ایراد و اعتراض موجه و موثری از ناحیه ت. ن. خ. به عمل نیامده که گسیختن و نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید و دادنامه اصداری نیز فاقد ایراد و اشکال موثر قانونی است به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید می‌نماید. رای صادره قطعی است. مستشاران شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران شفیعی خورشیدی - موسی پور

موارد مرتبط 89

آرای مرتبط 31

نظریات مشورتی 5

نشست‌های قضایی 10

مواد مرتبط 3

دکترین 40

فقط پیوندهایی که متنشان در بانک است، با شاهد از خودِ متن — نه شباهتِ آماری. عنوانِ بدونِ متن ساخته نمی‌شود.

نظرها و یادداشت‌ها

نظرها پس از بررسی نمایش داده می‌شوند.

Designed & Developed by Hamed Rostami, Eng. & Attorney — © All Rights Reserved حامد رستمی، مهندس و وکیل دادگستری حقوق، با نگاهِ هوش مصنوعی و الگوریتم اینستاگرام تلگرام لینکدین