استفاده از نام تجاری ثبت‌نشده متعلق به دیگری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای ….ک. به وکالت از 1- شرکا الف. با مدیریت آقای ج. 2-آقای ع.ج. به طرفیت 1- آقای پ.خ. با وکالت آقای ….الف. 2-اداره ثبت علائم تجاری مبنی بر ابطال علائم تجارتی شماره های . . . و . . . و . . . و منع استفاده خوانده اول از علامت مذکور با احتساب کلیه خسارات قانونی همچنین الزام خ. ر. د. به ابطال تصدیق های علائم مذکور به این خلاصه که وکیل خواهان ب. ش. د. توضیح داده است موکلین از سال 2005 به طور رسمی از اسم تجاری ثبت شده . . . و به علاوه به عنوان علامت تجاری در خصوص لوازم خانگی ازجمله بخار شور استفاده و به اقدامات بازرگانی و تجارت در کشورهای سنگاپور و ایران و دیگر کشورهای جهان می نمایند اما خ. ر. ا. که به نوعی در مقطعی از زمان 10/7/1386 نماینده شرکت موکل بوده اند در ماه اسفند 87 اقدام به ثبت علامت مذکور که اسم تجاری و علامت آن بوده است باهدف رقابت نامشروع نموده است که بنا به مراتب با استناد به مواد کنوانسیون پاریس و سابقه ثبت اسم تجاری و استفاده از آن قبل از ثبت خوانده درخواست صدور رأی به شرح ستون خواسته را نموده است وکیل خوانده اول در مقام دفاع طی لایحه ای که ثبت و پیوست شده است اجمالاً ضمن درخواست اخذ تأمین اتباع خارجی به سمت خ. ه. ایراد نموده است و در ماهیت بیان داشته ثبت شرکت دلیل ثبت علامت نیست و موکل مقدم بر ثبت علامت خواهان در کشور سنگاپور به تاریخ 24/12/87 مبادرت به ثبت علامت در ایران نموده است و دارای سبق استفاده از علامت در ایران م. ب. از سوی خ. ر. د. گزارش ثبتی واصل که ثبت و پیوست پرونده م. ب. علی هذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی و توضیحات و مدافعات وکلای اصحاب دعوی ب. ش. د. و لوایح ابرازی و نیز صورت جلسه دادرسی اولاً مطابق بند 1 ماده 2 کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی که ب. ت. ب. الحاق دولت جمهوری اسلامی ایران در سال 1337 به آن برابر ماده 9 قانون مدنی در حکم قانون داخلی و قابل متابعت است اتباع هر یک از کشورهای اتحادیه در سایر کشورهای اتحادیه از مزایایی که قوانین مربوطه جاری به اتباع داخلی داده یا خواهد داد برخوردار می باشند بنابراین اتباع کشورهای اتحادیه از همان حمایتی بهره مند می شوند که اتباع داخلی دارا هستند لذا چون اتباع داخلی در حوضه علائم تجاری طرح دعوی معاف از ایداع تأمین هستند خواهان نیز که عضو اتحادیه م. ب. از این قاعده مستثنی نیست مع الوصف ایراد معنونه مردود اعلام می گردد ثانیاً راجع به ایراد سمت خواهان چون علامت متنازعٌ فیه اسم شرکت خواهان است و خوانده دوم مدیرعامل شرکت مذکور است و از طرفی از علامت متنازعٌ فیه در ایران استفاده شده است لذا ذینفع در طرح دعوی م. ب. مع هذا ایراد سمت خواهان هم غیر وارد و مردود اعلام می گردد ثالثاً در ماهیت دعوی ن. ب. ا. کلمه . . . در سال 2005 میلادی به عنوان اسم تجاری در کشور سنگاپور به ثبت رسیده که مطابق ماده 8 کنوانسیون پاریس و مواد 46 و 47 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و هرگونه استفاده از نام تجاری توسط اشخاص ثالث به صورت نام تجاری یا علامت یا هرگونه استفاده از آن ها که عرفا باعث فریب عموم شود غیرقانونی است از طرفی دلایل و مدارک ابرازی وکیل خواهان ازجمله فاکتورهای فروش و مدارک دال بر شرکت خواهان در هشتمین نمایشگاه بین المللی لوازم خانگی 17-14 آذرماه سال 1387 و فتوکپی قرارداد خوانده به عنوان نماینده انحصاری این محصول در کشور ایران دلالت بر سابقه استفاده ی خواهان از علامت متنازعٌ فیه قبل از ثبت آن توسط خوانده در ایران می نماید بنا به مراتب مالکیت مقدم خ. ن. ب. علامت متنازعٌ فیه محرز است و اقدام خوانده با وصف اطلاع وی از ثبت مقدم شرکت خواهان و توزیع محصولات از مصادیق رقابت نامشروع موضوع ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس بوده که قابل حمایت نیست و برابر ماده 6 سابع کنوانسیون قابل ابطال م. ب. مع هذا ضمن ردّ مدافعات غیر مؤثر وکیل خوانده اول دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستنداً به مواد مذکور و نیز بندهای الف وز ماده 32 و 40 و 41 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال تصدیق های ثبتی خوانده اول و محکومیت وی به منع استفاده از علامت . . . و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می گردد بدیهی است پس از قطعیت دادنامه اداره ثبت علائم تجاری مبادرت به ابطال علائم خوانده اول خواهد نمود رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ احمدی رأی دادگاه تجدیدنظر استان آقای پ.خ. با وکالت آقای ….الف. به طرفیت: 1- شرکت الف. . . . و 2- آقای ع.ج. هردو با وکالت آقای ….ک. و 3- اداره مالکیت صنعتی نسبت به دادنامه شماره 946-9/10/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظر خواندگان به خواسته های صدور حکم مبنی بر ابطال علائم تجارتی به شماره های . . . ـ . . . ـ . . . و . . . مربوط به ت. ن. خ. و منع استفاده از علامت مذکور توسط نامبرده و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ابطال تصدیق های علائم مذکور به شرح استدلال منعکس در رأی موردپذیرش قرارگرفته، حکم به ابطال تصدیق های ثبتی مبحوثٌ عنه و محکومیت ت. ن. خ. به منع استفاده از علامت . . . و پرداخت خسارت دادرسی د. ح. تجدیدنظر خواندگان صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، ن. ب. ا.: اولاً: د. ا. م. ایراد موجه و مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق بوده و مؤثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترضٌ عنه گردد از سوی وکیل ت. ن. خ. اقامه نشده است. ثانیاً: مطابق مفاد ماده 8 کنوانسیون پاریس نام تجاری حتی بدون ثبت نیز در کلیه کشورهای عضو اتحادیه حمایت خواهند شد و به موجب مفاد ماده 47 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری نیز نام های تجاری حتی بدون ثبت در برابر عمل خلاف قانون اشخاص ثالث حمایت می شوند. ثالثاً: به دلالت مستندات مضبوط در پرونده شرکت ت. ن. خ. در سال 2005(1384) در کشور سنگاپور به عنوان یکی از اعضاء اتحادیه پاریس به ثبت رسیده و با نام تجاری مذکور و مقدم بر ثبت علامت تجاری . . . از سوی ت. ن. خ. در ایران دارای فعالیت تجاری بوده است رابعاً: ثبت علامت مبحوثٌ عنه توسط ت. ن. خ. ب. ت. ب. توضیحات یادشده از مصادیق بارز رقابت مکارانه تجاری ممنوع شده به موجب ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس بوده فلذا قانوناً قابل حمایت نمی باشد خامساً: رأی دادگاه بدوی من حیث المجموع و به اعتبار نتیجه موافق مقررات قانونی و مستندات پرونده صادرشده است. بنا به مراتب مذکور، به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تأیید و استوار می گردد این رأی قطعی است. رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ قیصری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی استفاده از نام تجاری ثبت نشده متعلق به دیگری در تاریخ 31 خرداد 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطرح‌شده در خصوص ابطال علائم تجاری و منع استفاده از آن رسیدگی کرد. خواهان ادعا نمود که از سال 2005 از علامت تجاری مورد نظر بهره‌برداری کرده و خوانده، این علامت را به‌طور غیرقانونی ثبت کرده است. در دفاعیات، خوانده به ثبت علامت در ایران قبل از تاریخ ادعایی خواهان اشاره و ایراداتی نسبت به سمت خواهان مطرح کرد. دادگاه با استناد به کنوانسیون پاریس و مواد قانونی مرتبط، ایرادات خوانده را مردود دانسته و مالکیت خواهان بر علامت تجاری را محرز تشخیص داد. بر این اساس، حکم به ابطال تصدیق‌های ثبتی خوانده و منع استفاده از علامت صادر گردید. این حکم در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید شد و به‌دلیل عدم ارائه دلایل موجه از سوی تجدیدنظرخواه، حکم بدوی به قوت خود باقی ماند. رای دادگاه تجدیدنظر بر اساس مواد 8 کنوانسیون پاریس و 47 قانون ثبت اختراعات، به‌ویژه در حمایت از نام‌های تجاری، صادر و به‌عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/03/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: مطابق مقررات کنوانسیون پاریس، نام تجاری بدون ثبت نیز تحت پوشش حمایتی بوده و استفاده و ثبت آن توسط فرد دیگر، از مصادیق رقابت نامشروع تجاری محسوب می‌گردد. در خصوص دعوی آقای ….ک. به وکالت از 1 - شرکا الف. با مدیریت آقای ج. 2 - آقای ع.ج. به طرفیت 1 - آقای پ.خ. با وکالت آقای ….الف. 2 - اداره ثبت علائم تجاری مبنی بر ابطال علائم تجارتی شماره های... و... و... و منع استفاده خوانده اول از علامت مذکور با احتساب کلیه خسارات قانونی همچنین الزام خ. ر. د. به ابطال تصدیق های علائم مذکور به این خلاصه که وکیل خواهان ب. ش. د. توضیح داده است موکلین از سال 2005 به طور رسمی از اسم تجاری ثبت شده... و به علاوه به عنوان علامت تجاری در خصوص لوازم خانگی ازجمله بخار شور استفاده و به اقدامات بازرگانی و تجارت در کشورهای سنگاپور و ایران و دیگر کشورهای جهان می نمایند اما خ. ر. ا. که به نوعی در مقطعی از زمان 1386/07/10 نماینده شرکت موکل بوده اند در ماه اسفند 87 اقدام به ثبت علامت مذکور که اسم تجاری و علامت آن بوده است باهدف رقابت نامشروع نموده است که بنا به مراتب با استناد به مواد کنوانسیون پاریس و سابقه ثبت اسم تجاری و استفاده از آن قبل از ثبت خوانده درخواست صدور رای به شرح ستون خواسته را نموده است وکیل خوانده اول در مقام دفاع طی لایحه ای که ثبت و پیوست شده است اجمالا ضمن درخواست اخذ تامین اتباع خارجی به سمت خ. ه. ایراد نموده است و در ماهیت بیان داشته ثبت شرکت دلیل ثبت علامت نیست و موکل مقدم بر ثبت علامت خواهان در کشور سنگاپور به تاریخ 24/12/87 مبادرت به ثبت علامت در ایران نموده است و دارای سبق استفاده از علامت در ایران م. ب. از سوی خ. ر. د. گزارش ثبتی واصل که ثبت و پیوست پرونده م. ب. علی هذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی و توضیحات و مدافعات وکلای اصحاب دعوی ب. ش. د. و لوایح ابرازی و نیز صورت جلسه دادرسی اولا مطابق بند 1 ماده 2 کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی که ب. ت. ب. الحاق دولت جمهوری اسلامی ایران در سال 1337 به آن برابر ماده 9 قانون مدنی در حکم قانون داخلی و قابل متابعت است اتباع هر یک از کشورهای اتحادیه در سایر کشورهای اتحادیه از مزایایی که قوانین مربوطه جاری به اتباع داخلی داده یا خواهد داد برخوردار می‌باشند بنابراین اتباع کشورهای اتحادیه از همان حمایتی بهره مند می‌شوند که اتباع داخلی دارا هستند لذا چون اتباع داخلی در حوضه علائم تجاری طرح دعوی معاف از ایداع تامین هستند خواهان نیز که عضو اتحادیه م. ب. از این قاعده مستثنی نیست مع الوصف ایراد معنونه مردود اعلام می‌گردد ثانیا راجع به ایراد سمت خواهان چون علامت متنازعٌ فیه اسم شرکت خواهان است و خوانده دوم مدیرعامل شرکت مذکور است و از طرفی از علامت متنازعٌ فیه در ایران استفاده شده است لذا ذینفع در طرح دعوی م. ب. مع هذا ایراد سمت خواهان هم غیر وارد و مردود اعلام می‌گردد ثالثا در ماهیت دعوی ن. ب. ا. کلمه... در سال 2005 میلادی به عنوان اسم تجاری در کشور سنگاپور به ثبت رسیده که مطابق ماده 8 کنوانسیون پاریس و مواد 46 و 47 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری حتی بدون ثبت هم قابل حمایت است و هرگونه استفاده از نام تجاری توسط اشخاص ثالث به صورت نام تجاری یا علامت یا هرگونه استفاده از آن ها که عرفا باعث فریب عموم شود غیرقانونی است از طرفی دلایل و مدارک ابرازی وکیل خواهان ازجمله فاکتورهای فروش و مدارک دال بر شرکت خواهان در هشتمین نمایشگاه بین المللی لوازم خانگی 17 - 14 آذرماه سال 1387 و فتوکپی قرارداد خوانده به عنوان نماینده انحصاری این محصول در کشور ایران دلالت بر سابقه استفاده ی خواهان از علامت متنازعٌ فیه قبل از ثبت آن توسط خوانده در ایران می‌نماید بنا به مراتب مالکیت مقدم خ. ن. ب. علامت متنازعٌ فیه محرز است و اقدام خوانده با وصف اطلاع وی از ثبت مقدم شرکت خواهان و توزیع محصولات از مصادیق رقابت نامشروع موضوع ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس بوده که قابل حمایت نیست و برابر ماده 6 سابع کنوانسیون قابل ابطال م. ب. مع هذا ضمن ردّ مدافعات غیر موثر وکیل خوانده اول دعوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستندا به مواد مذکور و نیز بندهای الف وز ماده 32 و 40 و 41 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال تصدیق های ثبتی خوانده اول و محکومیت وی به منع استفاده از علامت... و پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل ط. ت. د. ح. خ. صادر و اعلام می‌گردد بدیهی است پس از قطعیت دادنامه اداره ثبت علائم تجاری مبادرت به ابطال علائم خوانده اول خواهد نمود رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی رای دادگاه تجدیدنظر استان آقای پ.خ. با وکالت آقای ….الف. به طرفیت: 1 - شرکت الف.... و 2 - آقای ع.ج. هردو با وکالت آقای ….ک. و 3 - اداره مالکیت صنعتی نسبت به دادنامه شماره --- - 9/10/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف دعوی تجدیدنظر خواندگان به خواسته های صدور حکم مبنی بر ابطال علائم تجارتی به شماره های... -... -... و... مربوط به ت. ن. خ. و منع استفاده از علامت مذکور توسط نامبرده و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ابطال تصدیق های علائم مذکور به شرح استدلال منعکس در رای موردپذیرش قرارگرفته، حکم به ابطال تصدیق های ثبتی مبحوثٌ عنه و محکومیت ت. ن. خ. به منع استفاده از علامت... و پرداخت خسارت دادرسی د. ح. تجدیدنظر خواندگان صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین، ن. ب. ا.: اولا: د. ا. م. ایراد موجه و مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی منطبق بوده و موثر در نقض و بی اعتباری دادنامه معترضٌ عنه گردد از سوی وکیل ت. ن. خ. اقامه نشده است. ثانیا: مطابق مفاد ماده 8 کنوانسیون پاریس نام تجاری حتی بدون ثبت نیز در کلیه کشورهای عضو اتحادیه حمایت خواهند شد و به موجب مفاد ماده 47 قانون ثبت اختراعات طرح های صنعتی و علائم تجاری نیز نام های تجاری حتی بدون ثبت در برابر عمل خلاف قانون اشخاص ثالث حمایت می‌شوند. ثالثا: به دلالت مستندات مضبوط در پرونده شرکت ت. ن. خ. در سال 2005 ( 1384 ) در کشور سنگاپور به عنوان یکی از اعضاء اتحادیه پاریس به ثبت رسیده و با نام تجاری مذکور و مقدم بر ثبت علامت تجاری... از سوی ت. ن. خ. در ایران دارای فعالیت تجاری بوده است رابعا: ثبت علامت مبحوثٌ عنه توسط ت. ن. خ. ب. ت. ب. توضیحات یادشده از مصادیق بارز رقابت مکارانه تجاری ممنوع شده به موجب ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس بوده فلذا قانونا قابل حمایت نمی‌باشد خامسا: رای دادگاه بدوی من حیث المجموع و به اعتبار نتیجه موافق مقررات قانونی و مستندات پرونده صادرشده است. بنا به مراتب مذکور، به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با ردّ اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تایید و استوار می‌گردد این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه