استناد به عسر و حرج قبل از شروع زندگی مشترک

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1393/2/16 خانم م. ک. با وکالت آقای ا. پ.ک. به طرفیت آقای ر. ش. دادخواستی به خواسته صدور حکم به منظور اجرای صیغۀ طلاق به لحاظ تحقق شروط مندرج در سند نکاحیه و مستند به پرونده کلاسه 920739 شعبه اول گ. در دادگستری گ. مطرح نموده که به شعبه اول دادگاه عمومی و حقوقی ارجاع گردیده است دادگاه وقت جهت رسیدگی تعیین نموده است در جلسۀ مورخ 1393/3/28 وکیل خ. د. ا. جلسه گفته است خوانده محترم از اول عقد تاکنون رفت و آمدی با موکل نداشته و عملاً وظایف خ. ر. ب. عنوان همسر ایفاء نمی نماید برابر سند نکاحیه عقد زوجیت اصحاب دعوی از تاریخ 1391/4/14 منعقد شده است ولی زوج هیچ یک از وظائف همسری و حقوق موکل را رعایت نمی کند در شعبه اول حقوقی گ. پرونده کلاسه 920739 را مطرح نمودم که با تنظیم گزارش اصلاحی و تعهد خ. م. ب. اصلاح رفتار منجر به استرداد دادخواست شد که به محتویات پرونده مذکور استناد می شود برای اثبات تخلف زوج از وظایف و عسر و حرج موکل به گواهی گواهان استناد می گردد که با نظر دادگاه محترم شهود خود را اقامه می نمائیم خ. گ. ا. من راضی به طلاق نیستم همسرم را دوست دارم و از وی می خواهم که به زندگی برگردد در برج 6 امسال مراسم عروسی برگزار خواهیم کرد من راضی به طلاق نیستم ایشان بی جهت بهانه می گیرد دادگاه چون وکیل خواهان به گواهی گواهان استناد نموده است قرار استماع گواهی گواهان را صادر نموده است و دستور تعیین وقت رسیدگی را صادر کرده است و طرفین را دعوت نموده به وکیل خواهان تذکر داده است شهود خود را همراه بیاورد در تاریخ 1393/5/1 که وقت رسیدگی تعیین شده وکیل خواهان و خوانده حضور داشته اند وکیل خ. گ. ا. چون احتمال سازش فیمابین وجود دارد وقت تجدید شود تا اختلافات با دخالت افراد ریش سفید برطرف گردد وقت رسیدگی برای تاریخ 1393/6/16 تجدید شده در وقت مذکور طرفین و وکیل خواهان حضور داشته اند وکیل خ. گ. ا. ب. ت. ب. اینکه جلسه برای استماع گواهی گواهان است و استماع گواهان مورد درخواست است و ب. ت. ب. اینکه خوانده رفتار بدی با موکله دارد اصلاً آداب معاشرت را بلد نیست موکله دیگر از این آقا دل زده شده است و موکله چون در جلسه است خودش هم صحبت کند خ. گ. ا. من تصمیم قطعی برای طلاق گرفته ام این آقا اصلاً طی دو سال دوران نامزدی به من توجهی نمی کند یک محبت از وی ندیده ام خانواده اش به من توهین زیادی کرده اند خودش اصلاً خوب نیست من دیگر علاقه و تمایل به ادامه زندگی ندارم از این آقا کراهت دارم بدم می آید مهریه ام 314 سکه است حاضرم مهریه ام را ببخشم تا طلاق من صادر شود چون من دیگر خسته شده ام علاقه ای به زندگی با این آقا ندارم چقدر تحمل کنم مطمئن هستم اگر بروم با این آقا زندگی کنم فردی است که دوباره کار به دادگاه و پاسگاه کشیده می شود خ. گ. ا. من راضی به طلاق فعلاً نیستم درخصوص درخواست طلاق به من مهلت دهد تا من حسابکارم را بکنم یک عمر زندگی است من مهلت می خواهم تا جواب دهم وکیل خواهان گواهی های خود را معرفی کرده که دادگاه در اوراق 12 و 13 و 14 از مادر خواهان و زن عمومی خواهان و پسر خاله خواهان تحقیق نموده که مفاد اظهارات آنان حاکی است « خواهان مربی پیش دبستانی است و خوانده با او رفت و آمدی ندارد و حتی زمانی به خانه می آید که دختر نباشد و حتی تماس تلفنی هم با دختر ندارد درخصوص پرداخت نفقه دو نفر شهود اظهار بی اطلاعی کرده اند » دادگاه قرار ارجاع به داوری صادر نموده است داوران زوجین معرفی شده اند دادگاه وقت جهت توجیه داوران با حضور زوجین تعیین نموده است درجلسۀ 1393/8/18 داوران و اصحاب دعوی حاضر شده اند پس از توجیه وظائف داوران متعهد شده اند ظرف 20 روز نظریه کتبی خود را اعلام نمایند نظریۀ داوران اعلام شده است دادگاه طی شرحی از شعبه 101 جزائی پرونده کیفری را جهت ملاحظه خواسته است وکیل ز. د. ل. ای اعلام نموده است موکله باکره غیر مدخوله است شعبه 101 جزائی نیز از فقدان پرونده ای با شماره بایگانی 930141 که مورد مطالبه دادگاه حقوقی بوده است خبر داده است دادگاه با اعلام ختم دادرسی به شرح دادنامه 863/93 ضمن مقدمه ای که از سیر دادرسی و خواستۀ خواهان و وکیلش در ابتداء رأی آورده است با استناد به گواهی گواهان و کراهت شدید زوجه از زوج که حاضر شده است 157 سکه تمام بهار آزادی را در قبال طلاق بخش و بذل نماید و اصرار بر طلاق نیز دارد و گواهان تعرفه شده نیز اظهارات آنان مؤید سوء رفتار زوج در دوران نامزدی است و از کم توجهی و عدم یا پایبندی او به مسائل زناشوئی م. ب. که موجب عسر و حرج شدید زوجه شده است دعوی خ. ر. و. دانسته و با استناد به ماده 1130 قانون مدنی و تبصره آن و مواد 27 و 29 و 26 قانون حمایت خانواده حکم به محکومیت زوج به حضور در یکی از دفاتر اسناد رسمی جهت اجرای صیغۀ طلاق خلعی صادر و چون زوجین در دوران نامزدی بسر می برند فاقد فرزند مشترک می باشند هم چنین با استناد به ماده 33 قانون حمایت خانواده مدت اعتبار این حکم شش ماه از تاریخ ابلاغ رأی فرجام خواهی بوده از این رأی زوج تجدیدنظرخواهی نموده وی در لایحۀ تجدیدنظرخواهی با عنایت به اینکه هنوز زندگی مشترک بین زوج آغاز نشده و زیر یک سقف زندگی ننموده ایم و حتی در طول مدت عقد نیز با وصف علاقه به ادامه زندگی متأسفانه زوجه بنای ناسازگاری را نموده و اقدامی در جهت زندگی نمی نماید درحالیکه من هیچ رفتار سوء و بدی نسبت به وی نداشته ام چون رأی صادره بر خلاف موازین قانونی صادر شده است نقض آن را خواستار شده است پرونده به شعبه هفتم دادگاه تجدیدنظر ارجاع شده است هیأت شعبه در وقت فوق العاده با بررسی اوراق پرونده بدین شرح انشاء رأی نموده اند « تجدیدنظرخواهی آقای ر. ش. نسبت به دادنامه شماره 930862 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی گ. با ملاحظه اوراق پرونده ن. ب. ا. تقاضای صدور حکم طلاق نیاز به دلیل اثباتی داشته و زوجه دلیلی که عسر و حرج او را ثابت کند ارائه نداده است به سخن دیگر گرچه واژه عسر و حرج پدیده ای اعتباری و با اعتبار افراد و موقعیت و وضعیت زندگی متفاوت خواهد بود لیکن قرار گرفتن پدیده ای در دایره مزبور نیاز به دلیل متقن داشته به گفته ای کوتاه موضوع بگونه ای باشد که امکان زندگی وجود نداشته باشد این درحالیست که طرفین تا کنون زندگی مشترک را آغاز نکرده اند و عناوینی که از سوی وکیل زوجه مطرح گردیده هیچگاه موجبات عسر و حرج را فراهم نمی آورد و از سوی دیگر زوجه یکی از اسباب عسر و حرج را تنفر اعلام نموده این در حالیست موضوع تنفر نیاز به عوامل موجهه داشته صرف اظهار دلیلی بر تحقق عسر و حرج نبوده از اینرو دادگاه دادنامه را سزاوار نقص دانسته ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی بطلان دعوی اولیه را صادر و اعلام می نماید از این رأی اکنون وکیل ز. ف. خ. نموده که هنگام شور لایحۀ وی با گزارش پرونده قرائت می شود.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای … و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای … دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر صدور رأی شایسته ب. ت. ب. محتویات پرونده مورد درخواست است. درخصوص دادنامه شماره 1437/93 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور ن. ب. ا. خواسته مطروحه از سوی زوجه تحت عنوان عسر و حرج ناشی از زندگی مشترک فیمابین او و خوانده مطرح شده است درحالیکه زوجین گرچه بالقوه با عقد زوجیت زندگی مشترک را آغاز نموده اند اما بالفعل تاکنون زیر یک سقف زندگی نکرده اند تا بحث امکان سوء رفتار ز. ن. ب. زوجه در زندگی مشترک متصور باشد با وصف اینکه زوجه برای مطالبه نفقه معوقه خود حسب لوایحی که وکیل وی در پرونده تقدیم نموده است اقدام کرده است و حکم نیز صادر شده است ادعای کراهت از زوج از سوی زوجه که از جهتی اصرار بر ایفاء وظائف زوج که همان انفاق است داشته است قابل پذیرش نیست بنابمراتب ب. ت. ب. اینکه بین زوجین هیچگونه برخورد فیزیکی بالفظی که مبین سوء رفتار زوج باشد صورت نگرفته است و مستفاد از اظهارات مادر زوجه و شخص زوجه در پرونده اینکه زوج به زوجه تلفن نمی زند و یا زمانی به خانۀ والدین زوجه می رود که او در خانه نیست این امر بر فرض صحت نمی تواند دلیل استحقاق زوجه بر طلاق محسوب شود بنابمراتب بر رأی فرجام خواسته خللی که موجب نقض رأی شود وارد نیست از حیث رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز رأی فرجام خواسته واجد ایرادی که در خور نقض رأی باشد به نظر نمی رسد مستنداً به ماده 370 قانون آئین دادرسی مدنی با رد اعتراض وکیل زوجه رأی فرجام خواسته تأیید و ابرام می گردد. رئیس و مستشار و عضومعاون شعبه 41 دیوان عالی کشور علی رازینی - عبدالعلی ناصح - محسن یکتن خدائی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی