اعاده دادرسی به استناد شهود

اعاده دادرسی به استناد شهود خ. م.: در تاریخ 17 فروردین 1395، دادگاه تجدیدنظر استان به بررسی درخواست اعاده دادرسی پرداخت. خواسته متقاضی مربوط به بخشی از دادنامه‌ای بود که در تاریخ 25 بهمن 1394 صادر شده بود. دادگاه با استناد به بندهای سوم، چهارم و هفتم ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام کرد که بند سوم به تضاد مواد قانونی در حکم اشاره دارد که در این پرونده وجود ندارد و متقاضی نیز دلیلی در این خصوص ارائه نکرده است. همچنین، بند چهارم به تضاد حکم جدید با حکم قبلی در همان دعوا اشاره دارد، در حالی که احکام مربوط به موضوعات متفاوت هستند. در خصوص بند هفتم، دادگاه بیان کرد که مدارک ارائه شده به عنوان سند مکتوم، شهادت شهود است که بر اساس ماده 1258 قانون مدنی، از ادله اثبات دعوی محسوب نمی‌شود و نمی‌تواند به عنوان سند مکتوم در نظر گرفته شود. در نتیجه، دادگاه درخواست اعاده دادرسی را بر اساس تبصره ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی رد کرده و رای صادره را قطعی و حضوری اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: شهادت شهود از موجبات اعاده دادرسی تلقی نمی شود؛ زیرا شهادت شهود یکی از ادله اثبات دعوا بوده که با سند مکتوم متفاوت است. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/17 رای دادگاه خواسته آقای ر. ح. با وکالت س. م. به طرفیت ن. ه.ش.الف. ب. ش. د. تقدیمی اعاده دادرسی نسبت به قسمتی از دادنامه صادره از این شعبه به شماره 9409970221801484 مورخه 1394/11/25 به استناد بندهای سوم و چهارم و هفتم ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی م. ب. دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده اعلام میدارد اولا بند سوم ناظر به مواردی م. ب. که در حکم موضوع اعاده دادرسی به مواد قانونی یا اصولی استناد شده باشد که آن مواد استنادی با یکدیگر در تضاد بوده و این تضاد باعث تضاد در مفاد حکم شده باشد این در حالیست که در مانحن فیه مواد استنادی به هیچ وجه با یکدیگر در تضاد نبوده و خواهان نیز دلیلی در این زمینه ارائه ننموده است ثانیا بند چهارم نیز ناظر به مواردی م. ب. که حکم موضوع اعاده دادرسی با حکم دیگری در خصوص همان دعوا و اصحاب آن که قبلا توسط همان دادگاه صادر شده است متضاد باشد حال آنکه در دوسیه مطمح نظر مفاد دادنامه استنادی به شماره 9109970223200715 مورخه 1391/06/06 راجع به امر کیفری بوده و با دعوی مطروحه در این پرونده که منتهی به دادنامه موضوع اعاده دادرسی شده است متفاوت م. ب. و این مطلب خروج موضوعی از مقررات بند مارالذکر دارد ثالثا بند هفتم نیز ناظر به مواردی م. ب. که پس از صدور حکم موضوع اعاده دادرسی اسناد و مدارکی به دست آید که مفاد آن اسناد دلالت بر حقانیت م. ا. د. داشته لیکن اثبات می‌گردد که آن اسناد در جریان دادرسی در اختیار متقاضی نبوده و مکتوم مانده باشد به تعبیر دیگر قبول اعاده دادرسی به استناد این بند منوط به تحقق سه شرط 1 - وجود خارجی داشتن اسناد در جریان دادرسی 2 - عدم دسترسی به آن اسناد 3 - دلالت بر حقانیت داشتن آن اسناد م. ب. این در حالیست که در مانحن فیه آنچه به عنوان سند مکتوم ارائه شده است شهادت شهود م. ب. که شهادت شهود بنا بر تصریح ماده 1258 از قانون مدنی یکی از ادله اثبات دعوی بوده و با سند که از دیگر ادله اثبات دعوا م. ب. متفاوت است و از سوی دیگر شهادت عنوان سند نداشته تا واجد وصف مکتوم باشد بلکه شهادت بیان مطالب از ناحیه شخص ثالث است از این رو دادگاه خواسته خواهان را قابل اجابت ندانسته و مستندا به تبصره ماده 435 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار عزت اله امانی شلمزاری - علی کرمی صادق آبادی