اعتبار چک سفید امضاء

اعتبار چک سفید امضاء خ. م.: در تاریخ 20 تیر 1394، دادگاه بدوی به دعوی خواهان به مبلغ دو میلیارد ریال به دلیل عدم پرداخت وجه یک فقره چک، رای صادر نمود. خواهان ادعا کرد که خوانده از پرداخت بدهی خود خودداری می‌نماید. خوانده نیز دفاعیات خود را بر مبنای امانی بودن چک و وجود چک‌های سفید امضا دیگر قرار داد و بیان کرد که این چک‌ها ناشی از اعتماد به خواهان بوده است. دادگاه بدوی با استناد به مواد 310، 313 و 320 قانون تجارت و سایر قوانین مرتبط، دعوی خ. ر. و. دانسته و خوانده را به پرداخت مبلغ خواسته و خسارات دادرسی محکوم کرد. در مرحله تجدیدنظر، خوانده مجدداً بر امانی بودن چک‌ها و وجود اختلاف حساب تاکید کرد، اما دادگاه تجدیدنظر با رد این ادعا، رای بدوی را تایید و استوار نمود و اعلام کرد که تجدیدنظرخواهی فاقد دلیل کافی برای فسخ دادنامه است. این رای قطعی و حضوری بوده و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/04/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قوام و وجود چک به امضا آن است؛ بنابراین تحریر متن آن به وسیله دارنده و یا ثالث از موجبات نقص و یا مخدوش بودن این سند تجاری نیست. رای دادگاه بدوی رای دادگاه مطالبه طلب به مبلغ دو میلیارد ریال وجه یک فقره چک به شماره..... - 1392/05/12 عهده بانک.... شعبه.... و جبران خسارات دادرسی و تاخیر تادیه عنوان خواسته ای است که آقای م. ک. با پذیرش وکالت آقای ن. م. فرزند ع. دادخواست تقدیمی را به طرفیت خوانده آقای ش. م. تنظیم و بدین مخلص به مسلخ توضیح آورده که خوانده مبلغ خواسته را د. ح. خ. بدهکار بوده و از پرداخت آن امتناع می ورزد آقای م. زع. متقبل وکالت خوانده شده و سکان دفاع را به سمت این واژگان سوق داده که: چک استنادی بابت خرید دارو برای داروخانه ای که بین طرفین به اشتراک تاسیس نموده بودند، اصدار یافته و چکهای سفید امضا دیگری نیز در اختیار خواهان قرار گرفته و آن هم ناشی از اعتماد به آقای م. بوده است. در این راستا شکایت کیفری در مرجع دادسرا مطرح و در حال کارشناسی م. ب. وکیل خواهان نیز این مضامین را به مدافعات اضافه نموده که مراوده و معامله طرفین از سال 1389 آغاز و تداوم داشته و مبلغ بدهی خوانده بیش از مبلغ خواسته م. ب. همچنین و صرف عدم نگارش متن چک توسط خوانده (صادر کننده) نمی تواند موجهی برای عدم پرداخت آن باشد از سویی دیگر دلیلی که بیانگر تضمین یا امانت بودن چک باشد ارائه نشده است شایان ذکر است که وکیل خوانده موضوع را مشمول ماده 19 قانون آیین دادرسی مدنی و متوقف نمودن دادرسی، دانسته که دادگاه با این اعتقاد مخالف م. ب. چرا که ادعای مزبور با اقرار و اذعان آقای … زیرا، چک مصدوری، با حسن نیت دریافت شده است و هم اینک خواهان دارنده با حسن نیت تلقی می‌گردد و از این منظر اوصاف اسناد تجاری اعم از اوصاف تجریدی و تنجیزی و عدم توجه ایرادات در موضوع مزبور مجرا و حاکم م. ب.. از سویی دیگر قوام و وجود چک به امضا آن م. ب. که حسب الاقرار توسط شخص خوانده اصدار یافته است و چنانچه تحریر متن آن به وسیله خواهان و یا ثالث انجام شده باشد از موجبات نقص و یا تخدیش سند تجاری نمی‌باشد حالیه و با عنایت به مراتب مذکور و توجها به اصول پیش گفته دادگاه دعوی را وارد دانسته مستندا به مواد 310 ، 313 ، 320 قانون تجارت، 1257 قانون مدنی، 1 و 2 قانون مسئولیت مدنی، 198 ، 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و قانون استفساریه موضوع تبصره 2 قانون اصلاحی قانون صدور چک حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ دو میلیارد ریال به عنوان اصل خواسته و مبلغ 83/200/000 ریال به عنوان خسارات دادرسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌دارد خسارت تاخیر تادیه از تاریخ سررسید چک ( 1392/05/12 ) لغایت اجرای حکم بر اساس نرخ تورم محاسبه و د. ح. خ. پرداخت خواهد شد رای صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه پنجم حقوقی پاکدشت علوی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای ش. م. به طرفیت آقای ن. م. از دادنامه شماره --- مورخ 1393/03/24 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی پاکدشت که به موجب آن ت. ن. خ. به پرداخت مبلغ دو میلیارد ریال بابت وجه یک فقره چک به شماره..... مورخ 1392/05/12 عهده بانک... شعبه.... به انضمام هزینه دادرسی و خسارت تاخیر تادیه د. ح. ت. ن. خ. محکوم گردیده است عمده دلایل تجدیدنظرخواهی این است که چک موصوف به همراه چک های دیگری نزد ت. ن. خ. به صورت امانت و سفید امضا بوده است که وی اقدام به وصول وجه آنها نموده است که ت. ن. خ. ضمن انکار امانی بودن موضوع، مدعی اختلاف حساب در امور مربوط به داروخانه م. ب. که ب. ت. ب. استدلال دادگاه بدوی و ب. ت. ب. محتویات پرونده و ادله و مستندات ابرازی طرفین و تحقیقات انجام شده تجدیدنظرخواهی مقرون به دلیلی نیست که موجبات فسخ دادنامه معترض عنه را فراهم آورد و رای صادره از نظر استناد به مواد و منابع قانونی و رعایت اصول و قواعد دادرسی نیز فاقد اشکال بوده و بر اساس موازین قانونی و مستنبط از اصول و قواعد حقوقی اصدار یافته است، فلذا به استناد ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی، دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و استوار می‌نماید. این رای حضوری و قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدفرخ مرتضوی - مجتبی شفیعی