اعتراض به نظریه کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای س.د. با وکالت آقای ج.د. به طرفیت س. به خواسته ابطال رأی کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری به انضمام جمیع خسارات وارده دادگاه توجهاً به اینکه ادعای مالکیت خ. ن. ب. ملک موضوع رأی کمیسیون مستند به مبایعه نامه عادی , وکالت نامه شماره 94760 در پیگیری امور اداری و قضایی بوده و از آنجائی که اولاً بر اساس ماده 22 قانون ثبت کسی مالک محسوب می شود که ملک در دفتر املاک بنام وی ثبت شده باشد و دعاوی ناشی از املاک و اموال غیرمنقول زمانی قابلیت استماع نزد محاکم را دارد که مستند به سند رسمی باشد دوماً وکالت نامه صرفاً در امر وکالت مؤثر است و دلیلی بر مالکیت رسمی نیست علی ایحال دادگاه با وصف مراتب مذکور خواهان را ذی نفع برای طرح دعوی ندانسته مستنداً به مواد 2 و 84 و 89 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید این قرار ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رییس شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ امرایی فرد. رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای س.د. با وکالت آقای ج.د. به طرفیت س. نسبت به قرار ردّ دعوی شماره 956-26/9/92 شعبه 29 دادگاه عمومی حقوقی تهران وارد نیست ب. ت. ب. مستندات ت. ن. خ. به لحاظ عدم سابقه مالکیت رسمی نامبرده، به اتکا سند عادی دعوی اعتراض ایشان به نظریه کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری قابلیت استماع ندارد و دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر این استدلال متکی است خالی از اشکال تشخیص و به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی تجدیدنظرخواهی را ردّ و دادنامه مذکور را تأیید می نماید این رأی قطعی است. رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ قیصری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اعتراض به نظریه کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری در تاریخ 21 تیر 1393، دادگاه بدوی به دعوای مطرح شده با موضوع ابطال رای کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری و درخواست جبران خسارات رسیدگی کرد. دادگاه با استناد به ماده 22 قانون ثبت و مواد 2، 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی، اعلام نمود که ادعای مالکیت بر اساس مبایعه‌نامه عادی و وکالت‌نامه صرفاً در امور وکالت معتبر است و نمی‌تواند به عنوان دلیلی برای اثبات مالکیت رسمی به شمار آید. بنابراین، دادگاه خواهان را فاقد اهلیت لازم برای طرح دعوی تشخیص داده و قرار رد دعوی صادر کرد. این قرار ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به درخواست تجدیدنظرخواهی رسیدگی کرد و ب. ت. ب. عدم وجود سابقه مالکیت رسمی و استناد به سند عادی، اعتراض را غیرقابل استماع تشخیص داد. در نتیجه، رای بدوی تایید و تجدیدنظرخواهی رد شد. این رای قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/04/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: دعوای اعتراض به نظریه کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری با استناد به سند عادی، به لحاظ عدم احراز مالکیت خواهان، قابلیت استماع ندارد. در خصوص دادخواست تقدیمی آقای س.د. با وکالت آقای ج.د. به طرفیت س. به خواسته ابطال رای کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری به انضمام جمیع خسارات وارده دادگاه توجها به اینکه ادعای مالکیت خ. ن. ب. ملک موضوع رای کمیسیون مستند به مبایعه نامه عادی , وکالت نامه شماره 94760 در پیگیری امور اداری و قضایی بوده و از آنجائی که اولا بر اساس ماده 22 قانون ثبت کسی مالک محسوب می‌شود که ملک در دفتر املاک به نام وی ثبت شده باشد و دعاوی ناشی از املاک و اموال غیرمنقول زمانی قابلیت استماع نزد محاکم را دارد که مستند به سند رسمی باشد دوما وکالت نامه صرفا در امر وکالت موثر است و دلیلی بر مالکیت رسمی نیست علی ایحال دادگاه با وصف مراتب مذکور خواهان را ذی نفع برای طرح دعوی ندانسته مستندا به مواد 2 و 84 و 89 از قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید این قرار ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - امرایی فرد. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای س.د. با وکالت آقای ج.د. به طرفیت س. نسبت به قرار ردّ دعوی شماره 956 - 26/9/92 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران وارد نیست ب. ت. ب. مستندات ت. ن. خ. به لحاظ عدم سابقه مالکیت رسمی نامبرده، به اتکا سند عادی دعوی اعتراض ایشان به نظریه کمیسیون ماده 12 قانون زمین شهری قابلیت استماع ندارد و دادنامه تجدیدنظر خواسته که بر این استدلال متکی است خالی از اشکال تشخیص و به استناد ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی تجدیدنظرخواهی را ردّ و دادنامه مذکور را تایید می‌نماید این رای قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه