اعراض از حق فسخ

اعراض از حق فسخ خ. م.: در تاریخ 6 آبان 1394، دادگاه بدوی به درخواست ی. ا. ط. برای فسخ مبایعه‌نامه عادی مورخ 15 بهمن 1391 و مطالبه خسارت رسیدگی نمود. طرف درخواست‌کننده با تغییر خواسته، ادعا کرد که طرف مقابل به عنوان خریدار به تعهدات خود عمل نکرده و در دفترخانه برای انتقال مورد معامله حاضر نشده است. طرف مقابل نیز به این ادعاها در لایحه دفاعیه خود پاسخ داد. دادگاه بدوی با استناد به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، دعوی را غیر ثابت تشخیص داد و حکم به بطلان آن صادر کرد، زیرا درخواست‌کننده دلیلی مبنی بر انجام تعهدات خود و تخلف طرف مقابل ارائه نکرده بود. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد درخواست تجدیدنظر، تاکید کرد که قرارداد طرفین شرط فسخ را پیش‌بینی نکرده و درخواست‌کننده در واقع با تغییر خواسته خود از شرط فسخ عدول کرده است. بنابراین، دادنامه بدوی تایید شد. این رای قطعی است و بر اساس ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/06 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اقامه دعوی مطالبه خسارت ناشی از عدم انجام تعهد و مطالبه خسارت تاخیر تادیه، عدول از حق فسخ، تلقی می‌شود زیرا خواهان با طرح دعوی مذکور پایبندی خ. ر. ب. عقد مذکور اعلام می کند؛ حتی اگر متعاقبا خواسته خ. ر. ب. فسخ تغییر دهد. رای دادگاه بدوی خواسته خواهان ع. ص.م. با اعلام اشتباه مفاد دادخواست تقدیمی و با تغییر خواسته منجزا طی لایحه تقدیمی که به شماره 494 - 1394/03/06 ثبت دفتر گردیده موضوعا فسخ مبایعه نامه عادی 1391/11/15 و مطالبه خسارت م. ب. ن. ب. ا. خوانده م. ش. نیز طی لایحه دفاعیه تقدیمی به شماره 495 - 1394/03/06 مشخصا در مورد دو خواسته مذکوریعنی فسخ و مطالبه خسارت دفاع نموده بنابراین دادگاه فارغ از ابلاغ تغییر خواسته اعلامی به خوانده م. ب. بنابراین ن. ب. ا. مبنای خواسته مطروحه خ. م. ب. تخلف خوانده به عنوان خریدار و عدم حضور در دفترخانه مورد موافقت جهت انتقال مورد معامله و دریافت ثمن معامله و مانده آن م. ب. ن. ب. ا. دلیلی از سوی خواهان دایر بر انجام تعهد خود و تخلف خوانده دایر بر عدم حضور خوانده و تخلف وی در حضور در دفتر خانه ارائه ننموده تا موجب اجابت خواسته فسخ مورد ادعا و مطالبه خسارت باشد ن. ب. ا. دلیلی در جهت تحقق شرط بر فرض صحت ادعای خواهان و عدم پرداخت ثمن نیز ارائه نگردیده ب. ت. ب. اینکه دستکم از سوی خواهان گواهی عدم حضور خوانده نیر در روز تعیین شده مورد ادعا از دفتر خانه اعلامی ابراز نگردیده که حاکی از حضور وی و آمادگی وی جهت تنظیم سند و عدم انجام مورد وعدم آمادگی خوانده در پرداخت الباقی ثمن باشد لذا دادگاه دعوی را غیر ثابت دانسته با تذکر اینکه طرفین ملزم به انجام مفاد و شروط قرار داد فیما بین میباشند وحق طرح دعوی ومطالبه حقوق ناشی از قرار داد برای طرفین محفوظ است به استناد ماده 197 قانون آدم حکم بر بطلان دعوی مطروحه را صادرو اعلام می‌نماید رای در فرجه 20 روزه پس از ابلاغ در دادگاه استان قابل تجدید نظر م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی(حقوقی) تهران -رضا طاهری رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقای ع. ص. به طرفیت خانم م. ش. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1384/04/06 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر صدور حکم بر بطلان دعوی وی به خواسته فسخ مبایعه نامه عادی 1391/11/15 و مطالبه خسارت دارد وارد نیست و دادنامه صادره وفق محتویات پرونده اصدار گردیده چرا که اولا حسب مفاد قرارداد طرفین جهت ضمانت اجرای تعهدات در ذمه خویش صرفا به وجه التزام روزانه تا زمان انجام تعهد به سنده نموده و شرط فسخ را به عنوان ضمانت اجرا پیش بینی ننموده‌اند ثانیا در فرض صحت پیش بینی شرط وصف در نتیجه تخلف از شروط مندرج در قرارداد با عنایت به فوری بودن امر فسخ ملاحظه می‌گردد ت. ن. خ. ابتدائا خواستار جبران خسارت وارده ناشی از انجام تعهد و مطالبه خسارت تاخیر تادیه تعیین گردیده و متعاقبا نسبت به تغییر خواسته به فسخ اقدام نموده لذا در فرض وجود و تعیین شرط فسخ نامبرده به نوعی با اقامه دعوی با موضوع خواسته اولیه از شرط مذکور عدول و پایبندی خ. ر. ب. عقد مذکور اعلام نموده است بنا به عبارتی از شرط فسخ احتمالی تعیینی عدول نموده است علیهذا بنا بمراتب مرقوم ضمن رد تجدیدنظر خواهی مستندا به ماده 358 ق.آ.د.م دادنامه معترض عنه را تائید می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار احمد شیخ علیا لواسانی - ناصر اسماعیلی