اقامه دعوی به طرفیت خواندگان متعدد در یک دادخواست

رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309982160100043 شماره دادنامه : 9509972160101134 تاریخ : 1395/09/20 رای دادگاه در خصوص دعوای آقایان ه. و ی. هر دو ع. با وکالت آقای م.ج. س.الف. و خانم م. خلیلی علیه آقای ر. مشهدی خ. ی و خانم ها ن. ت.ز. و فرح ناز ک.خ. با وکالت خانم ش. م.گ. مبنی بر مطالبه اجرت المثل ایام تصرف در ملک واقع در پلاک ثبتی 18-457 فرعی از 33 اصلی با احتساب خسارات قانونی بر این مبنا که خ. ه. مدعی هستند به وراثت مالک موضوع دعوی شده اند و خواندگان بدون مجوز متصرف ملک هستند و باید اجرت المثل پرداخت کنند ن. ب. ا. مطابق محتویات اسناد پیوست دادخواست مالکیت خ. ه. بر ملک موضوع دعوی محرز است ن. ب. ا. مطابق اسناد تقدیمی خواندگان و به ویژه آنچه در مقام رسیدگی به دعوی خلع ید برای این دادگاه محرز شد خانم ن. ت.ز. از تاریخ 92/4/25 و با فوت مورث خ. ه. دیگر اذن در تصرف نداشته و از این رو من غیر حق در ملک متصرف بوده است خانم … ک.خ. تا مورخ 92/7/1 به عنوان مستاجر تصرفاتی مجاز در ملک داشته اما پس از آن دلیلی بر جواز تصرفات ایشان در دست نیست و آقای ر. مشهدی خ. ی تا تاریخ 93/3/1 به عنوان مستاجر حق تصرف و بهره برداری از ملک را داشته است از این رو دعوی خ. ه. د. حدود مزبور ساقط تشخیص داده شد و برآورد کارشناسی راجع به میزان اجرت المثل نیز با اوضاع و احوال مسلم قضیه مباینت ندارد از این رو دعوی خ. ه. د. حدود فواصل تاریخی یاد شده ثابت است و به استناد مواد 30و308و320 قانون مدنی و 198و515و519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به الزام 1- خانم ن. ت.ز. به پرداخت یکصد و شصت و چهار میلیون ریال (اجرت المثل تصرفات وی از تاریخ 92/4/25 تا 95/3/23) 2- آقای ر. م. به پرداخت پانصد و شصت و سه میلیون ریال (اجرت المثل تصرفات وی از تاریخ 93/3/1 تا 95/3/23) و خانم … ک.خ. به پرداخت هفتصد و بیست و دو میلیون ریال (اجرت المثل تصرفات وی از تاریخ 92/7/1 تا 95/3/23) و پرداخت هزینه دادرسی ، حق الوکاله (به نسبت سهم خود از محکوم به) د. ح. خ. صادر می شود در خصوص ادعای خ. ه. راجع به مطالبه اجرت المثل نسبت به زمان های قبل از آنچه در رای آمد ( نسبت به خانم ت.ز. تا 92/4/25 نسبت به آقای م. تا 93/3/1 و نسبت به خانم ک.خ. تا 92/7/1) ن. ب. ا. به واسطه وجود رابطه استیجاری یا اذن مالک وقت عدم جواز تصرفات خواندگان در ایام مزبور اثبات نشد پس حقی برای خ. ه. شناخته نمی شود و به استناد ماده 197 آئین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی آن ها صادر می شود این رای حضوری (و به فراخور بخش های مختلف آن از جانب ذینفع) ظرف 20 روزپس از ابلاغ در دادگاه تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظرخواهی است. رئیس شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران- ه. ر. ن. رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309982160100043 شماره دادنامه : 9609970220400306 تاریخ : 1396/03/21 رای دادگاه آقای ر. مشهدی خ. ی و خانم ف. ک.خ. با وکالت بعدی خانم ش. م.گ. به طرفیت آقایان ه. و ی. ع. از دادنامه شماره 1134-950 صادره از شعبه 36 دادگاه حقوقی تهران مشعر بر محکومیت غیر قطعی خویش به پرداخت اجرت المثل پلاک ثبتی 33/457/18 بر مبنای نظر کارشناسی تقاضای تجدیدنظرو نقض رای را نمودند دادگاه با عنایت به لایحه تقدیمی تجدیدنظر خ. ه. و لایحه تجدیدنظرخواندگان در پاسخ به لایحه تجدیدنظر خ. ه. و سایر محتویات پرونده تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص می دهد زیرا مبنای تصرف تجدیدنظر خ. ه. د. ملک متنازع فیه قرارداد اجاره بین آنها و مورث تجدیدنظرخواندگان م. ب. و علیرغم ایراد آنها به امضاء مورث خویش ذیل قراردادهای اجاره ، طبق نظر هیئت سه نفره کارشناسان امضاء منتسب به مورث تجدیدنظرخواندگان اعلام شده است و در متن قراردادهای اجاره ، تخلیه و مطالبه اجرت پس از انقضای مهلت اجاره منوط به پرداخت وجه حاصله ناشی از مال مرهون یا قرض الحسنه (الفاظ عقود را حمل بر معانی عرفیه کنیم) شده است و صرف ارسال اظهارنامه برای تخلیه بدون پرداخت وجوه مندرج در قرارداد اجاره موجد حق برای مطالبه اجرت المثل بر مبنای نظریه کارشناسی نمی گردد خصوصاً اینکه در قرارداد اجاره کیفیت پرداخت اجرت پیش بینی شده است این امر حاکی از آنست که رابطه حقوقی طرفین بر مبنای قرارداد تداوم دارد و مطالبه اجرت المثل بدون توجه به توافق صریح در قراردادها که در چارچوب ماده 10 قانون مدنی انشاء شده است بر پایه نظریه کارشناسی خلاف مقررات و قرارداد است از طرف دیگر اقامه دعوی علیه چند نفر در یک دادخواست که دارای قراردادهای متفاوت می باشند صحیح نبوده است و به استناد مواد 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رای بدوی قرار رد دعوی تجدیدنظرخواندگان نسبت به تجدیدنظر خ. ه. صادر و اعلام می گردد رای صادره قطعی است. شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار هدایت اله جوادی - محسن ولایی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اقامه دعوی به طرفیت خواندگان متعدد در یک دادخواست در تاریخ 21 خرداد 1396، دادگاه بدوی به دعوای مطروحه درباره مطالبه اجرت المثل ایام تصرف ملکی رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که به وراثت مالک ملک مربوطه رسیده و خواندگان به‌طور غیرمجاز در این ملک تصرف کرده‌اند. دادگاه با استناد به اسناد و مدارک موجود، مالکیت خ. ه. را تایید و حکم به پرداخت اجرت المثل از سوی خواندگان صادر کرد. همچنین، ادعای خ. ه. برای زمان‌های قبل از تاریخ‌های مشخص به دلیل وجود رابطه استیجاری یا اذن مالک رد شد و بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم بر بی‌حقی آن‌ها صادر گردید. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه ب. ت. ب. لایحه‌های ارائه‌شده و نظر کارشناسی، حکم بدوی را نقض کرد و اعلام نمود که تصرف خواندگان بر اساس قرارداد اجاره با مورث آن‌ها بوده و مطالبه اجرت المثل بدون توجه به توافقات قراردادها نادرست است. در نتیجه، قرار رد دعوی تجدیدنظرخواهان صادر و رای صادره قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1396/03/21 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: درفرضی که در قرارداد اجاره، تخلیه و مطالبه اجرت المثل پس از انقضای مهلت اجاره منوط به پرداخت وجه حاصله ناشی از مال مرهون یا قرض الحسنه باشد، صرف ارسال اظهارنامه برای تخلیه بدون پرداخت وجوه مندرج در قرارداد، موجد حق مطالبه اجرت المثل طبق نظر کارشناسی نیست؛زیرا پیش بینی کیفیت پرداخت اجرت المثل در قرارداد، بیانگر تداوم رابطه حقوقی طرفین بر مبنای قرارداد بوده و اجرت المثل بدون توجه به توافق صریح در قرارداد قابل مطالبه نیست.اقامه دعوی مطالبه اجرت المثل پس از انقضای قرارداد اجاره، به طرفیت چند نفر در یک دادخواست که دارای قراردادهای متفاوت هستند، صحیح نیست. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/09/20 در خصوص دعوای آقایان ه. و ی. هر دو ع. با وکالت آقای م.ج. س.الف. و خانم م. خلیلی علیه آقای ر. مشهدی خ. ی و خانم ها ن. ت.ز. و فرح ناز ک.خ. با وکالت خانم ش. م.گ. مبنی بر مطالبه اجرت المثل ایام تصرف در ملک واقع در پلاک ثبتی --- - 457 فرعی از --- اصلی با احتساب خسارات قانونی بر این مبنا که خ. ه. مدعی هستند به وراثت مالک موضوع دعوی شده اند و خواندگان بدون مجوز متصرف ملک هستند و باید اجرت المثل پرداخت کنند ن. ب. ا. مطابق محتویات اسناد پیوست دادخواست مالکیت خ. ه. بر ملک موضوع دعوی محرز است ن. ب. ا. مطابق اسناد تقدیمی خواندگان و به ویژه آنچه در مقام رسیدگی به دعوی خلع ید برای این دادگاه محرز شد خانم ن. ت.ز. از تاریخ 92/4/25 و با فوت مورث خ. ه. دیگر اذن در تصرف نداشته و از این رو من غیر حق در ملک متصرف بوده است خانم … ک.خ. تا مورخ 92/7/1 به عنوان مستاجر تصرفاتی مجاز در ملک داشته اما پس از آن دلیلی بر جواز تصرفات ایشان در دست نیست و آقای ر. مشهدی خ. ی تا تاریخ 93/3/1 به عنوان مستاجر حق تصرف و بهره برداری از ملک را داشته است از این رو دعوی خ. ه. د. حدود مزبور ساقط تشخیص داده شد و برآورد کارشناسی راجع به میزان اجرت المثل نیز با اوضاع و احوال مسلم قضیه مباینت ندارد از این رو دعوی خ. ه. د. حدود فواصل تاریخی یاد شده ثابت است و به استناد مواد 30 و 308 و 320 قانون مدنی و 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الزام 1 - خانم ن. ت.ز. به پرداخت یکصد و شصت و چهار میلیون ریال (اجرت المثل تصرفات وی از تاریخ 92/4/25 تا 95/3/23 ) 2 - آقای ر. م. به پرداخت پانصد و شصت و سه میلیون ریال (اجرت المثل تصرفات وی از تاریخ 93/3/1 تا 95/3/23 ) و خانم … ک.خ. به پرداخت هفتصد و بیست و دو میلیون ریال (اجرت المثل تصرفات وی از تاریخ 92/7/1 تا 95/3/23 ) و پرداخت هزینه دادرسی، حق الوکاله (به نسبت سهم خود از محکوم به) د. ح. خ. صادر می‌شود در خصوص ادعای خ. ه. راجع به مطالبه اجرت المثل نسبت به زمان های قبل از آنچه در رای آمد (نسبت به خانم ت.ز. تا 92/4/25 نسبت به آقای م. تا 93/3/1 و نسبت به خانم ک.خ. تا 92/7/1 ) ن. ب. ا. به واسطه وجود رابطه استیجاری یا اذن مالک وقت عدم جواز تصرفات خواندگان در ایام مزبور اثبات نشد پس حقی برای خ. ه. شناخته نمی شود و به استناد ماده 197 آیین دادرسی مدنی حکم بر بی حقی آن ها صادر می‌شود این رای حضوری (و به فراخور بخش های مختلف آن از جانب ذینفع) ظرف 20 روزپس از ابلاغ در دادگاه تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظرخواهی است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران- ه. ر. ن. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1396/03/21 آقای ر. مشهدی خ. ی و خانم ف. ک.خ. با وکالت بعدی خانم ش. م.گ. به طرفیت آقایان ه. و ی. ع. از دادنامه شماره --- - 950 صادره از شعبه --- دادگاه حقوقی تهران مشعر بر محکومیت غیر قطعی خویش به پرداخت اجرت المثل پلاک ثبتی --- /18 بر مبنای نظر کارشناسی تقاضای تجدیدنظرو نقض رای را نمودند دادگاه با عنایت به لایحه تقدیمی تجدیدنظر خ. ه. و لایحه تجدیدنظرخواندگان در پاسخ به لایحه تجدیدنظر خ. ه. و سایر محتویات پرونده تجدیدنظرخواهی را وارد تشخیص می دهد زیرا مبنای تصرف تجدیدنظر خ. ه. د. ملک متنازع فیه قرارداد اجاره بین آنها و مورث تجدیدنظرخواندگان م. ب. و علیرغم ایراد آنها به امضا مورث خویش ذیل قراردادهای اجاره، طبق نظر هیات سه نفره کارشناسان امضا منتسب به مورث تجدیدنظرخواندگان اعلام شده است و در متن قراردادهای اجاره، تخلیه و مطالبه اجرت پس از انقضای مهلت اجاره منوط به پرداخت وجه حاصله ناشی از مال مرهون یا قرض الحسنه (الفاظ عقود را حمل بر معانی عرفیه کنیم) شده است و صرف ارسال اظهارنامه برای تخلیه بدون پرداخت وجوه مندرج در قرارداد اجاره موجد حق برای مطالبه اجرت المثل بر مبنای نظریه کارشناسی نمی گردد خصوصا اینکه در قرارداد اجاره کیفیت پرداخت اجرت پیش بینی شده است این امر حاکی از آنست که رابطه حقوقی طرفین بر مبنای قرارداد تداوم دارد و مطالبه اجرت المثل بدون توجه به توافق صریح در قراردادها که در چارچوب ماده 10 قانون مدنی انشاء شده است بر پایه نظریه کارشناسی خلاف مقررات و قرارداد است از طرف دیگر اقامه دعوی علیه چند نفر در یک دادخواست که دارای قراردادهای متفاوت می‌باشند صحیح نبوده است و به استناد مواد 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض رای بدوی قرار رد دعوی تجدیدنظرخواندگان نسبت به تجدیدنظر خ. ه. صادر و اعلام می‌گردد رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار