اقامه دعوی به طرفیت شرکت درحال تصفیه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خانم م. ح.ف. فرزند پ. با وکالت آقای ر. ع. بطرفیت 1- آقای ح. الف. فرزند م. با وکالت آقایان ع.ح. س. و م. ط. 2- شرکت تعاونی م. ( درحال تصفیه ) بخواسته اعتراض ثالث نسبت به ابطال رای داوری کمیسیون حل اختلاف داوری اتاق تعاون استان تهران و دستور موقت مبنی بر صدور دستور توقف اجرای رای داوری موضوع پرونده کلاسه 930263 و 930497 شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و استماع اظهارات وکلای متداعیین حاضر و مستندات دعوی ، ن. ب. ا. رای داوری معترض عنه با مقررات و قواعد موجد حق مغایر بوده و با مقررات داوری هم انطباقی ندارد دعوی مطروحه ثابت م. ب. زیرا ب. ت. ب. پاسخ استعلام ثبتی شماره 49048- 92/9/3 و اسناد مالکیت رسمی ابرازی در خصوص ملک مورد ترافع سند مالکیت رسمی بنفع خواهان و ایادی قبل از ایشان صادر گردیده و ورود داور تا قبل از بی اعتباری سند مالکیت رسمی مذکور به طریق قانونی مغایرتی با حق و حقوق مالک رسمی بوده و در تعارض با حکم مقرر در ماده 22 قانون ثبت م. ب. و انتقال ملک غیر قانوناً ممنوع و باطل بوده و آثار حقوقی انتقال بر آن مترتب نیست و رای داور نباید با آنچه در دفتر املاک یا بین اصحاب دعوی در دفتر اسناد رسمی ثبت شده و دارای اعتبار قانونی است مخالف باشد . لهذا بنا به مراتب فوق به استناد مواد 198 ، 482 ، بندهای 1 و 5 ماده 489 و 490 قانون آئین دادرسی مدنی دادگاههای عمومی و انقلاب حکم بر ابطال رای داوری شماره 1484/91 مورخ 1391/1/31 مذکور را صادر و اعلام می نماید. ودر خصوص درخواست دیگر خواهان دائر بر دستور موقت (صدور دستور توقف ( اجرای رای داوری ) ، ن. ب. ا. صدور دستور مذکور مستلزم ایداع تامین بوده و لیکن وکیل خواهان تامین متناسب را تادیه ننموده است لذادادگاه به استناد ماده 493 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد درخواست را صادرو اعلام می نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمد وند رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ح. الف. با وکالت آقای م. ط. به طرفیت خانم م. ح. با وکالت آقای ر. ع. نسبت به دادنامه شماره 824 مورخ 1394/8/26 شعبه 221 دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. و شرکت تعاونی مسکن کارکنان راه آهن (در حال تصفیه) به خواسته اعتراض ثالث نسبت به رای داوری، با استدلال منعکس در آن دعوا را ثابت تشخیص و حکم به ابطال رای داوری صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. شرکت تعاونی م. در حال تصفیه می باشند بنابر این دعوا باید به طرفیت هیات تصفیه شرکت مذکور نیز اقامه می گردید از این رو دعوا به کیفیت اقامه شده قابل استماع نمیباشد. بنا به مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شودو به تجویز ماده 2 و 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوای خواهان نخستین صادر و اعلام میگردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه 61 دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار شعبه دکتر … - احمد جاویدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی اقامه دعوی به طرفیت شرکت درحال تصفیه در تاریخ 1 تیر 1401، دیوان عالی کشور به بررسی پرونده‌ای پرداخت که در آن خواهان درخواست استرداد لاشه یک فقره چک و خسارت دادرسی را مطرح کرده بود. خواهان ادعا نمود که چک مذکور به عنوان وثیقه برای تسهیلاتی که ضمانت کرده است، به خوانده تحویل شده است. در مقابل، خوانده اول مدعی شد که دعوی باید علیه هیات تصفیه تعاونی اعتبار صالحین خراسان که در حال تصفیه است، مطرح می‌شد. همچنین، خوانده دوم نیز ادعا کرد که چک مربوط به تسهیلات دیگری است که خواهان ضامن آن نبوده است. دادگاه بدوی به دلیل عدم صلاحیت، دعوی را رد کرد؛ اما شعبه تجدیدنظر این رای را نقض کرده و قرار عدم صلاحیت صادر نمود و پرونده را به دیوان عالی کشور ارسال کرد. دیوان عالی کشور پس از بررسی، استدلال شعبه‌های قبلی را صحیح دانسته و قرار عدم صلاحیت را نقض کرد و صلاحیت دادگاه عمومی حقوقی شهرستان مشهد را اعلام نمود. این رای بر اساس مواد 22، 26 و 27 قانون آیین دادرسی مدنی صادر گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/04/01 پیام: دعاوی اشخاص علیه شرکت در حال تصفیه باید در مرکز اصلی شرکت طرح شود و دادگاه این حوزه صلاحیت دارد. رای خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: از شعبه دوم دادگاه عمومی بیرجند (به تصدی اقای ا. م. -رییس شعبه) به موجب دادنامه شماره --- - 30 . 02 ٫ 1400 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دعوی خانم س. ب. فرزند ع. به طرفیت 1 - بانک اینده 2 - شرکت تعاونی اعتبار صالحین خراسان (در حال تصفیه) به خواسته استرداد لاشه یک فقره چک به شماره: 719910 -بر عهده بانک کشاورزی به همراه خسارت دادرسی به این توضیح که خ. ا. ن. این جانب یک فقره چک به شماره: 719910 - به عهده بانک کشاورزی بدون مبلغ و به عنوان وثیقه به خ. ر. د. داده ام به لحاظ اینکه این جانب ضامن تسهیلات دریافتی توسط خانم ز. ا. به شماره: 3806493052025688 از تعاونی اعتبار صالحین شهرستان بیرجند بوده ام و تسهیلات تسویه گردیده است. و اکنون که برای تحویل مدارک تسهیلات نزد بانک رفته مدعی شده اند که این فقره چک بابت یک فقره تسهیلات دیگر که ضمانت ننموده ام و هنوز تسویه نشده تحویل بانک گردیده در حالی که تسهیلات ادعایی خواندگان را امضای ننموده و تقاضای صدور حکم به شرح خواسته نموده و خ. ر. ا. طی لایحه ی دفاعیه اظهار داشته اولا موضوع دعوی خواهان مربوط به تعاونی اعتبار صالحین خراسان (در حال تصفیه) و با اشاره به این که تعاونی مذکور در حال تصفیه م. ب.. و دعوی می‌بایست علیه هیات تصفیه نیز طرح می شد و مرکز اصلی شرکت شهرستان مشهد م. ب.. و با وجود ابقای شخصیت حقوقی تعاونی اعتبار صالحین دعوی متوجه بانک اینده نمی‌باشد. و ثانیا خواهان دو فقره تسهیلات را ضمانت نموده؛ یک فقره تسهیلات مربوط به خانم ز. ا. که تسویه گردیده و یک فقره تسهیلات مربوط به م. ب. که هنوز تسویه نگردیده و این فقره چک مربوط به تسهیلات م. ب. م. ب.. و تقاضای رد دعوی خواهان را نموده است.دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده اولا نسبت به خ. ر. ا. صرف نظر از اینکه تعاونی اعتبار صالحین در بانک اینده ادغام شده و بانک اینده صرفا مطالبات شرکت تعاونی اعتبار صالحین را پیگیری می‌نماید. ولی ب. ت. ب. اینکه قرارداد تسهیلات فی ما بین خ. ر. د. و خواهان بوده لذا دعوی متوجه خ. ر. ا. نمی‌باشد. و به استناد بند 4 ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان را صادر و اعلام می‌نماید. و ثانیا نسبت به خ. ر. د. نظر بر اینکه مطابق نظریه کارشناسی که پس از ملاحظه دو فقره تسهیلات صورت گرفته حکایت از این دارد. یک فقره تسهیلات به خانم ز. ا. با ضمانت خواهان و اشخاص دیگر پرداخت در نهایت تسویه گردیده و مجددا یک فقره تسهیلات به م. ب. پرداخت شده و هرچند در قرار داد الحاقی نام خانم س. ب. به عنوان ضامن قید گردیده ولی در اصل قرارداد تسهیلات نامی از س. ب. به عنوان ضامن قید نشده است.و امضای نیز ننموده است.و در سند حسابداری نیز نامی از خانم س. ب. برده و ثبت نشده است.و ب. ت. ب. اینکه اشتغال ذمه ضامن در تسهیلات برگرفته از اصل قرارداد م. ب.. که این موضوع (عدم امضای خواهان در ذیل قرارداد) مورد قبول خوانده نیز قرار گرفته بنابراین از ناحیه خوانده دلیل مبنی بر اینکه این فقره چک جزی وثایق تسهیلات م. ب. م. ب.. ارایه نگردیده لذا دادگاه دعوی خ. ر. و. تشخیص داده و به استناد مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 و 265 قانون مدنی رای به محکومیت خ. ر. د. به استرداد لاشه یک فقره چک به شماره: 719910 به عهده بانک کشاورزی و پرداخت 1566637 ریال بابت هزینه دادرسی و تعرفه خدمات قضایی و پرداخت 6 میلیون ریال بابت حق الزحمه کاشناسی د. ح. خ. صادر و اعلام می‌نماید. شعبه ششم دادگاه تجدید نظر * (به تصدی اقایان ی. پ. چ. -م. ع. -مستشاران شعبه) به موجب دادنامه شماره --- - 17 . 06 ٫ 1400 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص تجدید نظر خواهی شرکت تعاونی اعتبار صالحین خراسان به طرفیت خانم س. ب. فرزند ع. نسبت به دادنامه شماره --- - 1400 ٫ 02 ٫ 30 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی بیرجند که براساس ان به شرح گردشکار حکم بر محکومیت ت. ن. خ. به استرداد لاشه یک فقره چک صادر شده است؛ اعضای دادگاه بابررسی محتوای پرونده و ملاحظه ی استعلام شناسه ملی شرکت تعاونی صالحین خراسان درحال تصفیه، ن. ب. ا. اینگونه دعاوی اشخاص علیه شرکت در حال تصفیه مطابق قسمت اخر ماده 22 قانون آیین دادرسی مدنی در مرکز اصلی شرکت به عمل می اید که ما نحن فیه مرکز اصلی شرکت موصوف در * م. ب.. فلذا با وصف مذکور، دادگاه بدوی * صالح به رسیدگی نبوده است.و به استناد مواد 22 و 27 و بند د ماده 348 قانون اخیرالذکر و صرف نظراز صحت و سقم موضوع ضمن نقض دادنامه ی تجدیدنظرخواسته قرار عدم صلاحیت به اعتبار صلاحیت و شایستگی محاکم عمومی حقوقی بدوی دادگستری شهرستان مشهد صادرو اعلام می کند. سپس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی امام خمینی شهرستان مشهد ( 53 حقوقی سابق) (به تصدی اقایرییس شعبه) به موجب دادنامه شماره --- - 11 . 08 ٫ 1400 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دعوای خانم س. ب. فرزند ع. به طرفیت 1 - بانک اینده 2 - شرکت تعاونی اعتبار صالحین خراسان به شماره ثبت 12162 اداره ی ثبت شرکتهای استان خراسان رضوی به خواسته ی استرداد لاشه ی چک به شماره سریال * عهده ی بانک کشاورزی و مطالبه ی خسارات دادرسی، ب. ت. ب. محتویات پرونده و مفاد دادخواست تقدیمی و ضمایم ان و ادرس اعلامی خواندگان در دادخواست تقدیمی و اینکه ملاک صلاحیت تاریخ تقدیم دادخواست است.و با ادغام، شخصیت حقوقی خوانده ی ردیف دوم طبق ماده ی 105 از قانون برنامه ی پنج ساله ی پنجم توسعه ی اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران از بین رفته است، لذا صرفنظر از اینکه در فرض تفکیک شخصیت حقوقی خواندگان نیز ایراد عدم صلاحیت مطروحه از سوی خوانده ی ردیف اول صرفا نسبت به وی قابل طرح خواهد بود و ب. ت. ب. مفاد ماده ی 16 از قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب نافی اختیار خواهان به طرح دعوا در محل اقامت هریک از خواندگان نیست، این مرجع خود را صالح به رسیدگی ندانسته و با استناد به ماده ی 11 از قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب قرار عدم صلاحیت به صلاحیت دادگاه محترم عمومی حقوقی تهران صادر و اعلام می‌گردد. متقابلا شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی مجتمع * (به تصدی اقای ب. ح. ث. -رییس شعبه) طی دادنامه شماره --- - 07 . 03 ٫ 1401 چنین اظهار نظر نموده است: در خصوص دعوی خواهان خانم س. ب. به طرفیت اعتبار صالحین خراسان (در حال تصفیه) و بانک اینده به خواسته استرداد لاشه یک فقره چک به شماره سریال * عهده بانک کشاورزی به مبلغ 3 ٫ 000 ٫ 000 ٫ 000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی، از انجا که موضوع خواسته در ارتباط با تعهدات ناشی از قرارداد تسهیلاتی فیمابین خواهان و خ. ر. ا. م. ب.. که خ. م. ا..چک فوق را در قبال ضمانت از خانم ز. ا. تحویل خ. ر. ا. داده است.اما خوانده ان را در پرونده تسهیلاتی اقای م. ب. قرار داده است، حال صرف نظر از صحت و سقم ادعای خواهان، ن. ب. ا. خ. ر. ا. شرکت در حال تصفیه م. ب.. و هنوز تصفیه ان به اتمام نرسیده است.لذا همانگونه که قضات محترم شعبه ششم دادگاه محترم تجدیدنظر استان خراسان جنوبی در دادنامه شماره --- - 1400 ٫ 06 ٫ 17 اعلام داشته اند: … دعاوی اشخاص علیه شرکت در حال تصفیه مطابق قسمت اخر ماده 22 قانون آیین دادرسی مدنی در مرکز اصلی شرکت به عمل می اید که ما نحن فیه مرکز اصلی شرکت موصوف [تعاونی اعتبار صالحین] در * م. ب.. …، بر این اساس این دادگاه خود را صالح به رسیدگی به دعوای فوق نمی داند و در نتیجه قرار عدم صلاحیت به شایستگی محاکم * را مستندا به مواد 22 ٫ 26 و 27 قانون آیین دادرسی مدنی صادر و اعلام می دارد. قرار صادره قطعی است. مقرر است.دفتر محترم: پرونده با حفظ بدل مفید ب. ت. ب. اختلاف در صلاحیت حادث شده میان این دادگاه و شعبه --- دادگاه محترم عمومی و حقوقی شهرستان مشهد به دیوان محترم عالی کشور جهت حل اختلاف در صلاحیت ارسال گردد. پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و حسب الارجاع به این شعبه واصل گردیده است. هیات قضایی شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، مشاوره نموده و چنین رای صادر می‌نماید.: ب. ت. ب. مراتب فوق، ن. ب. ا. استدلال شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرستان تهران و شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان خراسان جنوبی صحیح و موافق محتویات پرونده و موازین قانونی م. ب..، توجها به تبصره ذیل ماده 27 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض قرار شماره --- - 1400 با اعلام صلاحیت شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی شهرستان مشهد حل اختلاف می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور رییس: س. س. ف. عضو معاون: و. ب. عضو معاون:ح. ا. ه در تاریخ 18 اسفند 1394، دادگاه بدوی به دعوی مطرح‌شده علیه شخص و شرکتی که در فرایند تصفیه قرار داشت، رسیدگی نمود. خواسته اصلی در این دعوی، ابطال رای داوری کمیسیون حل اختلاف داوری اتاق تعاون استان تهران و صدور دستور موقت برای توقف اجرای آن بود. دادگاه بدوی با استناد به مواد 198، 482، 489 و 490 قانون آیین دادرسی مدنی، رای داوری را به دلیل مغایرت با مقررات و اسناد مالکیت رسمی ابطال کرد. با این حال، درخواست صدور دستور موقت به دلیل عدم ارائه تامین، رد شد. این رای قابلیت تجدیدنظرخواهی داشت. <br>در مرحله تجدیدنظر، دادگاه به تجدیدنظرخواهی طرف مقابل رسیدگی کرده و ب. ت. ب. وضعیت شرکت تعاونی در حال تصفیه و ضرورت اقامه دعوی علیه هیات تصفیه، دعوی را غیرقابل استماع تشخیص داد و رای بدوی را نقض کرد. این رای در نهایت به عنوان رای قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در اقامه دعوی به طرفیت شرکت درحال تصفیه، علاوه بر شرکت باید هیات تصفیه آن نیز طرف دعوی قرار گیرد؛درغیراین صورت دعوی طرح شده مسموع نخواهد بود. در خصوص دعوی خانم م. ح.ف. فرزند پ. با وکالت آقای ر. ع. به طرفیت 1 - آقای ح. الف. فرزند م. با وکالت آقایان ع.ح. س. و م. ط. 2 - شرکت تعاونی م. (درحال تصفیه) به خواسته اعتراض ثالث نسبت به ابطال رای داوری کمیسیون حل اختلاف داوری اتاق تعاون استان تهران و دستور موقت مبنی بر صدور دستور توقف اجرای رای داوری موضوع پرونده کلاسه --- و 930497 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی و استماع اظهارات وکلای متداعیین حاضر و مستندات دعوی، ن. ب. ا. رای داوری معترض عنه با مقررات و قواعد موجد حق مغایر بوده و با مقررات داوری هم انطباقی ندارد دعوی مطروحه ثابت م. ب. زیرا ب. ت. ب. پاسخ استعلام ثبتی شماره 49048 - 92/9/3 و اسناد مالکیت رسمی ابرازی در خصوص ملک مورد ترافع سند مالکیت رسمی بنفع خواهان و ایادی قبل از ایشان صادر گردیده و ورود داور تا قبل از بی اعتباری سند مالکیت رسمی مذکور به طریق قانونی مغایرتی با حق و حقوق مالک رسمی بوده و در تعارض با حکم مقرر در ماده 22 قانون ثبت م. ب. و انتقال ملک غیر قانونا ممنوع و باطل بوده و آثار حقوقی انتقال بر آن مترتب نیست و رای داور نباید با آنچه در دفتر املاک یا بین اصحاب دعوی در دفتر اسناد رسمی ثبت شده و دارای اعتبار قانونی است مخالف باشد. لهذا بنا به مراتب فوق به استناد مواد 198 ، 482 ، بندهای 1 و 5 ماده 489 و 490 قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه‌های عمومی و انقلاب حکم بر ابطال رای داوری شماره 1484/91 مورخ 1391/01/31 مذکور را صادر و اعلام می‌نماید. ودر خصوص درخواست دیگر خواهان دائر بر دستور موقت (صدور دستور توقف (اجرای رای داوری)، ن. ب. ا. صدور دستور مذکور مستلزم ایداع تامین بوده و لیکن وکیل خواهان تامین متناسب را تادیه ننموده است لذادادگاه به استناد ماده 493 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست را صادرو اعلام می‌نماید. رای صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدید نظر خواهی آقای ح. الف. با وکالت آقای م. ط. به طرفیت خانم م. ح. با وکالت آقای ر. ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/08/26 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس دادنامه موصوف در مورد دعوای ت. ن. خ. به طرفیت ت. ن. خ. و شرکت تعاونی مسکن کارکنان راه آهن (در حال تصفیه) به خواسته اعتراض ثالث نسبت به رای داوری، با استدلال منعکس در آن دعوا را ثابت تشخیص و حکم به ابطال رای داوری صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، ن. ب. ا. شرکت تعاونی م. در حال تصفیه می‌باشند بنابر این دعوا باید به طرفیت هیات تصفیه شرکت مذکور نیز اقامه می گردید از این رو دعوا به کیفیت اقامه شده قابل استماع نمیباشد. بنا به مراتب مذکور تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شودو به تجویز ماده 2 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعوای خواهان نخستین صادر و اعلام میگردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران -مستشار شعبه