انتقال منافع مورد اجاره به غیر

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی خ. ه. الف-وراث مرحوم ن.ز. با وکالت م. ا. م.الف.: 1- الف 2-ش. 3-ح. هر سه نفر ز. 4- ف.س.، ب- وراث مرحوم الف.ز. : 1-م. 2-م. 3- ف. همگی ز.، ج- وراث مرحوم ش.ز.: 1- الف. 2- الف. 3-ح. 4- الف. 5- ر. 6-ف. 7-م. همگی ز.، د- وراث مرحوم ح.ز.: 1-الف. 2-ع. 3- ع. 4- الف. 5- خ. همگی ز. 6- ع.د. با وکالت ج.ج. وکیل دادگستری به‌طرفیت خواندگان 1- ر.الف. که ب.م. را به ‌وکالت معرفی نموده است، 2- م.ز. 3- ج.س. 4- ع.ب به خواسته فسخ اجاره نامه و تخلیه مورد اجاره و خلع ید از آن و پرداخت کلیه خسارات از جمله هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل و صدور قرار تأمین دلیل، نظر به احراز رابطه استیجاری فیمابین خ. ه. و خوانده ردیف اول، حسب قرارداد رسمی اجاره 71553-1378/12/2 دفترخانه ... تهران که در بند 2 قرارداد مذکور مستأجر حق واگذاری مورد اجاره را جزاً یا کلاً بغیر ندارد، طی پاسخ شماره 9471-1386/3/29 ثبت منطقه جنوب تهران که به‌شماره 1519-1386/4/18 ثبت دفتر دادگاه گردیده، مالکیت مورث خ. ه. بر پلاک ثبتی ... فرعی از ... مفروز واقع در بخش 4 تهران(که عین مستأجره جزئی از آن است)، مورد تأیید قرار‌گرفته است. منافع عین مستأجره بوسیله مستأجر اولیه(خ. ر. ا.) به خوانده ردیف سوم(ج.س.) منتقل و ایشان نیز به خ. ر. د. (م.ز.) منتقل و هم اکنون نیز در تصرف خوانده مذکورمی‌باشد؛ خواندگان دلیل کافی دایر بر اینکه در این نقل و انتقال منافع عین مستأجره، رضایت مالکین(موجرین) را جلب نموده باشند، ارائه و ابراز نکرده‌اند، هیأت سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری مرکب از آقایان 1-ر.ک. 2-س.ص. 3- الف.ب.، نصف حق کسب و پیشه و تجارت مستأجر را 000/000/ 800 ریال تعیین که به ‌شماره 2614 - 1389/7/28 ثبت دفتر دادگاه شده و از جانب اصحاب دعوی نسبت به آن اعتراض موجهی بعمل نیامده‌است، علیهذا بنا بمراتب و جهات مسطوره و دیگر محتویات پرونده، دادگاه دعوی خ. ه. را محمول بر صحت تلقی، مستنداً به مواد 19 و 27 و 28 قانون روابط موجر و مستأجر سال1356، حکم به فسخ اجاره، تخلیه عین مستأجره و تحویل آن به خ. ه. د. قبال پرداخت مبلغ 000/000/ 800 (هشتصد میلیون) ریال به مستأجر متصرف(م.ز.)، توسط خ. ه. صادر می‌گردد. خ. ه. موظف هستند ظرف سه ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی، وجه مذکور را در صندوق دادگستری تودیع یا ترتیب پرداخت آن‌را به مستأجر بدهند، والّا حکم مزبور ملغی‌الاثر خواهد بود. به مستأجر متصرف به مدت یک‌ماه مهلت داده می‌شود تا با دریافت مبلغ معیّنه مزبور، عین مستأجره را تخلیه و تحویل نماید. بعلاوه خواندگان را به پرداخت هزینه دادرسی حق‌الوکاله وکیل و حق‌الزحمه کارشناسی، حسب مفاد مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، د. ح. خ. ه. محکوم می‌نماید. رأی صادره نسبت به خوانده ردیف سوم (ج.س.) غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در همین دادگاه و نسبت به بقیه خواندگان حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در دادگاه محترم تجدیدنظر مسقر در مرکز استان تهران م. ب.. رییس شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران غفوری گوراب رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ز. با وکالت آقای م.غ. نسبت به دادنامه شماره 00929 مورخه 1389/12/14 صادره از شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر فسخ اجاره نامه (به شماره 71553 – 1378/12/2 دفتر خانه ... تهران) و تخلیه عین مستأجره با مشخصات مندرج در اجاره‌نامه مرقوم و تحویل آن به تجدیدنظرخواندگان در قبال پرداخت مبلغ هشتصد میلیون ریال به ت. ن. خ. موصوف ظرف سه ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی با احتساب خسارات قانونی، دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده، ایراد و اعتراض موجهی که نقض دادنامه صادره را ایجاب نماید، به عمل نیامده و مسائل عنوان شده از ناحیه وکیل ت. ن. خ. در مورد «سرقفلی» با عنایت به مفاد اجاره‌نامه‌های رسمی شماره 4803-1347/6/18 دفتر خانه ... تهران و 71553- 1378/12/2 دفتر خانه ... تهران و مداقّه در لوایح تقدیمی وکلای طرفین د. ا. م. مؤثر در مقام نیست و نظریه هیأت کارشناسی با اوضاع و احوال مسلّم قضیه تعارض ندارد. لذا مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن رد تجدیدنظر‌خواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی به عمل آمده نتیجتاً تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران طوسی - قمری رأی دادگاه در خصوص درخواست آقای م.ز. به طرفیت آقایان و خانمها 1-الف. 2- ش. 2-ح. 3-م. 4-م. 5-ف. 6-الف. 7-الف. 8-ح. 9-الف. 10-ر. 11-ف. 12-م. 13-الف. 14-ع. 15- ع. 16-الف. 17-خ. نام خانوادگی ز. و 18-ف.س. و 19-ع.د. با وکالت بعدی آقای ج.خ. مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه قطعی شماره 00873 مورخ 1391/6/29 همین دادگاه که در مقام رسیدگی تجدیدنظر و تأیید دادنامه بدوی به شماره 00929 مورخ 1389/12/14 شعبه 31 دادگاه عمومی حقوقی تهران صادر شده است و به موجب آن حکم به تخلیه عین مستأجره موضوع اجاره نامه شماره 71553 مورخ 1378/12/2 دفتر اسناد رسمی ... تهران در قبال دریافت مبلغ هشتصد میلیون ریال، ظرف مدت سه ماه از تاریخ قطعیّت حکم، به مستأجر(آقای م.ز.) صادر شده است؛ که متعاقب آن متقاضی با ارائه تصویر اسناد مالکیت و یک برگ مبایعه‌نامه مورخ 1378/11/25، اقدام به طرح دادخواست اعاده دادرسی به استناد بند 7 از ماده 426 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی کرده است. با این توضیح که: محکومٌ‌لهم پرونده اصلی، که با وکالت م. ا. آقای …. دعوی تخلیه را مطرح نموده‌اند، پس از طرح دعوی، سه دانگ از مالکیت خود از پلاک ثبتی مورد اجاره را به آقای م.الف. و سه دانگ دیگر را به آقای ب. در تاریخ 1386/7/14 منتقل کرده‌اند و دادگاه محترم بدوی بی‌اطلاع از موضوع انتقال، مبادرت به ادامه رسیدگی و رأی صادر نموده است. بنابراین محکومٌ‌لهم دادنامه قطعی، ذینفع در موضوع نبوده‌اند. به‌علاوه اینکه مبایعه‌نامه عادی مورخ 1378/11/15، دلالت بر اجازه موجر بر حق انتقال ب. غ. داشته است. بنابراین خواستار رسیدگی به موضوع اعاده‌دادرسی شده که در خلال رسیدگی، مبایعه‌نامه ارائه شده از سوی خواهان اعاده دادرسی از سوی وکیل خواندگان مورد تردید واقع که با صدور قرار کارشناسی، نظریه کارشناس مربوطه دلالت بر اصالت سند فوق‌الذکر دارد؛ که این نظریه به اصحاب دعوی ابلاغ، مجدداً از سوی وکیل خواندگان نسبت به آن اعتراض شده است؛ که دادگاه در مجموع و با این استدلال که از جهات اعاده دادرسی که مورد استناد خواهان قرار گرفته، بند 7 از ماده 426 م. ب. که به تصریح ماده فوق علاوه بر تشخیص مکتوم بودن سند ارائه شده که به تشخیص همکاران محترم قضایی با صدور قرار قبولی این موضوع تأیید شده است، حقانیت درخواست کننده اعاده دادرسی با استناد به مدارک است که بایستی به ثبوت برسد که اسناد و مدارک ارائه شده که دلالت بر انتقال مورد مالکیت پلاک مورد اجاره پس از طرح دادخواست بدوی به منتقلٌ‌الیهم آقایان …. و ب. دارد و مبایعه‌نامه ارائه شده از سوی متقاضی تأثیری در موضوع تخلف خواهان از شرط ضمن عقد اجاره (انتقال ب. غ. بدون اجازه) نداشته، بنابراین حقانیت متقاضی اعاده دادرسی محرز نیست؛ مستنداً به مفهوم مخالف ماده 438 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و 1257 قانون مدنی، حکم به بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. این رأی قطعی است. رئیس و مستشار شعبه 32 دادگاه تجدیدنظر استان تهران قمری - نوری نجفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی انتقال منافع مورد اجاره ب. غ. در تاریخ 29 آذر 1393، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی وراث یک متوفی علیه مستاجر و دیگر ذینفعان رسیدگی نمود. خ. ه. درخواست فسخ اجاره‌نامه، تخلیه عین مستاجره و پرداخت خسارات را مطرح کردند. دادگاه با استناد به قرارداد اجاره و عدم ارائه دلایل کافی از سوی خواندگان مبنی بر رضایت مالکین نسبت به انتقال منافع، حکم به فسخ اجاره و تخلیه عین مستاجره به نفع خ. ه. صادر کرد و مبلغ 800,000,000 ریال را به عنوان حق کسب و پیشه به مستاجر متصرف تعیین نمود. همچنین، خواندگان به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل محکوم شدند. این رای قابلیت تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران را داشت. در مرحله تجدیدنظر، دادگاه با رد تجدیدنظرخواهی مستاجر، رای بدوی را تایید کرد. در نهایت، در درخواست اعاده دادرسی مستاجر، دادگاه با استناد به بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی و عدم احراز حقانیت مستاجر در انتقال مالکیت، حکم به بی‌حقی خواهان صادر کرد. کلیه آراء صادره قطعی است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/29 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اسناد، مدارک و مبایعه‌نامه ارائه شده که دلالت بر انتقال مالکیت پلاک مورد اجاره توسط موجر پس از طرح دادخواست بد و. م. ب. تخلیه مورد اجاره دارد تاثیری در موضوع تخلف خواهان از شرط ضمن عقد اجاره (انتقال ب. غ. بدون اجازه) نداشته و سببی جهت پذیرفتن اعاده دادرسی نیست. در خصوص دعوی خ. ه. الفوراث مرحوم ن.ز. با وکالت م. ا. م.الف.: 1 - الف 2 - ش. 3 - ح. هر سه نفر ز. 4 - ف.س.، ب- وراث مرحوم الف.ز.: 1 - م. 2 - م. 3 - ف. همگی ز.، ج- وراث مرحوم ش.ز.: 1 - الف. 2 - الف. 3 - ح. 4 - الف. 5 - ر. 6 - ف. 7 - م. همگی ز.، د- وراث مرحوم ح.ز.: 1 - الف. 2 - ع. 3 - ع. 4 - الف. 5 - خ. همگی ز. 6 - ع.د. با وکالت ج.ج. وکیل دادگستری به‌طرفیت خواندگان 1 - ر.الف. که ب.م. را به ‌وکالت معرفی نموده است، 2 - م.ز. 3 - ج.س. 4 - ع.ب به خواسته فسخ اجاره نامه و تخلیه مورد اجاره و خلع ید از آن و پرداخت کلیه خسارات از جمله هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل و صدور قرار تامین دلیل، نظر به احراز رابطه استیجاری فیمابین خ. ه. و خوانده ردیف اول، حسب قرارداد رسمی اجاره 71553 - 1378/12/02 دفترخانه... تهران که در بند 2 قرارداد مذکور مستاجر حق واگذاری مورد اجاره را جزا یا کلا بغیر ندارد، طی پاسخ شماره 9471 - 1386/03/29 ثبت منطقه جنوب تهران که به‌شماره 1519 - 1386/04/18 ثبت دفتر دادگاه گردیده، مالکیت مورث خ. ه. بر پلاک ثبتی... فرعی از... مفروز واقع در بخش --- تهران(که عین مستاجره جزئی از آن است)، مورد تایید قرار‌گرفته است. منافع عین مستاجره به وسیله مستاجر اولیه(خ. ر. ا.) به خوانده ردیف سوم(ج.س.) منتقل و ایشان نیز به خ. ر. د. (م.ز.) منتقل و هم اکنون نیز در تصرف خوانده مذکورمی‌باشد؛ خواندگان دلیل کافی دایر بر اینکه در این نقل و انتقال منافع عین مستاجره، رضایت مالکین(موجرین) را جلب نموده باشند، ارائه و ابراز نکرده‌اند، هیات سه نفره کارشناسان رسمی دادگستری مرکب از آقایان 1 - ر.ک. 2 - س.ص. 3 - الف.ب.، نصف حق کسب و پیشه و تجارت مستاجر را 800/000/000 ریال تعیین که به ‌شماره 2614 - 1389/07/28 ثبت دفتر دادگاه شده و از جانب اصحاب دعوی نسبت به آن اعتراض موجهی به عمل نیامده‌است، علیهذا بنا بمراتب و جهات مسطوره و دیگر محتویات پرونده، دادگاه دعوی خ. ه. را محمول بر صحت تلقی، مستندا به مواد 19 و 27 و 28 قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 ، حکم به فسخ اجاره، تخلیه عین مستاجره و تحویل آن به خ. ه. د. قبال پرداخت مبلغ 800/000/000 (هشتصد میلیون) ریال به مستاجر متصرف(م.ز.)، توسط خ. ه. صادر می‌گردد. خ. ه. موظف هستند ظرف سه ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی، وجه مذکور را در صندوق دادگستری تودیع یا ترتیب پرداخت آن‌را به مستاجر بدهند، والّا حکم مزبور ملغی‌الاثر خواهد بود. به مستاجر متصرف به مدت یک‌ماه مهلت داده می‌شود تا با دریافت مبلغ معیّنه مزبور، عین مستاجره را تخلیه و تحویل نماید. به علاوه خواندگان را به پرداخت هزینه دادرسی حق‌الوکاله وکیل و حق‌الزحمه کارشناسی، حسب مفاد مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، د. ح. خ. ه. محکوم می‌نماید. رای صادره نسبت به خوانده ردیف سوم (ج.س.) غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در همین دادگاه و نسبت به بقیه خواندگان حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظر در دادگاه محترم تجدیدنظر مسقر در مرکز استان تهران م. ب.. رییس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ز. با وکالت آقای م.غ. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1389/12/14 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران مشعر بر فسخ اجاره نامه (به شماره 71553 - 1378/12/02 دفتر خانه... تهران) و تخلیه عین مستاجره با مشخصات مندرج در اجاره‌نامه مرقوم و تحویل آن به تجدیدنظرخواندگان در قبال پرداخت مبلغ هشتصد میلیون ریال به ت. ن. خ. موصوف ظرف سه ماه از تاریخ ابلاغ حکم قطعی با احتساب خسارات قانونی، دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده، ایراد و اعتراض موجهی که نقض دادنامه صادره را ایجاب نماید، به عمل نیامده و مسائل عنوان شده از ناحیه وکیل ت. ن. خ. در مورد «سرقفلی» با عنایت به مفاد اجاره‌نامه‌های رسمی شماره 4803 - 1347/06/18 دفتر خانه... تهران و 71553 - 1378/12/02 دفتر خانه... تهران و مداقّه در لوایح تقدیمی وکلای طرفین د. ا. م. موثر در مقام نیست و نظریه هیات کارشناسی با اوضاع و احوال مسلّم قضیه تعارض ندارد. لذا مستندا به قسمت اخیر ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن رد تجدیدنظر‌خواهی، دادنامه تجدیدنظر خواسته را در محدوده تجدیدنظرخواهی به عمل آمده نتیجتا تایید می‌نماید. این رای قطعی است. رئیس و مستشار شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران در خصوص درخواست آقای م.ز. به طرفیت آقایان و خانمها 1 - الف. 2 - ش. 2 - ح. 3 - م. 4 - م. 5 - ف. 6 - الف. 7 - الف. 8 - ح. 9 - الف. 10 - ر. 11 - ف. 12 - م. 13 - الف. 14 - ع. 15 - ع. 16 - الف. 17 - خ. نام خانوادگی ز. و 18 - ف.س. و 19 - ع.د. با وکالت بعدی آقای ج.خ. مبنی بر اعاده دادرسی نسبت به دادنامه قطعی شماره 00873 مورخ 1391/06/29 همین دادگاه که در مقام رسیدگی تجدیدنظر و تایید دادنامه بدوی به شماره 00929 مورخ 1389/12/14 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران صادر شده است و به موجب آن حکم به تخلیه عین مستاجره موضوع اجاره نامه شماره 71553 مورخ 1378/12/02 دفتر اسناد رسمی... تهران در قبال دریافت مبلغ هشتصد میلیون ریال، ظرف مدت سه ماه از تاریخ قطعیّت حکم، به مستاجر(آقای م.ز.) صادر شده است؛ که متعاقب آن متقاضی با ارائه تصویر اسناد مالکیت و یک برگ مبایعه‌نامه مورخ 1378/11/25 ، اقدام به طرح دادخواست اعاده دادرسی به استناد بند 7 از ماده 426 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی کرده است. با این توضیح که: محکومٌ‌لهم پرونده اصلی، که با وکالت م. ا. آقای …. دعوی تخلیه را مطرح نموده‌اند، پس از طرح دعوی، سه دانگ از مالکیت خود از پلاک ثبتی مورد اجاره را به آقای م.الف. و سه دانگ دیگر را به آقای ب. در تاریخ 1386/07/14 منتقل کرده‌اند و دادگاه محترم بدوی بی‌اطلاع از موضوع انتقال، مبادرت به ادامه رسیدگی و رای صادر نموده است. بنابراین محکومٌ‌لهم دادنامه قطعی، ذینفع در موضوع نبوده‌اند. به‌علاوه اینکه مبایعه‌نامه عادی مورخ 1378/11/15 ، دلالت بر اجازه موجر بر حق انتقال ب. غ. داشته است. بنابراین خواستار رسیدگی به موضوع اعاده‌دادرسی شده که در خلال رسیدگی، مبایعه‌نامه ارائه شده از سوی خواهان اعاده دادرسی از سوی وکیل خواندگان مورد تردید واقع که با صدور قرار کارشناسی، نظریه کارشناس مربوطه دلالت بر اصالت سند فوق‌الذکر دارد؛ که این نظریه به اصحاب دعوی ابلاغ، مجددا از سوی وکیل خواندگان نسبت به آن اعتراض شده است؛ که دادگاه در مجموع و با این استدلال که از جهات اعاده دادرسی که مورد استناد خواهان قرار گرفته، بند 7 از ماده 426 م. ب. که به تصریح ماده فوق علاوه بر تشخیص مکتوم بودن سند ارائه شده که به تشخیص همکاران محترم قضایی با صدور قرار قبولی این موضوع تایید شده است، حقانیت درخواست کننده اعاده دادرسی با استناد به مدارک است که بایستی به ثبوت برسد که اسناد و مدارک ارائه شده که دلالت بر انتقال مورد مالکیت پلاک مورد اجاره پس از طرح دادخواست بدوی به منتقلٌ‌الیهم آقایان …. و ب. دارد و مبایعه‌نامه ارائه شده از سوی متقاضی تاثیری در موضوع تخلف خواهان از شرط ضمن عقد اجاره (انتقال ب. غ. بدون اجازه) نداشته، بنابراین حقانیت متقاضی اعاده دادرسی محرز نیست؛ مستندا به مفهوم مخالف ماده 438 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی و 1257 قانون مدنی، حکم به بی‌حقی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. این رای قطعی است. در تاریخ 7 مرداد 1392، دادگاه عمومی حقوقی تهران به دعوی مطروحه به منظور فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا نمودند که خواندگان بدون کسب اجازه از مالک، مورد اجاره را به شخص ثالثی منتقل کرده‌اند. دادگاه بدوی با استناد به مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام کرد که تخلف مستاجران محرز نیست. این رای به دلیل عدم استدلال مستند و عدم انطباق با جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، در دادگاه تجدیدنظر نیز مورد تایید قرار گرفت. دادگاه تجدیدنظر با استناد به ماده 358 قانون مذکور، رای دادگاه بدوی را قطعی اعلام کرده و تجدیدنظرخواهی را غیرموجه دانست. تاریخ دادنامه قطعی: 1392/05/07 پیام: صرف مشغول به کار نمودن فردی از طریق شراکت کاری یا استخدام به صورت کارگری، از مصادیق انتقال یا واگذاری منافع مورد اجاره محسوب نمی شود. در خصوص دعوی خواهان 1 - س.م. 2 - م.ق.با وکالت ز.ک. به طرفیت خواندگان 1 - ق.الف. 2 - الف. ک. 3 - ح.ع. 4 - ح.ح. به خواسته فسخ قرارداد اجاره و تخلیه خواندگان از عین مستاجره. به این شرح که وکیل خ. ه. د. توضیح خواسته دعوی اظهار نموده، موکلین وی هرکدام مالک سه دانگ پلاک ثبتی --- بخش --- تهران بوده که مورد اجاره، جزء پلاک ثبتی مذکور توسط موکل وی به خوانده ح.ح. اجاره و با موافقت مالک، توسط وی به خواندگان الف.ک. و ق.الف. واگذار، لکن نامبردگان بدون اذن مالک اقدام به انتقال مورد اجاره به فرد ثالثی به نام ح.ع. منتقل که حسب صورت مجلس تنظیم شده، توسط عضو مجری قرارتامین دلیل استنادی نام برده، به عنوان شریک کاری در مغازه مشغول به کار بوده است که در واقع مورد اجاره ب. غ. منتقل گردیده وتقاضای صدور حکم به شرح خواسته را نموده اند. لهذا نظر به مندرجات پرونده، هرچند خوانده ردیف سوم ح.ع. درتحویل اخطاریه دادگاه خود را کارگر خ. ر. ا. و دوم اعلام نموده، لکن با فرض صحت مندرجات صورت مجلس اجرای قرار تامین دلیل و معاینه و تحقیق محلی، برفرض اینکه نام برده شریک تجاری مستاجرین باشد، صرف این موضوع دلیل برانتقال مورد اجاره فرد یا افراد ثالثی نمی‌باشد و با این وصف تخلف مستاجرین از شروط قانونی و قراردادی عقد اجاره محرز نمی‌باشد و مستندا به مواد 2 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - شریفی تجدیدنظرخواهی خانم ز.ک. به وکالت از آقایان 1 - س.ی. 2 - م.ق. به طرفیت آقایان 1 - الف. ک. 2 - ق.الف. 3 - ح.ع. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 15/11/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی (حقوقی) تهران؛ که به موجب آن دعوی تجدیدنظر خ. ه. با خواسته فسخ قرارداد اجاره و تخلیه عین مستاجره به عبارت یک باب مغازه جزء پلاک ثبتی --- بخش --- تهران، به لحاظ انتقال به غیر، منجر به صدور حکم به بطلان دعوی گردیده، وارد و موجه نمی‌باشد. رای دادگاه بدوی صحیح و مطابق مقررات صادر گردیده، تجدیدنظرخواهی واصله با هیچ یک از جهات مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی انطباق ندارد و ت. ن. خ. نام برده، ایراد و اعتراض مستدلی به عمل نیاورده و د. ا. م. نیز مدارک و دلایلی اقامه نکرده که نقض دادنامه را ایجاب نماید. مشغول به کار نمودن فردی به نام ح.ع. از طریق شراکت کاری یا استخدام به صورت کارگری را نمی توان از مصادیق انتقال یا واگذاری منافع مورد اجاره کلا یا جزءً محسوب نمی گردد. با استناد به ماده 358 ق.آ.د.م دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، رای شعبه بدوی را نتیجتا تایید می‌نماید. این رای قطعی است رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه