تاثر سابقه کیفری در طرح دعوا توسط مدیر تصفیه

رأی دادگاه بدوی درخصوص دادخواست آقای ح. ج. فرزند ص. باوکالت آقای م. س. بطرفیت آقایان1- م. ب. فرزند م. 2- ع. ب. فرزند م. 3- الف. ب. فرزند م. هرسه باوکالت آقایان ع.الف. و ع.الف. ت. 4- الف. ق. فرزند ح.الف. 5- م. ب. فرزند ع.الف. آزاد 6- ح. ق. فرزند ح.الف. آزاد7- شرکت د.،بخواسته صدورحکم باالزام خواندگان به تنظیم سندرسمی ضمن احراز واثبات مالکیت خواهان به استناد مبایعه نامه عادی مورخ25/12/70 نسبت به 4 قطعه زمین به شماره های 4-10-12-13 پلاک ثبتی... فرعی از148 اصلی واقع درقریه ر. بااحتساب کل خسارات وهزینه های دادرسی وحق الوکاله وغیره م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال دادگاه باعنایت به محتویات پرونده،ملاحظه اظهارات وکیل خواهان بشرح صورتجلسات دادگاه و اسناد و مدارک تقدیمی از ناحیه خواهان از جمله مبایعه نامه مورخ 25/12/1370تنظیمی فی مابین خواهان وخواندگان ردیف اول،دوم وسوم که برابر آن قطعات4و10و12و13 به مساحتهای 2160و1656و2865و5/1522 مترمربع جمعاً 5/8203 مترمربع (وفق تقشه ترسیمی توسط طرفین)به خواهان واگذار گردیده وازطرف دیگر توجهاً به مفاد دادنامه شماره 88040032 مورخ3/8/88 صادره ازشعبه1174 دادگاه عمومی جزائی تهران که برابر آن پس از رسیدگیجری تشریفات قانونی،خصوصاً به استناد اقاریر صریح خ. ر. ا. ودوم وسوم مالکیت ابتدایی خ. ن. ب. چهارقطعه فوق الاشاره بقدر متقن محرزگردیده وازطرف دیگر ب. ت. ب. پاسخ استعلام واصله تحت شماره 29291 مورخ25/11/91 اداره ثبت اسنادواملاک رباط کریم مالکیت قانونی خوانده ردیف 7،شرکت د. راتائید نموده (توضیح اینکه بازداشتی پلاک دراجرای دستور شعبه1174 بوده)وازطرف دیگر خواندگان ردیف اول،دوم وسوم علیرغم حضور در دادگاه ایراد ودفاع موثری درقبال خواسته خواهان بعمل نیاورده اند وسایر خواندگان علیرغم ابلاغ قانونی هیچگونه ایراد ودفاعی ننموده اند،علیهذا باعنایت به مراتب فوق وقوع بیع ومالکیت خواهان درقطعات فوق الاشاره رامحرزوادعای خ. ر. و. ومستنداً بمواد198و515و519 قانون آئین دادرسی مدنی ومواد10و28و220 قانون مدنی ومواد22و46و47 قانون ثبت اسناد واملاک حکم به محکومیت خوانده ردیف هفتم،شرکت د. به تنظیم وانتقال سندرسمی بصورت مشاعی به مساحتهای 2160و1656و2865و5/1522 مترمربع ازپلاک ثبتی... فرعی از148 اصلی قطع دوم تفکیکی بنام خواهان وپرداخت هزینه دادرسی به مأخذ محکوم به ونیز پرداخت حق الوکاله ب. ت. ق. صادرواعلام می دارد ونسبت به سایرخواندگان باعنایت به مفاد ماده 22قانون ثبت اسنادواملاک ن. ب. ا. نام ایشان دردفتراملاک سندی ثبت نگردیده مستنداًبماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می نماید رای صادره درخصوص خوانده ردیف هفتم غیابی ظرف مهلت بیست روزقابل اعتراض درهمین شعبه وسپس ظرف20روزقابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. ودرخصوص سایرخواندگان حضوری وظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.0 درخصوص دادخواست تقابل آقایان ع. ب. الف. ب. و م. ب. باوکالت آقایان ع.الف. و ع.الف. ت. بطرفیت آقایان ح. ج. ،د. خ. ، الف. ق. ، م. ب. و ح. ق. وشرکت د. بخواسته صدورحکم به رد دعوی اصلی وتنفیذ واعلام اقاله قرارداد عادی مورخ25/12/70 نسبت به سه قطعه زمین بلوکهای 10و12و13 وخریداری قطعه 4 بشرح متن دادخواست بااحتساب خسارات دادرسی وحق الوکاله ب. ت. قانونی،دادگاه باعنایت بشرح استدلال فوق وملاحظه آراء صادره درخصوص موضوع واینکه خ. ه. دلیل ومدرکی که مبین اثبات ادعای خود باشد تقدیم دادگاه ننموده اند لذا ادعای خ. ه. را وارد نداسته ومستنداً بماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به رد آن صادر واعلام می دارد رای صادره حضوری وظرف مهلت 20روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه دوم حقوقی دادگستری بهارستان - فرامرز اصفهانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان الف) در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1-ع. 2- الف. شهرت هر دو ب. با وکالت آقایان 1- ع.الف. ت. 2- ف. ر. نسبت به دادنامه شماره 128-93/3/10 صادره از شعبه 2 دادگاه عمومی حقوقی بهارستان و بطرفیت اقایان 1- ح. ج. 2- م. ب. 3- الف ق. 4- د. خ. 5- شرکت کشاورزی د. 6-ح. ق. که بموجب دادنامه یاد شده حکم بر محکومیت شرکت د. به تنظیم و انتقال سند رسمی بصورت مشاعی جمعاٌ 8203/5 مترمربع از پلاک ثبتی ... فرعی از 148 اصلی (قطعه دوم) واقع در قریه ر. د. ح. ت. ن. خ. ردیف اول صادر و نسبت به سایر خواندگان(تجدیدنظرخواندگان ردیفهای 2، 3 و 6) قرار رد دعوی صادر گردیده است. ب) در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت منحله کشاورزی و دامداری د. با مدیریت تصفیه آقای … ق. با وکالت خانم م. الف بطرفیت آقای ح. ج. نسبت به دادنامه 383-94/4/14 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان که متضمن صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی آن شرکت نسبت به دادنامه شماره 106-94/2/13 آن دادگاه (متضمن رد واخواهی شرکت د.) بامدیریت تصفیه ک. ش. نسبت به دادنامه غیابی 128-93/3/10) م. ب. که با التفات به مندرجات پرونده و جهات تجدیدنظرخواهی اولاٌ تجدیدنظرخواهی شرکت منحله کشاورزی و دامداری د. (با وکالت خانم م. الف.) نسبت به دادنامه 383-94/4/14 وارد و موجه است زیرا با وجود اینکه آقای …. ق. بعنوان مدیر تصفیه شرکت مزبور تعیین گردیده علی فرض اینکه نامبرده دارای سابقه محکومیت کیفری باشد چنانچه از طریق مجاری قانونی نامبرده از این سمت عزل نگردیده مشارالیه همچنان بعنوان مدیر تصفیه انجام وظیفه نموده و مجاز به تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه منتهی به محکومیت شرکت در حال تصفیه را دارد بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته که بدلیل نداشتن سمت آقای …. ق. ر اصدار گردیده در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون آئین دادرسی مدنی آن را نقض مینماید و اما ثانیاٌ پیرامون تجدیدنظرخواهی شرکت مذکور با مدیریت تصفیه آقای …. ق. و با وکالت خانم م. الف. بطرفیت آقای ح. ج. نسبت به دادنامه شماره 106- 94/2/13 که مشتمل بر رد واخواهی آن شرکت از دادنامه غیابی 128-93/3/10 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان و همچنین تجدیدنظرخواهی آقایان ع. و الف. شهرت هر دو ب. نسبت به دادنامه 128-93/3/10 ن. ب. ا. در دادنامه اخیرالذکر حکمی علیه آقایان ع. و الف. ب. صادر نگردیده و از آنجائیکه تجدیدنظرخواهی در شان م. ع. است و در مانحن فیه مشارالیهما م. ع. نمی باشند لذا حق تجدیدنظرخواهی ندارند این دادگاه مستنداٌ به بند(1) ماده 26 قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب و بند الف) ماده 335 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی نامبردگان صادر میگردد لیکن تجدیدنظرخواهی شرکت منحله د. با مدیریت تصفیه آقای …. د. و وکالت خانم …. نسبت به دادنامه 106-94/2/13 که در تائید دادنامه غیابی 128-93/3/10 صادر گردیده مآلاٌ وارد و موجه است زیرا بموجب نامه شماره 29291-91/11/25 اداره ثبت رباط کریم قطعه دوم تفکیکی پلاک ثبتی ... فرعی از 148 اصلی واقع در قریه بموجب سندر سمی 82569-69/11/11 بنام شرکت د. انتقال یافته و صرفنظر از اینکه طرفین متبایعین قولنامه های عادی 70/12/20 و 70/12/25 پیرامون اینکه معامله نسبت به قطعات مورد اختلاف 4، 10، 12 و 13 اقاله یا انحلال یافته یا خیر اختلاف دارند مع الوصف با عنایت به اینکه شرکت ت. ن. خ. بموجب صورتجلسه مجمع عمومی فوق العاده مورخ 71/12/9 منحل گردیده و مدیر تصفیه آقای ک. ش. تعیین گردیده معذلک دلیل و مدرکی دال بر فروش اراضی مذکور از ناحیه مسئولان قانونی شرکت منحله ارائه و ابراز نگردیده و از آنجائیکه بموجب <a class="artref" href="/ماده/ماده-247-a_0815110235893">ماده 247 قانون مدنی</a> معامله به مال غیر جز بعنوان ولایت یا وصایت یا وکالت نافذ نیست لذا معامله واقع شده فضولی و چون تنفیذ نگردیده در حکم باطل و بیع فاسد نیز اثری در تملک ندارد بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته که خلاف این معنا صادر گردیده در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به مواد 247 ، 249 و 251 و 365 قانون مدنی و ماده 358 قانون آئین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه های 106-94/2/13 و 128-93/3/10 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است. شعبه 28 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار قاسم توکلی - رمضان نامدار فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تاثر سابقه کیفری در طرح دعوا توسط مدیر تصفیه در تاریخ 20 آبان 1394، دادگاه بدوی به دعاوی مربوط به مالکیت چهار قطعه زمین واقع در قریه ر. رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به مبایعه‌نامه عادی مورخ 25/12/70، درخواست الزام خواندگان به تنظیم سند رسمی را مطرح کرد. دادگاه با استناد به مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 10 و 28 و 220 قانون مدنی، مالکیت خواهان را محرز دانسته و حکمی صادر کرد که به موجب آن، دستور تنظیم سند رسمی به نام وی صادر گردید. با این حال، نسبت به سایر خواندگان به دلیل عدم ثبت در دفاتر املاک، دعوی رد شد. &lt;br&gt;در مقابل، خواندگان نیز اقدام به طرح دعوای تقابلی برای رد دعوی اصلی و تنفیذ قرارداد نمودند که به دلیل عدم ارائه مدارک معتبر از سوی آنان، این دعوی نیز رد گردید. این رای در مهلت قانونی قابل تجدیدنظر بود. &lt;br&gt;در مرحله تجدیدنظر، دادگاه تجدیدنظر استان با بررسی تجدیدنظرخواهی‌ها، تجدیدنظرخواهی یکی از شرکت‌ها را به دلیل عدم عزل مدیر تصفیه، وارد دانست و دادنامه‌های قبلی را نقض کرد. اما تجدیدنظرخواهی سایر خواندگان به دلیل عدم محکومیت، رد شد. همچنین، دادگاه به این نتیجه رسید که معامله نسبت به اراضی مذکور به دلیل عدم تنفیذ، باطل و بی‌اثر است و در نهایت حکم به بطلان دعوی خواهان نخستین صادر کرد. این رای قطعی بوده و بر اساس مواد 247، 249 و 251 قانون مدنی و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی صادر شده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/08/20 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که مدیر تصفیه دارای سابقه محکومیت کیفری باشد، تا زمانی که از طریق مجاری قانونی از سمت خود عزل نشده، همچنان به عنوان مدیرتصفیه انجام وظیفه کرده و دارای صلاحیت است. بنابراین دادگاه نمی تواند دعوی اقامه شده از سوی وی به نمایندگی از ورشکسته را به جهت فقدان سمت رد کند. در خصوص دادخواست آقای ح. ج. فرزند ص. باوکالت آقای م. س. به طرفیت آقایان 1 - م. ب. فرزند م. 2 - ع. ب. فرزند م. 3 - الف. ب. فرزند م. هرسه باوکالت آقایان ع.الف. و ع.الف. ت. 4 - الف. ق. فرزند ح.الف. 5 - م. ب. فرزند ع.الف. آزاد 6 - ح. ق. فرزند ح.الف. آزاد 7 - شرکت د.،به خواسته صدور حکم باالزام خواندگان به تنظیم سندرسمی ضمن احراز واثبات مالکیت خواهان به استناد مبایعه نامه عادی مورخ 25/12/70 نسبت به 4 قطعه زمین به شماره های 4 - 10 - 12 - 13 پلاک ثبتی... فرعی از --- اصلی واقع درقریه ر. بااحتساب کل خسارات وهزینه های دادرسی وحق الوکاله وغیره م. ب. مبلغ 51/000/000 ریال دادگاه باعنایت به محتویات پرونده،ملاحظه اظهارات وکیل خ. ب. ش. صورتجلسات دادگاه و اسناد و مدارک تقدیمی از ناحیه خواهان از جمله مبایعه نامه مورخ 1370/12/25 تنظیمی فی مابین خواهان وخواندگان ردیف اول،دوم وسوم که برابر آن قطعات 4 و 10 و 12 و 13 به مساحتهای 2160 و 1656 و 2865 و 5/1522 مترمربع جمعا 5/8203 مترمربع (وفق تقشه ترسیمی توسط طرفین)به خواهان واگذار گردیده وازطرف دیگر توجها به مفاد دادنامه شماره --- مورخ 3/8/88 صادره ازشعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که برابر آن پس از رسیدگیجری تشریفات قانونی،خصوصا به استناد اقاریر صریح خ. ر. ا. ودوم وسوم مالکیت ابتدایی خ. ن. ب. چهارقطعه فوق الاشاره بقدر متقن محرزگردیده وازطرف دیگر ب. ت. ب. پاسخ استعلام واصله تحت شماره 29291 مورخ 25/11/91 اداره ثبت اسنادواملاک رباط کریم مالکیت قانونی خوانده ردیف 7 ،شرکت د. راتائید نموده (توضیح اینکه بازداشتی پلاک دراجرای دستور شعبه --- بوده)وازطرف دیگر خواندگان ردیف اول،دوم وسوم علیرغم حضور در دادگاه ایراد ودفاع موثری درقبال خواسته خواهان به عمل نیاورده اند وسایر خواندگان علیرغم ابلاغ قانونی هیچگونه ایراد ودفاعی ننموده اند،علیهذا باعنایت به مراتب فوق وقوع بیع ومالکیت خواهان درقطعات فوق الاشاره رامحرزوادعای خ. ر. و. ومستندا به مواد 198 و 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی ومواد 10 و 28 و 220 قانون مدنی ومواد 22 و 46 و 47 قانون ثبت اسناد واملاک حکم به محکومیت خوانده ردیف هفتم،شرکت د. به تنظیم وانتقال سندرسمی به صورت مشاعی به مساحتهای 2160 و 1656 و 2865 و 5/1522 مترمربع ازپلاک ثبتی... فرعی از --- اصلی قطع دوم تفکیکی به نام خواهان وپرداخت هزینه دادرسی به ماخذ محکوم به ونیز پرداخت حق الوکاله ب. ت. ق. صادر و اعلام می‌دارد ونسبت به سایرخواندگان باعنایت به مفاد ماده 22 قانون ثبت اسنادواملاک ن. ب. ا. نام ایشان دردفتراملاک سندی ثبت نگردیده مستندابه ماده 84 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دعوی صادر می‌نماید رای صادره در خصوص خوانده ردیف هفتم غیابی ظرف مهلت بیست روزقابل اعتراض درهمین شعبه وسپس ظرف 20 روزقابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب. ودر خصوص سایرخواندگان حضوری وظرف مهلت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب. 0 در خصوص دادخواست تقابل آقایان ع. ب. الف. ب. و م. ب. باوکالت آقایان ع.الف. و ع.الف. ت. به طرفیت آقایان ح. ج. ،د. خ.، الف. ق.، م. ب. و ح. ق. وشرکت د. به خواسته صدور حکم به رد دعوی اصلی وتنفیذ واعلام اقاله قرارداد عادی مورخ 25/12/70 نسبت به سه قطعه زمین بلوکهای 10 و 12 و 13 وخریداری قطعه --- به شرح متن دادخواست بااحتساب خسارات دادرسی وحق الوکاله ب. ت. قانونی،دادگاه باعنایت به شرح استدلال فوق وملاحظه آراء صادره در خصوص موضوع واینکه خ. ه. دلیل ومدرکی که مبین اثبات ادعای خود باشد تقدیم دادگاه ننموده‌اند لذا ادعای خ. ه. را وارد نداسته ومستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به رد آن صادر واعلام می‌دارد رای صادره حضوری وظرف مهلت 20 روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان الف) در خصوص تجدیدنظرخواهی آقایان 1 - ع. 2 - الف. شهرت هر دو ب. با وکالت آقایان 1 - ع.الف. ت. 2 - ف. ر. نسبت به دادنامه شماره --- - 93/3/10 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی بهارستان و به طرفیت اقایان 1 - ح. ج. 2 - م. ب. 3 - الف ق. 4 - د. خ. 5 - شرکت کشاورزی د. 6 - ح. ق. که به موجب دادنامه یاد شده حکم بر محکومیت شرکت د. به تنظیم و انتقال سند رسمی به صورت مشاعی جمعاٌ 8203/5 مترمربع از پلاک ثبتی... فرعی از --- اصلی (قطعه دوم) واقع در قریه ر. د. ح. ت. ن. خ. ردیف اول صادر و نسبت به سایر خواندگان(تجدیدنظرخواندگان ردیفهای 2 ، 3 و 6 ) قرار رد دعوی صادر گردیده است. ب) در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت منحله کشاورزی و دامداری د. با مدیریت تصفیه آقای … ق. با وکالت خانم م. الف به طرفیت آقای ح. ج. نسبت به دادنامه --- - 94/4/14 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان که متضمن صدور قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی آن شرکت نسبت به دادنامه شماره --- - 94/2/13 آن دادگاه (متضمن رد واخواهی شرکت د.) بامدیریت تصفیه ک. ش. نسبت به دادنامه غیابی 128 - 93/3/10 ) م. ب. که با التفات به مندرجات پرونده و جهات تجدیدنظرخواهی اولاٌ تجدیدنظرخواهی شرکت منحله کشاورزی و دامداری د. (با وکالت خانم م. الف.) نسبت به دادنامه --- - 94/4/14 وارد و موجه است زیرا با وجود اینکه آقای …. ق. به عنوان مدیر تصفیه شرکت مزبور تعیین گردیده علی فرض اینکه نامبرده دارای سابقه محکومیت کیفری باشد چنانچه از طریق مجاری قانونی نامبرده از این سمت عزل نگردیده مشارالیه همچنان به عنوان مدیر تصفیه انجام وظیفه نموده و مجاز به تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه منتهی به محکومیت شرکت در حال تصفیه را دارد بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته که بدلیل نداشتن سمت آقای …. ق. ر اصدار گردیده در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی آن را نقض مینماید و اما ثانیاٌ پیرامون تجدیدنظرخواهی شرکت مذکور با مدیریت تصفیه آقای …. ق. و با وکالت خانم م. الف. به طرفیت آقای ح. ج. نسبت به دادنامه شماره --- - 94/2/13 که مشتمل بر رد واخواهی آن شرکت از دادنامه غیابی 128 - 93/3/10 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان و همچنین تجدیدنظرخواهی آقایان ع. و الف. شهرت هر دو ب. نسبت به دادنامه --- - 93/3/10 ن. ب. ا. در دادنامه اخیرالذکر حکمی علیه آقایان ع. و الف. ب. صادر نگردیده و از آنجایی که تجدیدنظرخواهی در شان م. ع. است و در مانحن فیه مشارالیهما م. ع. نمی‌باشند لذا حق تجدیدنظرخواهی ندارند این دادگاه مستنداٌ به بند( 1 ) ماده 26 قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب و بند الف) ماده 335 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد دادخواست تجدیدنظرخواهی نامبردگان صادر میگردد لیکن تجدیدنظرخواهی شرکت منحله د. با مدیریت تصفیه آقای …. د. و وکالت خانم …. نسبت به دادنامه --- - 94/2/13 که در تائید دادنامه غیابی 128 - 93/3/10 صادر گردیده مآلاٌ وارد و موجه است زیرا به موجب نامه شماره 29291 - 91/11/25 اداره ثبت رباط کریم قطعه دوم تفکیکی پلاک ثبتی... فرعی از --- اصلی واقع در قریه به موجب سندر سمی 82569 - 69/11/11 به نام شرکت د. انتقال یافته و صرفنظر از اینکه طرفین متبایعین قولنامه های عادی 70/12/20 و 70/12/25 پیرامون اینکه معامله نسبت به قطعات مورد اختلاف 4 ، 10 ، 12 و 13 اقاله یا انحلال یافته یا خیر اختلاف دارند مع الوصف با عنایت به اینکه شرکت ت. ن. خ. به موجب صورتجلسه مجمع عمومی فوق العاده مورخ 71/12/9 منحل گردیده و مدیر تصفیه آقای ک. ش. تعیین گردیده معذلک دلیل و مدرکی دال بر فروش اراضی مذکور از ناحیه مسئولان قانونی شرکت منحله ارائه و ابراز نگردیده و از آنجایی که به موجب <a class="artref" href="/ماده/ماده-247-a_0815110235893">ماده 247 قانون مدنی</a> معامله به مال غیر جز به عنوان ولایت یا وصایت یا وکالت نافذ نیست لذا معامله واقع شده فضولی و چون تنفیذ نگردیده در حکم باطل و بیع فاسد نیز اثری در تملک ندارد بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته که خلاف این معنا صادر گردیده در خور تائید نیست این دادگاه مستنداٌ به مواد 247 ، 249 و 251 و 365 قانون مدنی و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه های 106 - 94/2/13 و 128 - 93/3/10 صادره از شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی بهارستان حکم بر بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌نماید این رای قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار