تأثیر قرابت و آشنایی طرفین در تحقق بزه توهین و تهدید از طریق مزاحمت تلفنی

رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت خانم ل. علیه آقای ع.، دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی، فحاشی و تهدید؛ دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و شکایت شاکی، گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی، ملاحظه پیامک های ارسالی از خط متهم به شاکی، عدم حضور متهم در محضر دادگاه و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری متهم مذکور را محرز و مسلم تشخیص و مستنداً به مواد 608، 641 و 669 قانون مجازات اسلامی، متهم را از حیث ایجاد مزاحمت تلفنی به تحمل شش ماه حبس تعزیری و از حیث فحاشی به تحمل بیست ضربه شلاق تعزیری و از حیث تهدید به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم و اعلام می نماید. رأی صادره غیابی محسوب و ظرف مدت ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در این شعبه بوده و پس ازآن ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی رودهن ـ حقیقی صفت رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ع. به طرفیت خانم ل. از دادنامه شماره 92000837 مورخ 30/07/92 ناظر به دادنامه 1460 شعبه 102 دادگاه عمومی در مهلت مقرر قانون تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق الذکر ت. ن. خ. از جهت جرم مزاحمت تلفنی و توهین و تهدید به مجازات مقرره برای جرم مزاحمت تلفنی و توهین و تهدید حسب مواد استنادی قانونی محکوم گردیده است. حال ب. ت. ب. شکوائیه شاکیه و اظهارات ایشان و متن استخراج شده و ب. ت. ب. شماره تلفن های دو طرف و ب. ت. ب. لایحه وکیل محترم ت. ن. خ. و نظر به این که شاکی اعلام انصراف از شکایت خود نموده با این ترتیب جرم ارتکابی مزاحمت تلفنی ب. ت. ب. این که طرفین تلفن همدیگر را شناختند و نامزد یکدیگر بودند به این عمل عنوان مزاحمت تلفنی صادق نمی باشد بلکه ت. ن. خ. با استفاده از وسیله تلفن به ت. ن. خ. توهین و تهدید کرده است، بنابراین طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری رأی راجع به مزاحمت تلفنی نقض و طبق ماده 177 قانون مذکور ت. ن. خ. تبرئه می گردد. اما جرم توهین و تهدید محرز م. ب. ولیکن ب. ت. ب. این که شاکی اعلام انصراف از شکایت خود نموده و ب. ت. ب. این که جرائم توهین و تهدید از جرائم قابل گذشت م. ب. در اجرای ماده 104 قانون مجازات اسلامی 1392 و با عنایت به ماده 608 و 669 قانون مجازات اسلامی که جرائم موضوع مواد مذکور از جرائم قابل گذشت م. ب. در اجرای بند 2 از ماده 6 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری پس از نقض رأی صادره طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار موقوفی تعقیب صادر می گردد. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 41 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه قنبری ـ طائفی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تأثیر قرابت و آشنایی طرفین در تحقق بزه توهین و تهدید از طریق مزاحمت تلفنی موضوع این پرونده به شکایت از فردی به اتهام ایجاد مزاحمت تلفنی، فحاشی و تهدید مربوط می‌شود. دادگاه بدوی با استناد به مواد 608، 641 و 669 قانون مجازات اسلامی، مجازات‌هایی شامل شش ماه حبس تعزیری به دلیل ایجاد مزاحمت تلفنی و تهدید، بیست ضربه شلاق تعزیری به خاطر فحاشی و شش ماه حبس تعزیری به خاطر تهدید را برای متهم تعیین کرده است. این رای به دلیل غیابی بودن، صادر شده و امکان واخواهی و تجدیدنظر برای آن فراهم است. در مرحله تجدیدنظر، ب. ت. ب. انصراف شاکی از شکایت و روابط پیشین طرفین، دادگاه جرم مزاحمت تلفنی را غیرقابل اثبات تشخیص داده و متهم را از این اتهام تبرئه کرده است. همچنین، با لحاظ انصراف شاکی و قابل گذشت بودن جرائم توهین و تهدید، بر اساس ماده 104 قانون مجازات اسلامی و مواد 608 و 669 این قانون، قرار موقوفی تعقیب صادر شده است. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر به صورت قطعی اعلام گردیده است. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/09/17 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: قرابت و آشنایی طرفین مانع تحقق بزه مزاحمت تلفنی است، اما تلفن می‌تواند وسیله ارتکاب بزه توهین یا تهدید تلقی شود. در خصوص شکایت خانم ل. علیه آقای ع.، دایر بر ایجاد مزاحمت تلفنی، فحاشی و تهدید؛ دادگاه با عنایت به محتویات پرونده و شکایت شاکی، گزارش و تحقیقات مرجع انتظامی، ملاحظه پیامک های ارسالی از خط متهم به شاکی، عدم حضور متهم در محضر دادگاه و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری متهم مذکور را محرز و مسلم تشخیص و مستندا به مواد 608 ، 641 و 669 قانون مجازات اسلامی، متهم را از حیث ایجاد مزاحمت تلفنی به تحمل شش ماه حبس تعزیری و از حیث فحاشی به تحمل بیست ضربه شلاق تعزیری و از حیث تهدید به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم و اعلام می‌نماید. رای صادره غیابی محسوب و ظرف مدت ده روز پس از ابلاغ، قابل واخواهی در این شعبه بوده و پس ازآن ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه‌های تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی رودهن - حقیقی صفت رای دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ع. به طرفیت خانم ل. از دادنامه شماره --- مورخ 30/07/92 ناظر به دادنامه --- شعبه --- دادگاه عمومی در مهلت مقرر قانون تجدیدنظرخواهی نموده است که به موجب دادنامه فوق الذکر ت. ن. خ. از جهت جرم مزاحمت تلفنی و توهین و تهدید به مجازات مقرره برای جرم مزاحمت تلفنی و توهین و تهدید حسب مواد استنادی قانونی محکوم گردیده است. حال ب. ت. ب. شکوائیه شاکیه و اظهارات ایشان و متن استخراج شده و ب. ت. ب. شماره تلفن های دو طرف و ب. ت. ب. لایحه وکیل محترم ت. ن. خ. و نظر به این که شاکی اعلام انصراف از شکایت خود نموده با این ترتیب جرم ارتکابی مزاحمت تلفنی ب. ت. ب. این که طرفین تلفن همدیگر را شناختند و نامزد یکدیگر بودند به این عمل عنوان مزاحمت تلفنی صادق نمی‌باشد بلکه ت. ن. خ. با استفاده از وسیله تلفن به ت. ن. خ. توهین و تهدید کرده است، بنابراین طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری رای راجع به مزاحمت تلفنی نقض و طبق ماده 177 قانون مذکور ت. ن. خ. تبرئه می‌گردد. اما جرم توهین و تهدید محرز م. ب. ولیکن ب. ت. ب. این که شاکی اعلام انصراف از شکایت خود نموده و ب. ت. ب. این که جرائم توهین و تهدید از جرائم قابل گذشت م. ب. در اجرای ماده 104 قانون مجازات اسلامی 1392 و با عنایت به ماده 608 و 669 قانون مجازات اسلامی که جرائم موضوع مواد مذکور از جرائم قابل گذشت م. ب. در اجرای بند 2 از ماده 6 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری پس از نقض رای صادره طبق بند یک از قسمت ب از ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار موقوفی تعقیب صادر می‌گردد. رای صادره قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه