تایید برائت متهم در پرونده چک بلامحل به دلیل نقص امضا و وعده‌دار بودن چک در دادگاه تجدیدنظر

تایید برائت متهم در پرونده چک بلامحل به دلیل نقص امضا و وعده‌دار بودن چک در دادگاه تجدیدنظر خ. م.: در پی شکایت به منظور صدور چک بلامحل به مبلغ چهارصد و هفتاد و پنج میلیون ریال، دادگاه بدوی با استناد به ماده 13 قانون صدور چک، اتهام را منتفی دانسته و رای بر برائت متهم صادر کرد. در این راستا، دادگاه بدوی به نقص امضا در گواهی عدم پرداخت اشاره کرده و اعلام نمود که چک به دلیل وعده‌دار بودن، قابلیت نقد شدن نداشته است. تجدیدنظرخواهی شاکی در دادگاه تجدیدنظر مورد بررسی قرار گرفت، اما به دلیل عدم ارائه دلایل موجه و موثر برای نقض رای بدوی، دادگاه تجدیدنظر با استناد به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، رای بدوی را تایید و استوار نمود. رای صادره از دادگاه تجدیدنظر قطعی و لازم‌الاجرا است. رای دادگاه بدوی در خصوص اتهام خانم ….ش، فرزند ح.، دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره... به مبلغ چهارصد و هفتاد و پنج میلیون ریال و عهده بانک ت. شعبه...، ب. ت. ب. محتویات پرونده ملاحظه می‌گردد که چک موضوع شکایت در وجه امور مالی... بابت تعویض چک قبلی ارائه شده، صادر گردیده متعاقبا به شاکی آقای م.د. با تاریخ و مبلغ دیگری منتقل و اقدام به طرح شکایت نموده و درگواهی عدم پرداخت نیز به نقص امضا اشاره شده که با وصف مذکور، اتهام صدور چک بلامحل منتفی می‌باشد؛ علی هذا دادگاه با عدم احراز بزهکاری متهم مستندا به ماده 13 قانون صدور چک رای بر برائت نام برده صادر و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران - موسوی رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.د. فرزند ه.، با وکالت آقای س.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1391/08/29 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی تهران که به موجب آن در مورد شکایت ت. ن. خ. از ت. ن. خ. دایر بر صدور یک فقره چک بلامحل به شماره... مورخ 1391/04/05 به مبلغ چهارصد و هفتاد و پنج میلیون ریال به لحاظ وعده دار بودن چک حکم بر برائت ت. ن. خ. صادر شده است، با بررسی جمیع اوراق و محتویات پرونده و با در نظر گرفتن مفاد لایحه اعتراضیه ت. ن. خ. از آنجایی که چک مورد شکایت در تاریخ 1391/04/05 ساعت 30/21 دقیقه تحویل ت. ن. خ. گردیده است که عملا در آن تاریخ امکان نقد کردن چک نبوده است و ت. ن. خ. به ناچار می‌بایست در تاریخ 1391/04/06 به بانک مراجعه می نمود و عملا چک به صورت وعده دار صادر گردیده است؛ بنابراین اعتراض موجه و موثری که موجبات نقض و بی اعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم نموده و اساس آن را مخدوش سازد و منطبق با شقوق مختلف ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری باشد به عمل نیامده است و از حیث رعایت تشریفات دادرسی نیز دادنامه مذکور اشکال موثری ندارد؛ بنابراین ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته مستندا به بند الف از ماده 257 قانون مرقوم تایید و استوار می‌گردد. این رای قطعی است. رئیس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان - مستشار صلاحی - نبوی لاریمی