تبدیل تعهد به اعتبار تبدیل متعهد در اسناد تجاری

رأی دادگاه بدوی در مورد دعوی بانک م. به طرفیت شرکت ت. ٢-آقای ب.الف. و آقای م.الف. با وکالت بعدی آقای ح.ع. و خانم ….گ. ٤- آقای م.م. ٥-آقای ….ع. ٦- آقای س.الف. به خواسته مطالبه مبلغ 1183985600 ریال وجه١٢ فقره سفته به انضمام کلیه خسارات تأخیر تأدیه با استناد تقاضانامه گشایش اعتبار اسنادی شماره 82200997 و فرم شرایط مقررات آن به مواخذه ٢٢ درصد در سال و هزینه واخواست سفته ها و دادرسی و حق الزحمه نماینده حقوقی که وکلای خواندگان اول و دوم شرح لوایحی که مضبوط در پرونده م. ب. دفاعاً عنوان نمودند که اولاً امضائات منتسب به خوانده دوم آقای ب.الف. مجعول م. ب. که استدعای کارشناسی دارم نسبت به خوانده ردیف سوم با اعلام ایراد در شکل سفته ها از حیث تاریخ و سفید امضا بودن و غیره ب. ت. ب. اینکه خوانده مذکور تا سال ١٣٨٢ جز مدیر ش. بودند که در همان سال به اعتبار سمت مسئولیت خود در شرکت ظهر سفته را امضاء نمودند تا اینکه موکلین به موجب صلح نامه مورخ ٢٦/١٢/١٣٨٢ کلیه حقوق واقعیه و فرضیه و مصوره خود را از شرکت خوانده اول به مدیران جدید واگذار نمودند و طبق بند یک ماده٤ آن صلح نامه مقرر گردید تا اسناد تجاری را که موکلین نزد بانک ها به واسطه معاملات بانکی شرکت امضا و به بانک سپرده بودند با امضا مدیران جدید تعویض کرد و در این راستا بانک م. (خواهان) طی نامه شماره ١٥٣٧ مورخ ١٨/٨/٨٣ خطاب به مدیران سابق تغیر امضا ظهر سفته ها را با اعضا مدیران جدید پذیرفته است و پس از انجام آن متأسفانه از حذف امضائات موکلین در ظهر سفته ها امتناع و طرح دعوی نمودند و حتی در اجرای این قرارداد بانک ص. طی نامه شماره ٦٦١/٥/٧٣ مورخ ٢/٢/٨٣ درخواست شرکت را قانونی دانسته و در پاسخ اعلام داشتند: که در صورت تغیر اعضا هیئت مدیره شرکت های تجاری مدیران جدید در قبال کلیه تعهدات و اقدامات به عمل آمده توسط مدیران سابق در قبال اشخاص ثالث مسئول می باشند لذا یا خروج مدیران اسبق از عضویت هیئت مدیره و جایگزینی آن ها با مدیران جدید مسئولیت متوجه مدیران جدید است و احتیاجی به تغییر اعضا و یا ابطال امضائات قبلی نمی باشد و صرف مستدعی مدیران جدید م. ب.. وکیل خ. د. پ. اعلام نمودند که مکاتبه مدیران سابق دلیل بر پذیرش تعهدی باشد و ادعای جعلیت یا تغیر مدیران موجه به نظر نمی رسد. دادگاه جهت احراز واقع امر نسبت به اصالت امضا خوانده دوم قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر که نظریه کارشناسی اولیه دلالت بر مجعول بودن و عدم اصالت اعضای خوانده دوم در ظهر سفته های مستند دعوی می نماید و اعتراض وکیل خ. ب. ن. تکرار همان مطالب سابق بود که به نظر دادگاه غیرموجه تشخیص و مؤثر در مقام نبوده و این نظریه قابلیت متابعت برای دادگاه داشته و بدان استناد می گردد. مع الوصف اولاً دادگاه ب. ت. ب. اینکه امضای خوانده دوم در ظهر سفته های مستند دعوی فاقد اصالت تشخیص و مجعول شناخته شده است و ن. ب. ا. خوانده مذکور به عنوان مدیر جهت ایجاد مسئولیت تضامنی خود به تبع مدیونیت اصیل و یا به استقلال ظهر سفته ها را امضا ننموده اند و ایجاد مسئولیت برای اشخاص با امضا ایجاد می گردد و دلیلی نیز بر قبولی تعهد ارائه نشده است و با لحاظ حاکمیت اصل برائت ذمه و مستنداً به ماده ١٩٧ قانون آیین دادرسی مدنی و ماده ٢٢١ قانون ضمن اعلام بی حقی خواهان و بطلان دعوی نسبت به خوانده دوم حکم بر حذف و لغو امضای ایشان در ظهر سفته ها و عدم قابلیت اصالت و استناد صادر و اعلام می گردد ثانیاً: در مورد خواسته خواهان نسبت خوانده ردیف سوم ن. ب. ا. حسب صلح نامه مورخ ٢٦/١٢/٨٣ کلیه سهام خواندگان دوم و سوم به خواندگان ردیف چهارم الی آخر واگذار گردیده که این واگذاری پس از تصویب در مجمع عمومی عادی در روزنامه رسمی منتشر گردید و طی شرحی تغییر وضعیت هیئت مدیره و پذیرش تعهدات به بانک م. اعلام و خ. ب. م. نامه شماره ١٥٣٧ مورخ ١٨/٨/٨٣ نسبت به اخذ امضا از مدیران جدید در ظهر سفته ها اقدام می نماید لذا عمل حقوقی مذکور مشمول ماده٢٩٢،٢٩٣ قانون مدنی م. ب. چه آنکه با تبدیل تعهد به اعتبار مدیون و پذیرش تعهد جدید از ناحیه و داین مستقر و مستمر بر ذمه متعهد سابق ساقط گردید و تبدیل تعهد از اسباب سقوط تعهدات محسوب می گردد و حسب ماده ٢٩٣ همان قانون در تبدیل تعهد، تعهد سابق به تعهد لاحق تعلق نخواهد گرفت مگر اینکه طرفین معامله آن را صراحتاً شرط کرده باشند و ن. ب. ا. با پذیرش تعهد از ناحیه مدیران لاحق تعهد مدیران سابق ساقط می گردد و لذا دادگاه دعوی خواهان را نسبت به خوانده سوم نیز موافق حق ندانسته و مستنداً به ماده ١٩٧ قانون آیین دادرسی مدنی و مواد ٢٦٤ و ٢٩٢ قانون مدنی حکم بر بی حقی خواهان و بطلان دعوی ایشان نسبت به ایشان صادر و اعلام می گردد. ثالثاً: در مورد دعوی خ. ن. ب. خوانده اول و خواندگان ردیف ٤ و ٥ و ٦ ن. ب. ا. حسب ماده ١٣٠١ قانون مدنی امضا بر ضرر امضاکننده دلیل محسوب می گردد و این امضائات از تعرض و تکذیب مصون باقی مانده است و ن. ب. ا. دین مستقر و مستمر بر ذمه ایشان استصحاب می گردد و دفاعیات خوانده اول بلاوجه تلقی و موجب خروج سند از عداد اسناد تجاری نمی باشد و ب. ت. ب. تبدیل تعهد مدیران جدید (خواندگان ردیف ٤ الی آخر) و ایجاد اشتغال ذمه ایشان و با لحاظ مسئولیت تضامنی عرضی نامبردگان و مستنداً به مواد ١٩٨ و ٥١٩ و ٥٢٢ قانون آیین دادرسی مدنی و ماده ٤٠٣ قانون تجارت و قانون الحاق دو تبصره به ماده ١٥ قانون عملیات بانکی بدون ربا و مواد ١٠ و ٢١٩ و ٢٢٠ و ٢٢٨ قانون مدنی دادگاه خواندگان مذکور را به پرداخت مبلغ 600/985/183/1 ریال خواسته و مبلغ 712/810/44 هزینه دادرسی و هزینه واخواست و خسارت تأخیر اصل خواسته (اصل دین مورد تعهد) به مأخذ ٢٢ درصد در سال از تاریخ سررسید تا اجرای حکم و حق الزحمه نماینده ب. ا. ت. له خواهان متضامناً محکوم می نماید. حکم دادگاه در قسمت اول و دوم حضوری و ظرف مدت ٢٠ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. در قسمت محکومیت به پرداخت نسبت به شرکت ت. حضوری و ظرف مدت ٢٠ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی به شرح فوق بوده و نسبت به خواندگان آقایان م.ب. و الف.ع. و س.الف. غیابی ظرف مدت ٢٠ روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و پس از اتمام مهلت واخواهی ظرف همان فرجه قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه 30 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ مداحی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی بانک م. به طرفیت آقایان 1- ب.الف. 2- م.الف. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 0979-19/8/92 شعبه 30 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی بانک دایر به محکومیت تضامنی تجدیدنظر خواندگان به همراه سایر خواندگان به پرداخت مبلغ 600/985/183/1 ریال وجه 12 فقره سفته به انضمام کلیه خسارات قانونی و خسارت تأخیر تأدیه به مأخذ 22 در صد از تاریخ سررسید طلب به استناد یک فقره گشایش اعتبار اسنادی به شماره 7/822009 د. ح. بانک، اجمالاً با این استدلال که امضاء ت. ن. خ. ردیف اول در ظهر سفته ها جعلی بوده و از سوی وی تحریر نشده و اینکه ت. ن. خ. ردیف دوم به موجب صلح نامه مورخ 26/12/82 از شرکت خارج و حقوق و تعهدات خ. ر. ب. مدیران جدید واگذار نموده و بانک نیز امضاء مدیران جدید را در ظهر سفته ها اخذ کرده غیرثابت تشخیص گردیده حکم به بطلان دعوی نسبت به نامبردگان صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لایحه اعتراضیه بانک ن. ب. ا.: اولاً - د. ا. م. ایراد موجه و مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی مطابقت داشته و مؤثر در نقض و بی اعتباری اساس دادنامه معترض عنه گردد از سوی ت. ن. خ. اقامه نشده است ثانیاً تجدیدنظر خواندگان تا سال 82 جزء مدیران شرکت ت. بوده اند و به اعتبار سمت خود ظهر سفته ها را امضاء کرده اند پس از تنظیم صلح نامه مورخ 26/12/82 که به موجب آن کلیه حقوق خود در شرکت را به مدیران جدید انتقال دادند مدیران جدید شرکت با نظر موافق بانک سفته ها را ظهر نویسی کرده اند در واقع تبدیل تعهد موضوع بند 2 ماده 292 قانون مدنی صورت گرفته در نتیجه تجدیدنظر خواندگان نسبت به بانک بری الذمه شده اند: ثالثاً- صرف نظر از صحت یا سقم ادعای ت. ن. خ. ردیف اول مبنی بر جعلیت امضائات منتسب به وی در ظهر سفته ها که رسیدگی دقیقی نسبت به ادعای یادشده صورت نگرفته اصولاً چون به جهت دیگر این دادگاه نامبرده را بری از مسئولیت می داند موجبی برای بررسی بیشتر در این خصوص نمی باشد بنا به مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظر خواسته صرفاً به اعتبار نتیجه و نسبت به تجدیدنظر خواندگان تأیید و استوار می گردد. این رأی قطعی است. رییس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دوبحری ـ قیصری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تبدیل تعهد به اعتبار تبدیل متعهد در اسناد تجاری در تاریخ 5 مرداد 1393، دادگاه بدوی به دعوی یک بانک به طرفیت یک شرکت و چند نفر دیگر به منظور مطالبه مبلغ 1,183,985,600 ریال به عنوان وجه 12 فقره سفته و خسارات تاخیر تادیه رسیدگی نمود. خ. ب. ا. به تقاضانامه گشایش اعتبار اسنادی و شرایط مرتبط، درخواست خود را مطرح کرد. خواندگان به جعلی بودن امضای یکی از آنها و عدم اعتبار سفته‌ها اشاره کردند و ادعا نمودند که حقوق خ. ر. ب. مدیران جدید واگذار کرده‌اند. <br>پس از ارجاع به کارشناسی، دادگاه امضای خوانده دوم را مجعول تشخیص داد و بر اساس ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 221 قانون مذکور، حکم بر بی‌حقی خواهان و بطلان دعوی نسبت به خوانده دوم صادر کرد. همچنین، ب. ت. ب. صلح‌نامه و تبدیل تعهدات، دعوی نسبت به خوانده سوم نیز رد گردید. اما نسبت به خواندگان اول و سایرین، بر اساس مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 403 قانون تجارت، حکم به محکومیت آنها به پرداخت مبلغ 1,183,985,600 ریال و خسارات صادر شد. این حکم قابل تجدیدنظر بود. در دادگاه تجدیدنظر، اعتراض خواهان رد و دادنامه بدوی به دلیل عدم ارائه دلیل موجه و اثبات ادعای جعلیت امضاها تایید گردید. این رای قطعی اعلام شد. تاریخ دادنامه قطعی: 1393/05/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: اگر مدیران سابق شرکت حقوق و تعهدات خود در شرکت را به مدیران جدید انتقال داده و مدیران جدید، سفته های امضاشده از سوی مدیران سابق را با موافقت ذی نفع سفته ها مجددا ظهر نویسی کنند، در این صورت تبدیل تعهد به اعتبار تبدیل مدیون تحقق یافته و امضاکنندگان سابق سند تجاری بری الذمه می‌شوند. در مورد دعوی بانک م. به طرفیت شرکت ت. 2 - آقای ب.الف. و آقای م.الف. با وکالت بعدی آقای ح.ع. و خانم ….گ. 4 - آقای م.م. 5 - آقای ….ع. 6 - آقای س.الف. به خواسته مطالبه مبلغ 1183985600 ریال وجه 12 فقره سفته به انضمام کلیه خسارات تاخیر تادیه با استناد تقاضانامه گشایش اعتبار اسنادی شماره 82200997 و فرم شرایط مقررات آن به مواخذه 22 درصد در سال و هزینه واخواست سفته ها و دادرسی و حق الزحمه نماینده حقوقی که وکلای خواندگان اول و دوم شرح لوایحی که مضبوط در پرونده م. ب. دفاعا عنوان نمودند که اولا امضائات منتسب به خوانده دوم آقای ب.الف. مجعول م. ب. که استدعای کارشناسی دارم نسبت به خوانده ردیف سوم با اعلام ایراد در شکل سفته ها از حیث تاریخ و سفید امضا بودن و غیره ب. ت. ب. اینکه خوانده مذکور تا سال 1382 جز مدیر ش. بودند که در همان سال به اعتبار سمت مسئولیت خود در شرکت ظهر سفته را امضا نمودند تا اینکه موکلین به موجب صلح نامه مورخ 26/12/1382 کلیه حقوق واقعیه و فرضیه و مصوره خود را از شرکت خوانده اول به مدیران جدید واگذار نمودند و طبق بند یک ماده 4 آن صلح نامه مقرر گردید تا اسناد تجاری را که موکلین نزد بانک ها به واسطه معاملات بانکی شرکت امضا و به بانک سپرده بودند با امضا مدیران جدید تعویض کرد و در این راستا بانک م. (خواهان) طی نامه شماره 1537 مورخ 18/8/83 خطاب به مدیران سابق تغیر امضا ظهر سفته ها را با اعضا مدیران جدید پذیرفته است و پس از انجام آن متاسفانه از حذف امضائات موکلین در ظهر سفته ها امتناع و طرح دعوی نمودند و حتی در اجرای این قرارداد بانک ص. طی نامه شماره 661/5/73 مورخ 2/2/83 درخواست شرکت را قانونی دانسته و در پاسخ اعلام داشتند: که در صورت تغیر اعضا هیات مدیره شرکت های تجاری مدیران جدید در قبال کلیه تعهدات و اقدامات به عمل آمده توسط مدیران سابق در قبال اشخاص ثالث مسئول می‌باشند لذا یا خروج مدیران اسبق از عضویت هیات مدیره و جایگزینی آن ها با مدیران جدید مسئولیت متوجه مدیران جدید است و احتیاجی به تغییر اعضا و یا ابطال امضائات قبلی نمی‌باشد و صرف مستدعی مدیران جدید م. ب.. وکیل خ. د. پ. اعلام نمودند که مکاتبه مدیران سابق دلیل بر پذیرش تعهدی باشد و ادعای جعلیت یا تغیر مدیران موجه به نظر نمی رسد. دادگاه جهت احراز واقع امر نسبت به اصالت امضا خوانده دوم قرار ارجاع امر به کارشناسی صادر که نظریه کارشناسی اولیه دلالت بر مجعول بودن و عدم اصالت اعضای خوانده دوم در ظهر سفته های مستند دعوی می‌نماید و اعتراض وکیل خ. ب. ن. تکرار همان مطالب سابق بود که به نظر دادگاه غیرموجه تشخیص و موثر در مقام نبوده و این نظریه قابلیت متابعت برای دادگاه داشته و بدان استناد می‌گردد. مع الوصف اولا دادگاه ب. ت. ب. اینکه امضای خوانده دوم در ظهر سفته های مستند دعوی فاقد اصالت تشخیص و مجعول شناخته شده است و ن. ب. ا. خوانده مذکور به عنوان مدیر جهت ایجاد مسئولیت تضامنی خود به تبع مدیونیت اصیل و یا به استقلال ظهر سفته ها را امضا ننموده‌اند و ایجاد مسئولیت برای اشخاص با امضا ایجاد می‌گردد و دلیلی نیز بر قبولی تعهد ارائه نشده است و با لحاظ حاکمیت اصل برائت ذمه و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 221 قانون ضمن اعلام بی حقی خواهان و بطلان دعوی نسبت به خوانده دوم حکم بر حذف و لغو امضای ایشان در ظهر سفته ها و عدم قابلیت اصالت و استناد صادر و اعلام می‌گردد ثانیا: در مورد خواسته خواهان نسبت خوانده ردیف سوم ن. ب. ا. حسب صلح نامه مورخ 26/12/83 کلیه سهام خواندگان دوم و سوم به خواندگان ردیف چهارم الی آخر واگذار گردیده که این واگذاری پس از تصویب در مجمع عمومی عادی در روزنامه رسمی منتشر گردید و طی شرحی تغییر وضعیت هیات مدیره و پذیرش تعهدات به بانک م. اعلام و خ. ب. م. نامه شماره 1537 مورخ 18/8/83 نسبت به اخذ امضا از مدیران جدید در ظهر سفته ها اقدام می‌نماید لذا عمل حقوقی مذکور مشمول ماده 292 ، 293 قانون مدنی م. ب. چه آنکه با تبدیل تعهد به اعتبار مدیون و پذیرش تعهد جدید از ناحیه و داین مستقر و مستمر بر ذمه متعهد سابق ساقط گردید و تبدیل تعهد از اسباب سقوط تعهدات محسوب می‌گردد و حسب ماده 293 همان قانون در تبدیل تعهد، تعهد سابق به تعهد لاحق تعلق نخواهد گرفت مگر اینکه طرفین معامله آن را صراحتا شرط کرده باشند و ن. ب. ا. با پذیرش تعهد از ناحیه مدیران لاحق تعهد مدیران سابق ساقط می‌گردد و لذا دادگاه دعوی خواهان را نسبت به خوانده سوم نیز موافق حق ندانسته و مستندا به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 264 و 292 قانون مدنی حکم بر بی حقی خواهان و بطلان دعوی ایشان نسبت به ایشان صادر و اعلام می‌گردد. ثالثا: در مورد دعوی خ. ن. ب. خوانده اول و خواندگان ردیف 4 و 5 و 6 ن. ب. ا. حسب ماده 1301 قانون مدنی امضا بر ضرر امضاکننده دلیل محسوب می‌گردد و این امضائات از تعرض و تکذیب مصون باقی مانده است و ن. ب. ا. دین مستقر و مستمر بر ذمه ایشان استصحاب می‌گردد و دفاعیات خوانده اول بلاوجه تلقی و موجب خروج سند از عداد اسناد تجاری نمی‌باشد و ب. ت. ب. تبدیل تعهد مدیران جدید (خواندگان ردیف 4 الی آخر) و ایجاد اشتغال ذمه ایشان و با لحاظ مسئولیت تضامنی عرضی نامبردگان و مستندا به مواد 198 و 519 و 522 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 403 قانون تجارت و قانون الحاق دو تبصره به ماده 15 قانون عملیات بانکی بدون ربا و مواد 10 و 219 و 220 و 228 قانون مدنی دادگاه خواندگان مذکور را به پرداخت مبلغ 600/985/183/1 ریال خواسته و مبلغ 712/810/44 هزینه دادرسی و هزینه واخواست و خسارت تاخیر اصل خواسته (اصل دین مورد تعهد) به ماخذ 22 درصد در سال از تاریخ سررسید تا اجرای حکم و حق الزحمه نماینده ب. ا. ت. له خواهان متضامنا محکوم می‌نماید. حکم دادگاه در قسمت اول و دوم حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. در قسمت محکومیت به پرداخت نسبت به شرکت ت. حضوری و ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی به شرح فوق بوده و نسبت به خواندگان آقایان م.ب. و الف.ع. و س.الف. غیابی ظرف مدت 20 روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه و پس از اتمام مهلت واخواهی ظرف همان فرجه قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران - مداحی رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی بانک م. به طرفیت آقایان 1 - ب.الف. 2 - م.الف. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره --- - 19/8/92 شعبه --- دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن دعوی بانک دایر به محکومیت تضامنی تجدیدنظر خواندگان به همراه سایر خواندگان به پرداخت مبلغ 600/985/183/1 ریال وجه 12 فقره سفته به انضمام کلیه خسارات قانونی و خسارت تاخیر تادیه به ماخذ 22 در صد از تاریخ سررسید طلب به استناد یک فقره گشایش اعتبار اسنادی به شماره 7/822009 د. ح. بانک، اجمالا با این استدلال که امضا ت. ن. خ. ردیف اول در ظهر سفته ها جعلی بوده و از سوی وی تحریر نشده و اینکه ت. ن. خ. ردیف دوم به موجب صلح نامه مورخ 26/12/82 از شرکت خارج و حقوق و تعهدات خ. ر. ب. مدیران جدید واگذار نموده و بانک نیز امضا مدیران جدید را در ظهر سفته ها اخذ کرده غیرثابت تشخیص گردیده حکم به بطلان دعوی نسبت به نامبردگان صادرشده است. اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لایحه اعتراضیه بانک ن. ب. ا.: اولا - د. ا. م. ایراد موجه و مدللی که با یکی از جهات تجدیدنظرخواهی مطابقت داشته و موثر در نقض و بی اعتباری اساس دادنامه معترض عنه گردد از سوی ت. ن. خ. اقامه نشده است ثانیا تجدیدنظر خواندگان تا سال 82 جزء مدیران شرکت ت. بوده اند و به اعتبار سمت خود ظهر سفته ها را امضا کرده اند پس از تنظیم صلح نامه مورخ 26/12/82 که به موجب آن کلیه حقوق خود در شرکت را به مدیران جدید انتقال دادند مدیران جدید شرکت با نظر موافق بانک سفته ها را ظهر نویسی کرده اند در واقع تبدیل تعهد موضوع بند 2 ماده 292 قانون مدنی صورت گرفته در نتیجه تجدیدنظر خواندگان نسبت به بانک بری الذمه شده اند: ثالثا- صرف نظر از صحت یا سقم ادعای ت. ن. خ. ردیف اول مبنی بر جعلیت امضائات منتسب به وی در ظهر سفته ها که رسیدگی دقیقی نسبت به ادعای یادشده صورت نگرفته اصولا چون به جهت دیگر این دادگاه نامبرده را بری از مسئولیت می داند موجبی برای بررسی بیشتر در این خصوص نمی‌باشد بنا به مراتب مذکور به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظر خواسته صرفا به اعتبار نتیجه و نسبت به تجدیدنظر خواندگان تایید و استوار می‌گردد. این رای قطعی است. رییس شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه