تجدیدنظر خواهی از ابطال دستور فروش

رأی دادگاه بدوی دراین پرونده خانم ز. ح.ز.س. فرزند ح. دادخواستی بطرفیت خوانده آقای ف. ث. فرزند ص. بخواسته استرداد جهیزیه به شرح صورتجلسه 1391/5/21 تعداد 38 قلم کالا به انضمام یک دستگاه تلویزیون و یخچال ساید بای ساید و سرویس چوب و لباس شویی به شرح صورتجلسه 1391/11/20 و دادخواست آقای ص. ث. بطرفیت خواندگان ز. ح. و ف. ث. بخواسته ورود ثالث در پرونده کلاسه 940506 به لحاظ رجوع از هبه و تحویل عین موهوبه بتوضیح اینکه به موجب سند رسمی نکاح به شماره ترتیب 1391/11/22 دفتر رسمی ثبت ازدواج شماره .....حوزه ثبت تهران، خوانده همسر شرعی و قانونی خواهان بوده و درحال حاضر به لحاظ حصول مشکلات و اختلافات تقاضای استرداد جهیزیه را دارد.خوانده آقای ف. ن. را به عنوان وکیل معرفی که نامبرده ضمن حضور در جلسه رسیدگی اصالت و بقاء 38 قلم کالا جهیزیه صورتجلسه 1391/5/21 را تأیید نموده و اظهار داشته که حاضر به استرداد این اقلام م. ب. و لیکن دادخواست ورود ثالث در پرونده کلاسه 940506 مطرح نموده و اجمالاً شرح داده که ب. ت. ب. استشهادیه تقدیمی اقلام مندرج در صورتجلسه 1391/11/20 به خواهان هدیه گردیده و نظر به بقاء عین و رجوع از هبه تقاضای تحویل عین مرهوبه را با استناد به <a class="artref" href="/ماده/ماده-803-a_0815110236450">ماده 803 قانون مدنی</a> دارد.دادگاه ب. ت. ب. اوراق و محتویات پرونده در خصوص دعوای استرداد جهیزیه دادگاه ب. ت. ب. اقرارصریح وکیل خوانده و دفاعیات ایشان مبنی برتمایل به استرداد اقلام مذکورو با عنایت به اینکه ید زوج بر اجناس جهیزیه زوجه امانی بوده و صرفاً حق استفاده از آن را داردو درصورت مطالبه مودع و رجوع از آن باید در وضعیت موجود مسترد دارد دعوای خواهان را ثابت دانسته و با استناد به مواد 620 و 635 و640 قانون مدنی و 198 و 519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم به استرداد جهیزیه به شرح صورتجلسه 1391/5/21 صادرواعلام می دارد و درخصوص دعوای وارد ثالث و هم چنین دعوای خانم ز. ح. در خصوص کالاهای صورتجلسه 1391/11/20 شامل تلویزیون، یخچال، لباس شویی ن. ب. ا. ب. ت. ب. صورتجلسه مذکور قلام به عنوان شیر بها در صورتجلسه قید گردیده است و شیر بها مالی است که شوهر در موقع عقد ازدواج علاوه برمهریه برای اولیای زن قرار می دهد که در این فرض دادخواست وارد ثالث بر علیه زوجین مبنی برتحویل عین موهوبه صحیح نیست زیرا اولاً هبه ای از جانب ثالث نسبت به زوجین صورت نگرفته است وثانیاً هبه یا هدیه در زندگی زناشویی بیشتر جنبه شخصی دارد و ماهیت عرفی این اقلام مذکور این است که والدین زوجه به عنوان مالک شیر بها که در سابق وجه نقد بوده پس از دریافت شیر بها همان اقلام را به عنوان جهیزیه جهت استفاده زوجین ارسال نموده اند لذا دادگاه دعوای وارد ثالث را که با عنوان عقد هبه ورجوع از آن توسط ثالث مطرح گردید غیر ثابت تشخیص و دعوای خانم ز. ح. زاده را مبنی براسترداد این اقلام به عنوان جهیزیه را ثابت دانسته وبا استناد به مواد مارالذکر حکم به استرداد آنها صادر و اعلام می گردد و درخصوص سرویس چوب که عملاً تهیه و تحویل نشده و درمنزل شخصی زوج در ساختمان نصب گردید را غیر ثابت تشخیص و حکم به بی حقی صادر و اعلام می دارد.رأی صادره حضوری بوده و ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظر مرکز استان تهران م. ب.. رئیس شعبه 250 دادگاه عمومی حقوقی تهران - غلامرضا حسینی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقای ص. ث. با وکالت آقای م. ن. بطرفیت خانم ز. ح.ز.س. از دادنامه 681 مورخه 1394/5/12 شعبه محترم 250 دادگاه خانواده تهران که بموجب آن حکم به رددعوی ت. ن. خ. به خواسته استرداد ( هبه ) صادر گردیده وارد نمیباشد زیرا رای بر اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح م. ب. و ت. ن. خ. دلیل یا دلایلی که موجبات نقض و یا بی اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده است لذا بنا به مراتب دادگاه مستنداً به قسمت اخیر ماده 358قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 1379/1/21 ضمن رد اعتراض معترض دادنامه معترض عنه را عیناً تائید مینماید رای دادگاه بموجب ماده 365 قانون فوق الذکر قطعی است. شعبه 11 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار محمود فرهبد - جعفر نجفی رسا- عیسی الوندی ​ فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی