تجدیدنظرخواهی از خواسته مغفول مانده در رای بدوی

رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی آقای م. ت. فرزند غ. با وکالت خانم ن. ت. به طرفیت آقای ن. گ.م. بخواسته مطالبه وجه بابت قرارداد به مبلغ 748/930/000 ریال و مطالبه خسارت دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه باستناد نامه از اجرای احکام شعبه 19 بشماره 931161 مورخ 1393/2/6 قرارداد مورخ 1381/10/2 و وکالت نامه شماره 076808 مورخ 1393/10/1 و دادنامه شماره 920942 مورخ 1392/8/20 و دادنامه شماره 910412 مورخ 1391/4/2 و نامه اجرای احکام شعبه 19 بشماره 931826 مورخ 1393/5/22 و دادنامه شماره 900337 مورخ 1390/12/23 ، نظر باینکه سند ابرازی خواهان حکایت از مدیونیت خوانده دارد و همچنین دادنامه شماره 0337 مورخ 90/12/23 دلالت بر محکومیت خواهان به مبلغ موضوع خواسته به ید قبلی دارد و خوانده ید بعدی موضوع جرثقیل م. ب. و خوانده باوصف ابلاغ قانونی درجلسه دادرسی حضور نیافته ودلیلی جهت بری الذمه شدن خودارائه ننموده است علیهذا دادگاه دعوی خواهان مقرون به صحت تشخیص داده شد ومستندا به مواد 494 و 10 قانون مدنی وماده 198 و 511 و519 قانون ایین دادرسی در امور مدنی خوانده را به پرداخت 748/930/000 ریال بابت اجرت المثل و استرداد جرثقیل و هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. رسمی د. ح. خ. محکوم مینماید . رای صادره حضوری وظرف مهلت 20روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظرمرکزاستان تهران است. رئیس شعبه 180 دادگاه عمومی تهران - فرشید دریانوش رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن. ت. به وکالت از م. ت. به طرفیت ن. گ.م. نسبت به دادنامه شماره 1261 مورخ 1394/11/5 صادره از شعبه محترم 180 دادگاه عمومی حقوقی تهران از این جهت که در رای مزبور به رغم درخواست ت. ن. خ. نسبت به مطالبه خسارت تاخیر تادیه دادگاه بدوی اظهارنظری ننموده است، با دقت در محتویات پرونده هر چند دادگاه محترم بدوی تکلیف داشته نسبت به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه نفیاً یا اثباتاً اظهارنظر نماید لیکن از آنجا که قلمرو صلاحیت و اختیار دادگاه تجدیدنظر مقید به موضوعی است که در مرحله نخستین موضوع خواسته بوده و دادگاه بدوی نسبت به آن رسیدگی و اظهار نموده و به آن رای اعتراض شده باشد لهذا دادگاه موافق ماده 349 قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به موضوع مذکور مواجه با تکلیفی نیست و قرار رد تجدیدنظرخواهی را صادر می نماید رای صادره قطعی است. شعبه 59 دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار سید عباس موسوی - مجتبی نوروزی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تجدیدنظرخواهی از خواسته مغفول مانده در رای بدوی در تاریخ 5 اردیبهشت 1395، دادگاه بدوی به دعوی مطروحه رسیدگی کرد که خواسته اصلی شامل مطالبه مبلغ 748,930,000 ریال به‌عنوان تعهد ناشی از قرارداد، به همراه خسارت دادرسی و خسارت تاخیر تادیه بود. دادگاه با استناد به اسناد و مدارک ارائه‌شده، از جمله نامه‌های اجرایی و دادنامه‌های پیشین، به این نتیجه رسید که خوانده به‌طور قانونی مدیون است و با وجود ابلاغ، در جلسه دادرسی حاضر نشده و دفاعی ارائه نکرده است. لذا، بر اساس مواد 494 و 10 قانون مدنی و مواد 198، 511 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی، حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ مذکور و هزینه‌های دادرسی صادر شد. این رای ظرف 20 روز قابل تجدیدنظر بود. <br>در مرحله تجدیدنظر، اعتراض به عدم رسیدگی به خواسته خسارت تاخیر تادیه مطرح شد. دادگاه تجدیدنظر با تاکید بر محدودیت صلاحیت خود و عدم اظهارنظر در این خصوص از سوی دادگاه بدوی، قرار رد تجدیدنظرخواهی را صادر و رای صادره را قطعی اعلام نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/05 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که دادگاه بدوی در خصوص یکی از خواسته های خواهان اظهار نظر نکند، امکان رسیدگی به آن در دادگاه تجدیدنظر وجود ندارد؛ زیرا دادگاه تجدیدنظر مقید به موضوعی است که در مرحله نخستین موضوع خواسته بوده و دادگاه بدوی نسبت به آن رسیدگی و اظهار نظر کرده باشد. شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/11/05 در خصوص دعوی آقای م. ت. فرزند غ. با وکالت خانم ن. ت. به طرفیت آقای ن. گ.م. به خواسته مطالبه وجه بابت قرارداد به مبلغ 748/930/000 ریال و مطالبه خسارت دادرسی و مطالبه خسارت تاخیر تادیه به استناد نامه از اجرای احکام شعبه --- به شماره 931161 مورخ 1393/02/06 قرارداد مورخ 1381/10/02 و وکالت نامه شماره 076808 مورخ 1393/10/01 و دادنامه شماره --- مورخ 1392/08/20 و دادنامه شماره --- مورخ 1391/04/02 و نامه اجرای احکام شعبه --- به شماره 931826 مورخ 1393/05/22 و دادنامه شماره --- مورخ 1390/12/23 ، ن. ب. ا. سند ابرازی خواهان حکایت از مدیونیت خوانده دارد و همچنین دادنامه شماره --- مورخ 90/12/23 دلالت بر محکومیت خواهان به مبلغ موضوع خواسته به ید قبلی دارد و خوانده ید بعدی موضوع جرثقیل م. ب. و خوانده باوصف ابلاغ قانونی درجلسه دادرسی حضور نیافته ودلیلی جهت بری الذمه شدن خودارائه ننموده است علیهذا دادگاه دعوی خواهان مقرون به صحت تشخیص داده شد ومستندا به مواد 494 و 10 قانون مدنی وماده 198 و 511 و 519 قانون آیین دادرسی در امور مدنی خوانده را به پرداخت 748/930/000 ریال بابت اجرت المثل و استرداد جرثقیل و هزینه دادرسی وحق الوکاله وکیل ط. ت. رسمی د. ح. خ. محکوم مینماید. رای صادره حضوری وظرف مهلت 20 روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظرمرکزاستان تهران است. رئیس شعبه --- دادگاه عمومی تهران - فرشید دریانوش رای دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ن. ت. به وکالت از م. ت. به طرفیت ن. گ.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 1394/11/05 صادره از شعبه محترم --- دادگاه عمومی حقوقی تهران از این جهت که در رای مزبور به رغم درخواست ت. ن. خ. نسبت به مطالبه خسارت تاخیر تادیه دادگاه بدوی اظهارنظری ننموده است، با دقت در محتویات پرونده هر چند دادگاه محترم بدوی تکلیف داشته نسبت به خواسته مطالبه خسارت تاخیر تادیه نفیا یا اثباتا اظهارنظر نماید لیکن از آنجا که قلمرو صلاحیت و اختیار دادگاه تجدیدنظر مقید به موضوعی است که در مرحله نخستین موضوع خواسته بوده و دادگاه بدوی نسبت به آن رسیدگی و اظهار نموده و به آن رای اعتراض شده باشد لهذا دادگاه موافق ماده 349 قانون آیین دادرسی مدنی نسبت به موضوع مذکور مواجه با تکلیفی نیست و قرار رد تجدیدنظرخواهی را صادر می‌نماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدید نظر استان تهران -رئیس و مستشار