تجدیدنظرخواهی توسط یکی از وکلای متفق تجدیدنظرخواه

رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای ح.ر. ل. به طرفیت آقای ع. ر.م.و خانم ها س. ل. ، ر. الف.ف. ، ف.ز. الف.ف. و ف.ص. ل. به خواسته تنفیذ وصیت نامه مرحوم م. ل. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده ، اظهارات دوتن از خواندگان به نام های س. و ف.ص. ل. که بیان نمودند وصیت توسط پدرشان( م. ل. )بیان شده و توسط آقای ع.الف. ل. نوشته شده است و دو تن از گواهان تعرفه شده نیز ضمن حضور در دادگاه مطالب فوق را تأیید نموده اند و ن. ب. ا. خواندگان علیرغم ابلاغ وقت رسیدگی حضور نیافته و دلیل و مدرکی که خلاف مستندات پرونده را اثبات نماید ارائه ننمودند بنابراین دادگاه عوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستنداً به مواد 1278،1275،1257،825 قانون مدنی ،291 قانون امور حسبی و 198قانون آئین دادرسی دادگاه های عمومی انقلاب در امور مدنی رای به تنفیذ وصیتنامه مورخ 1390/1/10 که با عبارت اینجانب م. ل. آغاز و با عبارت در غیر آن صورت دارای اعتبار و مستند است و السلام علی بین التبع الهدی پایان پذیرفته است صادر و اعلام می نماید رای صادره نسبت به خواندگان ردیف دوم و پنجم حضوری و قطعی است و نسبت به خ. ر. ا. ،سوم و چهارم غیابی وظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی نزد همین شعبه و پس از آن ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس علی البدل دادگاه عمومی فیروزکوه - سیدمجتبی لطیفی رستمی رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی آقای ع. ر.م. به طرفیت آقای ح.ر. ل. به خواسته درخواست بررسی اسناد و مدارک موضوع وصیتنامه مرحوم م. ل. و تجدیدنظر در رای صادره به لحاظ عدم ابلاغ و اطلاع رسانی جهت دفاع نسبت به دادنامه شماره 93/1097 که به موجب آن رای بر تنفیذ وصیتنامه مورخ 90/1/10 صادر شده است ن. ب. ا. از سوی واخواه دلائل و مدارکی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فرآهم آورد اقامه و ابراز نگردیده است چرا که واخواه ادعا نموده است اولاً واخوانده حسب برگ گواهی انحصار وراثت وارث نمی باشد که چنین امری در وصیت به نفع اشخاص ثالث شرط نمی باشد ثانیاً واخواه ادعا نموده اند واخوانده جهت اخذ وصیتنامه یک سری قول و قرار با مرحوم م. ل. داشته و متوفی احساسی تصمیم گرفته است که چنین ادعایی نیز موثر نیست زیرا نسبت به وصیت قبل از مرگ متوفی از ناحیه ایشان عدول نشده است ثالثاً استناد به صلحنامه هایی که پس از فوت متوفی در جهت تقسیم در اموال مابین ورثه تنظیم شده است به معنای عدم نفوذ وصیت نیست زیرا اگر صلحنامه ای که بنا بر ادعای واخواه صلحنامه اصیل م. ب. ملاک عمل باشد به لحاظ آنکه به امضای موصی له نرسیده است در مقابل ایشان قابلیت استناد ندارد و اگر صلحنامه اصیل همانی باشد که خواهان به آن استناد می نماید در واقع تاکیدی بر وصیت است رابعاً واخواه ادعا نموده است متوفی در زمان حیات خویش مازاد بر ثلث به واخوانده واگذار نموده بنابراین وصیت ایشان اگر چه به ثلث هم نمی رسد چون در نهایت بیش از ثلث است صحیح نمی باشد که چنین ادعایی نیز وارد نمی باشد زیرا هر شخصی در زمان حیات خویش خواهد توانست حتی تمام اموال خویش را به اشخاصی غیر از ورثه واگذار نماید و اقدامات اشخاص در زمان حیات خویش ارتباطی به اختیار ایشان راجع به ثلث اموال پس از مرگ ندارد خامساً واخواه ادعا نموده است چنانچه بنا باشد واخوانده ارث ببرد باید تمام نوه های متوفی نیز ارث ببرند صحیح نمی باشد زیرا وصیت و ارث دو مقوله جدا از هم هستند و واخوانده به لحاظ ارث مالی را تملک ننموده بلکه سبب مملک وصیت بوده است سادساً واخواه نسبت به اینکه چرا وصینامه در ید واخوانده م. ب. به لحاظ اینکه حسب وصیتنامه واخواه وصی هستند اعتراض نموده اند که این مطلب علاوه بر موارد فوق الذکر گواه دیگری بر وقوع وصیت و اصالت وصیتنامه است سابعاً واخواه ادعا نموده است وصیت توسط متوفی به لحاظ اکراه بوده است لیکن دلیلی دائر بر مکره بودن متوفی ارائه ننموده و در جای دیگری از صورتجلسه 94/3/11 اقرار نموده است ذیل وصیتنامه را امضا نموده است (صفحه اول سطر دوازدهم ) در نتیجه دادگاه مستنداً به مواد 305الی 308 ضمن عدم پذیرش واخواهی رای صادره را عیناً تایید و استوار می نماید رای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. دادرس علی البدل دادگاه عمومی فیروزکوه -سیدمجتبی لطیفی رستمی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع. ر.م. باوکالت آقای ف.گ.م. نسبت به دادنامه شماره9409972213100230 مورخه1394/3/20 صادره ازشعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان فیروزکوه که درمقام واخواهی ازدادنامه شماره 9301097 مورخه1393/11/21 صادره ازآن شعبه اصدارو ضمن ردواخواهی مطروحه حکم به تنفیذوصیتنامه مورخه1390/1/10 مرحوم م. ل. صادرواعلام گردیده است صرفنظرازصحت وسقم ادعای مطرح شده درلایحه اعتراضیه ت. ن. خ. ن. ب. ا. تقدیم کننده درخواست تجدیدنظرخواهی آقای ف.گ.م. دراجرای ماده 342 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی تصویر وکالتنامه شماره 141/1082 مورخه 1394/04/07 را به عنوان دلیل مثبت سمت خویش به همراه درخواست تجدیدنظرتقدیم داشته مندرجات این وکالتنامه نشان می دهد که اقای ع. ر.م. اقدام به استخدام دونفر وکیل باسامی آقایان ج.پ وف.گ.م نموده وبه این هردووکیل به صورت مجتمعاٌاعطاء وکالت نموده اند وحق اقدام انفرادی درشرح این وکالتنامه دیده نمی شود ودلیلی بروجود وحق اقدام منفرد نیز ابرازنشده که بادرنظرگرفتن مقررات ماده 44 قانون یادشده وکیل تقدیم کننده درخواست تجدیدنظرخواهی حق اقدام منفرد دراقامه دعوی مطروحه رانداشته وسمت وی ازاین حیث محرزنمیباشد ازاین رو دادگاه باستناد مواد2-44-84-356 ازقانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی وانقلاب درامورمدنی قراررد دعوی تجدیدنظرخواهی راصادرواعلام مینماید رای صادره قطعی است. شعبه 62 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار یوسف یعقوبی محمودآبادی - علی مداح فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تجدیدنظرخواهی توسط یکی از وکلای متفق ت. ن. خ. در تاریخ 8 آذر 1394، دادگاه بدوی به درخواست تنفیذ وصیت‌نامه مرحوم م. ل. رسیدگی نمود. ب. ت. ب. اظهارات گواهان و غیبت برخی از طرفین، دادگاه حکم به تنفیذ وصیت‌نامه صادر کرد. این حکم به‌طور حضوری برای برخی از طرفین و به‌صورت غیابی برای دیگران اعلام گردید. ی. ا. ط. به این حکم اعتراض و درخواست بررسی مدارک و تجدیدنظر نمود. در بررسی این اعتراض، دادگاه ادعاهای مطرح شده مبنی بر عدم ارث و اکراه را رد و حکم اولیه را تایید کرد. در مرحله تجدیدنظر، به علت عدم صلاحیت وکیل درخواست‌دهنده، دادگاه قرار رد تجدیدنظر را صادر کرد. این تصمیمات بر اساس مواد 1275، 1278، 1257 و 291 قانون امور حسبی و ماده 198 قانون آیین دادرسی مدنی اتخاذ و حکم نهایی به‌صورت قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/09/08 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: چنانچه وکلا، حسب وکالتنامه مجتمعا وکالت را برعهده داشته باشند، حق اقدام انفرادی در پرونده ندارند؛ بنابراین تقدیم دادخواست تجدیدنظرخواهی توسط یکی از آنها، موجب قرار رد دعوی تجدیدنظرخواهی به علت فقد سمت است. در خصوص دادخواست آقای ح.ر. ل. به طرفیت آقای ع. ر.م.و خانم ها س. ل.، ر. الف.ف.، ف.ز. الف.ف. و ف.ص. ل. به خواسته تنفیذ وصیت نامه مرحوم م. ل. دادگاه ب. ت. ب. محتویات پرونده، اظهارات دوتن از خواندگان به نام های س. و ف.ص. ل. که بیان نمودند وصیت توسط پدرشان(م. ل.)بیان شده و توسط آقای ع.الف. ل. نوشته شده است و دو تن از گواهان تعرفه شده نیز ضمن حضور در دادگاه مطالب فوق را تایید نموده‌اند و ن. ب. ا. خواندگان علیرغم ابلاغ وقت رسیدگی حضور نیافته و دلیل و مدرکی که خلاف مستندات پرونده را اثبات نماید ارائه ننمودند بنابراین دادگاه عوی خواهان را ثابت تشخیص داده مستندا به مواد 1278 ، 1275 ، 1257 ، 825 قانون مدنی ، 291 قانون امور حسبی و 198 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی انقلاب در امور مدنی رای به تنفیذ وصیتنامه مورخ 1390/01/10 که با عبارت اینجانب م. ل. آغاز و با عبارت در غیر آن صورت دارای اعتبار و مستند است و السلام علی بین التبع الهدی پایان پذیرفته است صادر و اعلام می‌نماید رای صادره نسبت به خواندگان ردیف دوم و پنجم حضوری و قطعی است و نسبت به خ. ر. ا. ،سوم و چهارم غیابی وظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی نزد همین شعبه و پس از آن ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظرخواهی نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. در خصوص واخواهی آقای ع. ر.م. به طرفیت آقای ح.ر. ل. به خواسته درخواست بررسی اسناد و مدارک موضوع وصیتنامه مرحوم م. ل. و تجدیدنظر در رای صادره به لحاظ عدم ابلاغ و اطلاع رسانی جهت دفاع نسبت به دادنامه شماره --- که به موجب آن رای بر تنفیذ وصیتنامه مورخ 90/1/10 صادر شده است ن. ب. ا. از سوی واخواه دلائل و مدارکی که موجبات نقض دادنامه معترض عنه را فرآهم آورد اقامه و ابراز نگردیده است چرا که واخواه ادعا نموده است اولا واخوانده حسب برگ گواهی انحصار وراثت وارث نمی‌باشد که چنین امری در وصیت به نفع اشخاص ثالث شرط نمی‌باشد ثانیا واخواه ادعا نموده‌اند واخوانده جهت اخذ وصیتنامه یک سری قول و قرار با مرحوم م. ل. داشته و متوفی احساسی تصمیم گرفته است که چنین ادعایی نیز موثر نیست زیرا نسبت به وصیت قبل از مرگ متوفی از ناحیه ایشان عدول نشده است ثالثا استناد به صلحنامه هایی که پس از فوت متوفی در جهت تقسیم در اموال مابین ورثه تنظیم شده است به معنای عدم نفوذ وصیت نیست زیرا اگر صلحنامه ای که بنا بر ادعای واخواه صلحنامه اصیل م. ب. ملاک عمل باشد به لحاظ آنکه به امضای موصی له نرسیده است در مقابل ایشان قابلیت استناد ندارد و اگر صلحنامه اصیل همانی باشد که خواهان به آن استناد می‌نماید در واقع تاکیدی بر وصیت است رابعا واخواه ادعا نموده است متوفی در زمان حیات خویش مازاد بر ثلث به واخوانده واگذار نموده بنابراین وصیت ایشان اگر چه به ثلث هم نمی رسد چون در نهایت بیش از ثلث است صحیح نمی‌باشد که چنین ادعایی نیز وارد نمی‌باشد زیرا هر شخصی در زمان حیات خویش خواهد توانست حتی تمام اموال خویش را به اشخاصی غیر از ورثه واگذار نماید و اقدامات اشخاص در زمان حیات خویش ارتباطی به اختیار ایشان راجع به ثلث اموال پس از مرگ ندارد خامسا واخواه ادعا نموده است چنانچه بنا باشد واخوانده ارث ببرد باید تمام نوه های متوفی نیز ارث ببرند صحیح نمی‌باشد زیرا وصیت و ارث دو مقوله جدا از هم هستند و واخوانده به لحاظ ارث مالی را تملک ننموده بلکه سبب مملک وصیت بوده است سادسا واخواه نسبت به اینکه چرا وصینامه در ید واخوانده م. ب. به لحاظ اینکه حسب وصیتنامه واخواه وصی هستند اعتراض نموده‌اند که این مطلب علاوه بر موارد فوق الذکر گواه دیگری بر وقوع وصیت و اصالت وصیتنامه است سابعا واخواه ادعا نموده است وصیت توسط متوفی به لحاظ اکراه بوده است لیکن دلیلی دائر بر مکره بودن متوفی ارائه ننموده و در جای دیگری از صورتجلسه 94/3/11 اقرار نموده است ذیل وصیتنامه را امضا نموده است (صفحه اول سطر دوازدهم) در نتیجه دادگاه مستندا به مواد 305 الی 308 ضمن عدم پذیرش واخواهی رای صادره را عینا تایید و استوار می‌نماید رای صادره ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی نزد محاکم تجدیدنظر استان تهران م. ب.. رای دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع. ر.م. باوکالت آقای ف.گ.م. نسبت به دادنامه شماره --- مورخه 1394/03/20 صادره ازشعبه اول دادگاه عمومی حقوقی شهرستان فیروزکوه که درمقام واخواهی ازدادنامه شماره --- مورخه 1393/11/21 صادره ازآن شعبه اصدارو ضمن ردواخواهی مطروحه حکم به تنفیذوصیتنامه مورخه 1390/01/10 مرحوم م. ل. صادر و اعلام گردیده است صرفنظرازصحت وسقم ادعای مطرح شده درلایحه اعتراضیه ت. ن. خ. ن. ب. ا. تقدیم کننده درخواست تجدیدنظرخواهی آقای ف.گ.م. دراجرای ماده 342 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی تصویر وکالتنامه شماره 141/1082 مورخه 1394/04/07 را به عنوان دلیل مثبت سمت خویش به همراه درخواست تجدیدنظرتقدیم داشته مندرجات این وکالتنامه نشان می دهد که اقای ع. ر.م. اقدام به استخدام دونفر وکیل باسامی آقایان ج.پ وف.گ.م نموده وبه این هردووکیل به صورت مجتمعاٌاعطاء وکالت نموده‌اند وحق اقدام انفرادی درشرح این وکالتنامه دیده نمی شود ودلیلی بروجود وحق اقدام منفرد نیز ابرازنشده که بادرنظرگرفتن مقررات ماده 44 قانون یادشده وکیل تقدیم کننده درخواست تجدیدنظرخواهی حق اقدام منفرد دراقامه دعوی مطروحه رانداشته وسمت وی ازاین حیث محرزنمیباشد ازاین رو دادگاه به استناد مواد 2 - 44 - 84 - 356 ازقانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امورمدنی قراررد دعوی تجدیدنظرخواهی راصادر و اعلام مینماید رای صادره قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار