تخریب مال مشاع توسط یکی از شرکاء

رأی خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش مورخ 20/8/91 شعبه 19 دیوان عالی کشور، پرونده محاکماتی مطالبه و تحت نظر اعضاء شعبه است. گزارش آتی تنظیم می گردد. در تاریخ 4/7/90 آقای ی.ه. علیه آقای ع.ش. در خصوص ورود غیر قانونی به عنف به منزل مسکونی و تخریب قسمتی از ساختمان و تهدید و مزاحمت و ممانعت از حق، شکایت نموده؛ بدین توضیح، مشتکی عنه با تهدیدهای قبلی در مورخ 2/6/90 به طور غیر قانونی و اخذ مجوز، با تهدید و هتک حرمت به منزل مسکونی شاکی که محل امنیت و آسایش و زندگی است، حمله کرده و اقدام به تخریب قسمتی از خانه و در مورخ 28/6/90 بار دیگر در نبود کسی در منزل، دیوار حیاط را تخریب و از بین برده و دو حیاط به هم راه پیدا کرده و امنیت منزل شاکی را به خطر انداخته و موجب ضرر و زیان و خسارت سنگینی به اینجانب شده است و هر روز مزاحم زندگی اینجانب م. ب. و با ریختن اشغال های کثیف در محل عبور و مرور بنده، محل تجمع حیوانات شده. ب. ت. ب. اینکه مشارالیه، مالک مشاعی م. ب. و اینجانب برخوردی با مشارالیه نکرده ام، مشارالیه جری شده و مکرر باعث اذیت و آزار و مزاحم وی می شود. به استناد مواد 618، 617، 608، 694، 669 از قانون مجازات اسلامی، تقاضای رسیدگی نموده است (برگ7). آقای م.خ. به عنوان شاهد اظهار داشته ... مشاهده کردم که ایشان آقای ع.ش. در حال تخریب ستون خانه وی م. ب.. از ایشان سؤال کردم که چرا ایشان منزل وی را خراب می کند، وی در جواب عنوان نمود، بنده عمداً این کار را انجام می دهم تا ایشان وادار به شکایت از بنده شود تا بتوانم با این کار این منزل را که شریک آن هستم، به فروش برسانم (برگ10). حسب گزارش نیروی انتظامی، خانم ش. همسایه شاکی اظهار داشته که آقای ع.ش.در این ساختمان حاضر شد. با ضربه پا به دیوار ستون کوبید و باعث تخریب ضلع شمالی ستون آقای ه.گردیده است. همچنین دیوار جنوبی حیاط را با ضربه پا سوراخ کرده که آثار و بقایای آن هنوز موجود م. ب. (برگ16). آقای ع.ش. در 13/7/90 در مقام دفاع اظهار داشته ... اینجانب ... قسمتی از 898 از 1 و 3 فرعی یک باب اتاق و قهوه خانه و بالاخانه و زیر زمینی که در سند اینجانب مشخص می باشد، مقداری از ستون آن را تخریب که متعلق به اینجانب م. ب.. برای تعویض در که ایشان در حدود دو یا سه ماه م. ب. که قفل زده بسته و بقیه آن را من دست نزده و خبر ندارم و لازم به ذکر است که اینجانب اختلافی برای فروش این ملک دارم، ایشان نه حاضر می شود بخرد و نه حاضر می شود بفروشد... (برگ19). به هر حال شعبه 8 دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب ، پس از یک سلسله بررسی و تحقیق و اخذ نظریه هیأت کارشناسان و اخذ آخرین دفاع، در تاریخ 27/10/90 در خصوص اتهام آقای ع.ش. فرزند خ. دایر بر تخریب عمدی ملک، نظر به اقرار ضمنی متهم و نظریه کارشناس منضم به پرونده که تخریب عمدی در قسمت مشاعی ملک اختلافی صورت گرفته، به استناد ماده 677 قانون مجازات اسلامی، قرار مجرمیت صادر و در خصوص سایر اتهامات... به لحاظ عدم ارائه ادله اثباتی از سوی شاکی،... قرار منع تعقیب صادر و اعلام می دارد (برگ58). پس از صدور کیفرخواست و ارسال پرونده به دادگاه شعبه 107 دادگاه عمومی کیفری شهرستان ، به موجب شماره دادنامه 9109972813000049 مورخ 28/1/1391 چنین رأی صادر کرده است «در خصوص اتهام آقای ش. فرزند خ. ... دایر بر تخریب عمدی ملک، دادگاه ب. ت. ب. شکایت شاکی، اقرار صریح و مقرون به واقع متهم، بزهکاری نام برده را محرز ... مستنداً به مواد 22 و 677 قانون مجازات اسلامی، متهم را تخفیفاً به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری... قابل تجدیدنظر... است.»; آقای ی.ه. با وکالت خانم م.ج. نسبت به دادنامه 49-28/1/91 فوق الاشعار تجدیدنظرخواهی نموده است که شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان ، به موجب شماره دادنامه 9109972812300602 مورخ 7/5/91 چنین رأی صادر کرده است «خانم م.ج. به وکالت از آقای ی.ه. نسبت به دادنامه شماره 49-28/1/91 صادره از شعبه 107 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ، توجهاً به اظهارنظر هیأت کارشناسان رسمی دادگستری، دایر به اینکه ملک... مشترک فی مابین است و در مال مشاع، احد از شرکاء حق دخل و تصرف در ملک ندارد، مگر با رضایت شریک و از طرفی چنانچه تعزیر موقعیت بازدارندگی نداشته باشد، قانون را عملاً بی اثر و باطل کرده ایم... شخصی که بنا بر این گذاشته که با ایذاء فرد، شریک را مجبور سازد که سهم و حق خ. ر. ب. ثمن بخشی به دیگری تحویل دهد و عکس و تصاویر و تحقیقات و بررسی های حاکی از تخریب عمدی است و قانونگذار نیز در تبصره ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه های عمومی و انقلاب، گویا است که وقتی شاکی خصوصی درباره بی اثر بودن مجازات از حیث قلت اعتراض دارد، این رأی قانونی نیست، لذا ایراد و اشکال نسبت به رأی صادره دارد. وفق شق 4 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری، رأی صادره نقض، مطابق ماده 677 قانون تعزیرات مصوب سال 75، آقای ع.ش. فرزند خ. به علت تخریب ملک... به تحمل هشت ماه حبس تعزیری محکوم می گردد. این رأی قطعی است.»; هم اکنون آقای م.ی.ی به وکالت از آقای ع.ش.، طی لایحه دو صفحه ای و به شرح مندرج در آن نسبت به دادنامه 9109972812300602 مورخ 7/5/91 صادره از شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان ، درخواست اعاده دادرسی کرده است. پرونده جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال که به شعبه 19 دیوان ارجاع شده است. کلیه محتویات پرونده به هنگام شور قرائت می شود. رأی شعبه دیوان عالی کشور به موجب ماده 677 قانون مجازات اسلامی، قانونگذار تخریب ملک دیگری را جرم و مرتکب را مستحق مجازات دانسته و ظهوری در اموال مشترک که مرتکب در آن ذی سهم است، ندارد و اقدامات شریک در مال مشترک به موجب ماده 582 قانون مدنی ممنوع و از موارد دعاوی حقوقی است. لذا درخواست م. ع. از رأی شماره 9109972812300602 شعبه 8 دادگاه تجدیدنظر استان ، به استناد بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری، پذیرفته شده، رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان محوّل می گردد. رئیس شعبه 19 دیوان عالی کشور ـ مستشار فاتحی ـ کریمی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تخریب مال مشاع توسط یکی از شرکاء در تاریخ 18 بهمن 1391، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن فردی به اتهام ورود غیرقانونی به منزل، تخریب و مزاحمت شکایت کرده بود. شاکی ادعا می‌کرد متهم با تهدید و تخریب دیوار حیاط، امنیت منزل او را به خطر انداخته و خسارت‌های قابل توجهی به بار آورده است. متهم در دفاعیات خود، اقدام به تخریب را به دلیل مالکیت مشاعی بر ملک و به منظور انجام تعمیرات توجیه نمود. پس از بررسی‌های لازم و اخذ نظریه کارشناسان، دادسرای عمومی متهم را به تخریب عمدی ملک بر اساس ماده 677 قانون مجازات اسلامی محکوم و جزای نقدی تعیین کرد. این حکم در دادگاه تجدیدنظر به نقض و محکومیت به حبس تعزیری تغییر یافت. وکیل متهم درخواست اعاده دادرسی را به دیوان عالی کشور ارسال کرد. دیوان با استناد به ماده 677 قانون مجازات اسلامی و ماده 582 قانون مدنی، درخواست متهم را پذیرفته و رسیدگی مجدد به شعبه دیگری از دادگاه تجدیدنظر استان محول کرد. تاریخ دادنامه قطعی: 1391/11/18 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: تخریب مال مشاع توسط یکی از شرکاء، مجرمانه نیست و موضوع تابع قواعد حقوقی خواهد بود؛ زیرا قانونگذار تخریب مال غیر را مجرمانه دانسته که ظهوری در مال مشاع ندارد. رای خلاصه جریان پرونده پیرو گزارش مورخ 20/8/91 شعبه --- دیوان عالی کشور، پرونده محاکماتی مطالبه و تحت نظر اعضاء شعبه است. گزارش آتی تنظیم می‌گردد. در تاریخ 4/7/90 آقای ی.ه. علیه آقای ع.ش. در خصوص ورود غیر قانونی به عنف به منزل مسکونی و تخریب قسمتی از ساختمان و تهدید و مزاحمت و ممانعت از حق، شکایت نموده؛ بدین توضیح، مشتکی عنه با تهدیدهای قبلی در مورخ 2/6/90 به طور غیر قانونی و اخذ مجوز، با تهدید و هتک حرمت به منزل مسکونی شاکی که محل امنیت و آسایش و زندگی است، حمله کرده و اقدام به تخریب قسمتی از خانه و در مورخ 28/6/90 بار دیگر در نبود کسی در منزل، دیوار حیاط را تخریب و از بین برده و دو حیاط به هم راه پیدا کرده و امنیت منزل شاکی را به خطر انداخته و موجب ضرر و زیان و خسارت سنگینی به اینجانب شده است و هر روز مزاحم زندگی اینجانب م. ب. و با ریختن اشغال های کثیف در محل عبور و مرور بنده، محل تجمع حیوانات شده. ب. ت. ب. اینکه مشارالیه، مالک مشاعی م. ب. و اینجانب برخوردی با مشارالیه نکرده ام، مشارالیه جری شده و مکرر باعث اذیت و آزار و مزاحم وی می‌شود. به استناد مواد 618 ، 617 ، 608 ، 694 ، 669 از قانون مجازات اسلامی، تقاضای رسیدگی نموده است (برگ 7 ). آقای م.خ. به عنوان شاهد اظهار داشته... مشاهده کردم که ایشان آقای ع.ش. در حال تخریب ستون خانه وی م. ب.. از ایشان سوال کردم که چرا ایشان منزل وی را خراب می کند، وی در جواب عنوان نمود، بنده عمدا این کار را انجام می دهم تا ایشان وادار به شکایت از بنده شود تا بتوانم با این کار این منزل را که شریک آن هستم، به فروش برسانم (برگ 10 ). حسب گزارش نیروی انتظامی، خانم ش. همسایه شاکی اظهار داشته که آقای ع.ش.در این ساختمان حاضر شد. با ضربه پا به دیوار ستون کوبید و باعث تخریب ضلع شمالی ستون آقای ه.گردیده است. همچنین دیوار جنوبی حیاط را با ضربه پا سوراخ کرده که آثار و بقایای آن هنوز موجود م. ب. (برگ 16 ). آقای ع.ش. در 13/7/90 در مقام دفاع اظهار داشته... اینجانب... قسمتی از 898 از 1 و 3 فرعی یک باب اتاق و قهوه خانه و بالاخانه و زیر زمینی که در سند اینجانب مشخص می‌باشد، مقداری از ستون آن را تخریب که متعلق به اینجانب م. ب.. برای تعویض در که ایشان در حدود دو یا سه ماه م. ب. که قفل زده بسته و بقیه آن را من دست نزده و خبر ندارم و لازم به ذکر است که اینجانب اختلافی برای فروش این ملک دارم، ایشان نه حاضر می‌شود بخرد و نه حاضر می‌شود بفروشد... (برگ 19 ). به هر حال شعبه --- دادیاری دادسرای عمومی و انقلاب، پس از یک سلسله بررسی و تحقیق و اخذ نظریه هیات کارشناسان و اخذ آخرین دفاع، در تاریخ 27/10/90 در خصوص اتهام آقای ع.ش. فرزند خ. دایر بر تخریب عمدی ملک، نظر به اقرار ضمنی متهم و نظریه کارشناس منضم به پرونده که تخریب عمدی در قسمت مشاعی ملک اختلافی صورت گرفته، به استناد ماده 677 قانون مجازات اسلامی، قرار مجرمیت صادر و در خصوص سایر اتهامات... به لحاظ عدم ارائه ادله اثباتی از سوی شاکی،... قرار منع تعقیب صادر و اعلام می‌دارد (برگ 58 ). پس از صدور کیفرخواست و ارسال پرونده به دادگاه شعبه --- دادگاه عمومی کیفری شهرستان، به موجب شماره دادنامه --- مورخ 1391/01/28 چنین رای صادر کرده است «در خصوص اتهام آقای ش. فرزند خ.... دایر بر تخریب عمدی ملک، دادگاه ب. ت. ب. شکایت شاکی، اقرار صریح و مقرون به واقع متهم، بزهکاری نام برده را محرز... مستندا به مواد 22 و 677 قانون مجازات اسلامی، متهم را تخفیفا به پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت محکوم و اعلام می‌نماید. رای صادره حضوری... قابل تجدیدنظر... است.»; آقای ی.ه. با وکالت خانم م.ج. نسبت به دادنامه --- - 28/1/91 فوق الاشعار تجدیدنظرخواهی نموده است که شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان، به موجب شماره دادنامه --- مورخ 7/5/91 چنین رای صادر کرده است «خانم م.ج. به وکالت از آقای ی.ه. نسبت به دادنامه شماره --- - 28/1/91 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی جزایی شهرستان، توجها به اظهارنظر هیات کارشناسان رسمی دادگستری، دایر به اینکه ملک... مشترک فی مابین است و در مال مشاع، احد از شرکاء حق دخل و تصرف در ملک ندارد، مگر با رضایت شریک و از طرفی چنانچه تعزیر موقعیت بازدارندگی نداشته باشد، قانون را عملا بی اثر و باطل کرده ایم... شخصی که بنا بر این گذاشته که با ایذاء فرد، شریک را مجبور سازد که سهم و حق خ. ر. ب. ثمن بخشی به دیگری تحویل دهد و عکس و تصاویر و تحقیقات و بررسی های حاکی از تخریب عمدی است و قانونگذار نیز در تبصره ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاه‌های عمومی و انقلاب، گویا است که وقتی شاکی خصوصی درباره بی اثر بودن مجازات از حیث قلت اعتراض دارد، این رای قانونی نیست، لذا ایراد و اشکال نسبت به رای صادره دارد. وفق شق 4 بند ب ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری، رای صادره نقض، مطابق ماده 677 قانون تعزیرات مصوب سال 75 ، آقای ع.ش. فرزند خ. به علت تخریب ملک... به تحمل هشت ماه حبس تعزیری محکوم می‌گردد. این رای قطعی است.»; هم اکنون آقای م.ی.ی به وکالت از آقای ع.ش.، طی لایحه دو صفحه ای و به شرح مندرج در آن نسبت به دادنامه --- مورخ 7/5/91 صادره از شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان، درخواست اعاده دادرسی کرده است. پرونده جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال که به شعبه --- دیوان ارجاع شده است. کلیه محتویات پرونده به هنگام شور قرائت می‌شود. رای شعبه دیوان عالی کشور به موجب ماده 677 قانون مجازات اسلامی، قانونگذار تخریب ملک دیگری را جرم و مرتکب را مستحق مجازات دانسته و ظهوری در اموال مشترک که مرتکب در آن ذی سهم است، ندارد و اقدامات شریک در مال مشترک به موجب ماده 582 قانون مدنی ممنوع و از موارد دعاوی حقوقی است. لذا درخواست م. ع. از رای شماره --- شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان، به استناد بند 6 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری، پذیرفته شده، رسیدگی مجدد به شعبه دیگر دادگاه تجدیدنظر استان محوّل می‌گردد. رئیس شعبه --- دیوان عالی کشور - مستشار