تردید در دائم یا موقت بودن عقد نکاح

رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 94/5/14 خانم م. الف. بطرفیت آقای ک. الف.پ. دادخواستی بخواسته اثبات زوجیت فیمابین خواهان و خوانده موضوع عقدنامه دائم عادی مورخ 93/3/2 با مهریه تعیین شده پنجاه عدد سکه تمام بهار آزادی و یک جلد کلام اله مجید و غیره تقدیم و ضمن ارائه تصویر عقد نامه عادی و استناد به شهادت شهود در متن دادخواست توضیح داده که در مورخ 93/9/2 با مهریه تعیین شده به عقد دائم خوانده دعوی در آمدم و در زمان عقد سه نفر شاهد حضور داشتند و تعداد کثیری هم مطلع بر عقد دائم بوده اند و بعد از عقد روابط همسر داری ما شروع گردید و مدت چهار ماه روابط مشارالیه با اینجانب خوب بوده و نسبت به وی تمکین نموده ام بتدریج رفتار و اخلاق ایشان تغییر کرده و نفقه پرداخت ننموده و مرا ترک نموده و حالیه مسائل همسرداری را کتمان و نادیده گرفته و منکر زوجیت دائم شده این در حالی است که قاری صیغه عقد خود حضور دارد و موضوع عقد نامه را صحه خواهد گذاشت فلذا صدور حکم بر اثبات زوجیت دائم فیمابین موضوع عقدنامه مورخ 93/3/20 و ثبت آن در یکی از دفاتر رسمی ثبتی استان م. ا. . دادخواست مطروحه در شعبه چهارم دادگاه عمومی یاسوج ثبت و مورد رسیدگی قرار میگیرد . آقای ص. الف. وکیل پ. ی. د. ب. ت. و. از جانب خوانده اعلام وکالت نموده است . جلسه اول دادرسی بتاریخ 1394/6/15 با حضور طرفین دعوی و وکیل خوانده تشکیل گردید در این جلسه خ. م. خ. را ب. ش. د. بیان نموده و سپس وکیل خ. ا. د. موکل موکداً منکر عقد دائم است و قرائن موجود حکایت از مدت دارا بودن عقد (عقدموقت ) است از جمله 1- اگر عقد نکاح دائم منعقد شده و عاقد صلاحیت انعقاد عقد و دفتر ثبت ازدواج داشته چرا روند قانونی و رویه عقد دائم از جمله آزمایش خون و ثبت در شناسنامه و غیره صورت نگرفته 2- چرا عقد در دفتر خانه و در حضور شهود و بطور قانونی و معمول صورت نگرفته و در خانه ای شخصی و در حضور تعداد اندکی صورت گرفته است 3- چطور نکاحیه ای که بر اساس آن شاکیه در محکمه کیفری طرح دعوی کرده فاقد مهر دفتر خانه است حال نکاحیه ای که الان در دست خواهان است ممهور به مهر دفتر خانه است 4- چگونه از موکل در عقد نامه رسمی و دائمی (طبق ادعای خواهان) اثر انگشت گرفته نشده آن هم وقتی که موکل بیسواد بوده است. 5- چطور عقد نامه فقط در یک نسخه منعقد شده و در دسترس موکل قرار نگرفته است فلذا با عنایت به موارد معنونه آنچه مشخص است اینکه عقد صورت گرفته بین خواهان و خوانده عقد نکاح موقت بوده که طبق اظهارات موکل مدت آن 6 ماه بوده که سه ماه آن از طرف موکل بذل شده است از طرفی با عنایت باینکه صاحب خانه ای که عقد در خانه ایشان صورت گرفته و شاهد عقد بوده حاضر به ادای شهادت در دادگاه بوده است و احضار ایشان بنام ظ. الف. م. ا. ضمناً ایشان در محکمه کیفری ادای شهادت نموده که شهادت نامه ایشان درکلانتری 13 موجود است و شاهد دیگر موکل ص. فرزند م. ش. است تقاضای احضار ایشان را دارم . فلذا تقاضای صدور حکم بر رد دعوی خواهان م. ا. . سپس دادگاه قرار استماع گواهی گواهان طرفین را صادر نموده و در این اثنا آقای ر. پ. وکیل پ. ی. د. ب. ت. و. از جانب خواهان اعلام وکالت نموده است . در جلسه دادرسی مورخ 94/7/6 که با حضور طرفین دعوی ووکلای آنان و نیز شخص عاقد بنام ع. ش. تشکیل گردیده بدواً عاقد یاد شده اظهار داشت قبول دارم که عقد توسط اینجانب جاری گردید و عقد هم به صورت دائم بوده و قرار بود بروند از دادگاه با توجه باینکه همسر دومش بوده مجوز بگیرند بعد بیایند ثبت کنیم و نسبت به آزمایش یا عدم آزمایش خود اطلاعی ندارم ولی به صورت قطع و تعیین صیغه جاری شده بین طرفین دائمی بوده نه موقت . سپس دادگاه از شهود تعرفه شده استماع گواهی بعمل آورد. آقای ظ. الف. 33 ساله اظهار داشت بنده با آقای ک. الف.پ. رفیق بوده ام بمن گفته خانمی دارم مریض م. ب. اگر خانمی سراغ دارید بمن معرفی کنید من هم خانم م. الف. را معرفی نمودم و در نهایت در منزل خودم ج. توسط حاج آقای ع. ش. عقد به صورت دائم جاری شدبا مهریه پنجاه سکه تمام بهار آزادی حتی خودم شیرینی گرفته ام و استفاده نمودند و یک ماه باهم بودند بعد اختلاف آنان شروع شد و زوج مدعی شده که عقد موقت م. ب. شما را نمی خواهم و در خصوص مکتوبه ای که در دست آقای ک. الف. م. ب. علت این اظهارات از ناحیه بنده مبنی بر نوع عقد به صورت موقت با توجه باینکه هر روزی که آقای …. یک برنامه داشتند و خانم … [بمن] فحاشی و بد و بیرا می گفتند که مقصرش شما بودید و من هم گفتم بروید شاکی شوید ولی خانم … من هم بر اثر ناراحتی آن مطلب را نوشتم در کلانتری و در برابر کلام اله مجید دروغ بوده و آن مطالب را پس میگیرم و دروغ بوده است . شاهد دوم بنام خانم ف. الف. نیا همسر آقای …. اظهار داشت در برابر کلام اله مجید در زمان عقد خانم م. الف. فقط خودم با شوهرم و حاج آقای ش.و خواهر خانم …. و آقای ….پ. در منزل خودمان بودیم که صیغه عقد دائم را حاج آقا جاری نمودند و قرار بود ه بروند دفتر و محضر عقد را ثبتی و رسمی کنند ولی در نهایت نرفتند و اختلاف آنها شروع شد . مطمئن هستم عقد دائم بوده . شاهد سوم خانم ط. الف. متولد 1362 خواهر خ. ا. د. روزی که عقد جاری شد دامادمان آقای ظ. الف. زنگ زدند و گفتند خواهرت می خواهند عقد کنند بیائید منزل ما من هم رفتم و آقای …. و خانمش ف. الف. و حاج آقا ش. و خواهرم حضور دارند که محضر دار خانم را عقد نمودند و پنجاه سکه بهار آزادی تمام هم زدند . پس از استماع اظهارات شهود دادگاه اظهارات خوانده و وکلای طرفین را در صورتمجلس منعکس نموده و سر انجام با اعلام ختم رسیدگی بموجب دادنامه شماره 465 مورخ 94/7/11 پس از ذکر خواسته خواهان با استدلال اینکه اولاً: ب. ت. ب. تصویر مصدق سند عادی مورخ 93/3/20 که با حضور عاقد در شعبه و تحقیق از وی نوع عقد و صیغه جاری شده را دائم بیان نموده و سند را تایید نموده و مضافاً شهودی که ذیل سند عادی را امضاء نموده اند نوع عقد را دائم شهادت داده اند نه موقت و آقای ظ. الف. که اظهاراتی در کلانتری و طبق تصویرصورتجلسه پیوستی مبنی بر اینکه عقد موقت بوده از آن اظهارات انصراف و آن اظهارات را در شعبه رد نموده و انگیزه اش از بیان آن مطالب را ب. ت. ب. ناراحتی که بین ایشان و زوجه به وجود آمده مطرح نموده و از طرفی اصل در عقد دائمی است مگر اینکه قیدی وجود داشته باشد که آن را موقت تلقی کرد که در سند عادی هیچگونه اشاره ای به موقت بودن یا تعیین وقت وجود ندارد لذا خواسته خواهان را به حق تشخیص و مستنداً به مواد 1257 و بند های 2 و 3 و 4 ماده 1258 قانون مدنی حکم به اثبات زوجیت و رابطه زوجیت بین خواهان و خوانده و مستنداً به ماده 20 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 حکم به الزام خوانده به ثبت واقعه ازدواج دائم وفق مفاد سند عادی مورخ 93/3/20 با مهریه مقرر پنجاه عدد سکه تمام بهار آزادی صادر نموده است . پس از ابلاغ رای صادره وکیل خوانده م. ع. نسبت به آن تجدیدنظر خواهی نموده که پس از طی نشریفات قانونی شعبه دوم دادگاه تجدیدنظراستان کهکیلویه و بویر احمد بموضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره 1187 مورخ 1394/10/14 با عنایت به سند عادی ارائه شده مورخ 93/3/20 که تصویر مصدق آن پیوست م. ب. و به صراحت عاقد به دائمی بودن آن اشاره نموده است و با تحقیق بعمل آمده از عاقد و گواهانی که ذیل عقدنامه را امضاء نموده اند دائمی بودن آن تایید گردیده است و دلیلی که نشانگر موقت بودن عقد باشد از سوی ت. ن. خ. ارائه نگردیده و در پرونده وجود ندارد و عدم رعایت تشریفات قانونی در تنظیم عقد نامه دلیل بر منقطع بودن آن نمی باشد لذا اعتراض ت. ن. خ. را غیر موجه و دادنامه تجدید نظر خواسته را موافق موازین قانونی و اصول آئین دادرسی تشخیص و ضمن رد اعتراض مطروحه دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید نموده است . دادنامه اخیرالصدور در تاریخ 94/10/20 به وکیل ت. ن. خ. ابلاغ شد و نامبرده در تاریخ 94/11/11 با تقدیم دادخواست نسبت به آن فرجام خواهی نموده که پس از تبادل لوایح و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است . دادخواست فرجامی و لایحه جوابیه بهنگام شور قرائت میگردد.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور اعتراضات آقای ک. الف.پ. با وکالت آقای ص. الف. نسبت به دادنامه شاره 1187- 94 مورخ 1394/10/14 شعبه دوم دادگاه تجدید نظر استان کهکیلویه و بویر احمدکه در جهت تایید رای بدوی متضمن حکم به اثبات رابطه زوجیت دائم فیمابین متداعیین و الزام ف. خ. ب. ثبت واقعه ازدواج دائم با مهریه تعیین شده انشاء گردیده ب. ت. ب. جامع اوراق پرونده وارد و موجه نیست زیرا مدلول نکاحنامه شرعی مورخ 93/3/20 پیوست پرونده که بامضاء طرفین دعوی و نیز شخص عاقد رسیده و عده ای بعنوان شهود ذیل آن را گواهی نموده اند و اصالت آن هم مصون از اعتراض ف. خ. باقیمانده صراحت دارد که عقد نکاح فیمابین متداعیین بنحو دائم جاری گردیده و شخص عاقد بنام شیخ ع. ش. هم با حضوردر دادگاه بشرح صورتجلسه دادرسی مورخ 94/7/6 صریحاً و با قطع و تعیین گواهی نموده که صیغه جاری شده بین طرفین دعوی عقد دائم بوده نه موقت وهم چنین مسجلین نکاحنامه مدرکیه هم که در محضردادگاه از آن استماع گواهی بعمل آمده باتفاق دائم بودن عقد نکاح فیمابین متداعیین را مورد تایید و تصدیق قرار داده اند مضافاً باینکه وکیل ف. خ. د. مدافعات خود در مراحل دادرسی اصل واقعه نکاح فیمابین موکل خود و فرجام خوانده را پذیرفته و مورد تایید قرار داده و صرفاً مدعی موقت بودن آن م. ب. که چون در نکاح ب. ت. ب. غلبه دائمی بودن نکاح بر موقت بودن آن ، اصل بر دوام زوجیت بوده و وکیل ف. خ. دلیل معارض اصل که موجب اسقاط آن باشد اقامه و ابراز ننموده لذا مطابق اصل ، ادعای وکیل ف. خ. مبنی بر موقت بودن نکاح بین طرفین دعوی بلحاظ عدم اثبات آن وجاهت قانونی نداشته و بالعکس ادعای فرجام خ. م. ب. دائمی بودن نکاح ثابت خواهد بود بنابراین و ب. ت. ب. ادله پیش گفته ، نکاح دائم فیمابین طرفین دعوی ثابت و مدلل بوده و از این رو دادنامه های بدوی و فرجام خواسته که متکی بر ارزیابی ادله اثباتی و مبتنی بر استنباط و تشخیص دادگاه بوده و ب. ت. ب. مجموع اوراق و محتویات پرونده و استدلال منعکس در آراء صادره موجهاً و منطبق بر موازین قانونی اصدار یافته و از حیث ماهوی و از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی ایراد و اشکال موثر در تخدیش بر آراء مرقوم مترتب نبوده و اعتراضات وکیل ف. خ. د. حد و کیفیتی نیست که بمبانی استنباط و تشخیص دادگاه و مالاً اساس دادنامه فرجام خواسته خلل و خدشه ای وارد و موجبات نقض آن را فراهم سازد فلذا ضمن رد فرجام خواهی ف. خ. مستنداً بماده 370 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته ابرام می گردد. رئیس شعبه هشتم دیوان عالی کشور: حسن عباسیان مستشار: مسعود ک. پورنطنزی عضومعاون: جعفر پوربدخشان فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تردید در دائم یا موقت بودن عقد نکاح در تاریخ 15 اردیبهشت 1395، دیوان عالی کشور به پرونده‌ای رسیدگی کرد که در آن، خواهان دعوی اثبات زوجیت دائم را بر اساس عقدنامه عادی مورخ 20 خرداد 1393 با مهریه 50 سکه بهار آزادی مطرح کرده بود. خواهان ادعا نمود که عقد دائم در تاریخ 2 شهریور 1393 با حضور شهود منعقد گردیده و پس از آن، روابط زناشویی برقرار شده است. در مقابل، خوانده این ادعا را رد کرده و مدعی شد که عقد مذکور موقت بوده و به عدم رعایت تشریفات قانونی در ثبت عقد اشاره کرد. <br>دادگاه بدوی با استناد به اظهارات عاقد و شهود، حکم به اثبات زوجیت دائم و الزام به ثبت واقعه ازدواج صادر کرد. این رای در دادگاه تجدیدنظر نیز تایید گردید. در نهایت، دیوان عالی کشور با بررسی مستندات و ادله، اعتراض خوانده را غیرموجه تشخیص داده و رای دادگاه‌های قبلی را با استناد به مواد 1257 و 1258 قانون مدنی و ماده 20 قانون حمایت خانواده مصوب 1391 تایید و فرجام‌خواهی خوانده را رد نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/02/15 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در دعوای اثبات زوجیت، اگر در وقوع اصل عقد اختلاقی نبوده و صرفا گفتگو در مورد دایم یا موقت بودن آن باشد، ب. ت. ب. غلبه نکاح دائم بر نکاح موقت، اصل بر دوام زوجیت است. رای شعبه دیوان عالی کشور شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- شعبه: شعبه هشتم دیوان عالی کشور تاریخ: 1395/02/15 - 10 : 44 قاضی: حسن عباسیان قاضی: مسعود کریم پورنطنزی قاضی: جعفر پوربدخشان در تاریخ 94/5/14 خانم م. الف. به طرفیت آقای ک. الف.پ. دادخواستی به خواسته اثبات زوجیت فیمابین خواهان و خوانده موضوع عقدنامه دائم عادی مورخ 93/3/2 با مهریه تعیین شده پنجاه عدد سکه تمام بهار آزادی و یک جلد کلام اله مجید و غیره تقدیم و ضمن ارائه تصویر عقد نامه عادی و استناد به شهادت شهود در متن دادخواست توضیح داده که در مورخ 93/9/2 با مهریه تعیین شده به عقد دائم خوانده دعوی در آمدم و در زمان عقد سه نفر شاهد حضور داشتند و تعداد کثیری هم مطلع بر عقد دائم بوده اند و بعد از عقد روابط همسر داری ما شروع گردید و مدت چهار ماه روابط مشارالیه با اینجانب خوب بوده و نسبت به وی تمکین نموده ام به تدریج رفتار و اخلاق ایشان تغییر کرده و نفقه پرداخت ننموده و مرا ترک نموده و حالیه مسائل همسرداری را کتمان و نادیده گرفته و منکر زوجیت دائم شده این در حالی است که قاری صیغه عقد خود حضور دارد و موضوع عقد نامه را صحه خواهد گذاشت فلذا صدور حکم بر اثبات زوجیت دائم فیمابین موضوع عقدنامه مورخ 93/3/20 و ثبت آن در یکی از دفاتر رسمی ثبتی استان م. ا.. دادخواست مطروحه در شعبه چهارم دادگاه عمومی یاسوج ثبت و مورد رسیدگی قرار میگیرد. آقای ص. الف. وکیل پ. ی. د. ب. ت. و. از جانب خوانده اعلام وکالت نموده است. جلسه اول دادرسی به تاریخ 1394/06/15 با حضور طرفین دعوی و وکیل خوانده تشکیل گردید در این جلسه خ. م. خ. را ب. ش. د. بیان نموده و سپس وکیل خ. ا. د. موکل موکدا منکر عقد دائم است و قرائن موجود حکایت از مدت دارا بودن عقد (عقدموقت) است از جمله 1 - اگر عقد نکاح دائم منعقد شده و عاقد صلاحیت انعقاد عقد و دفتر ثبت ازدواج داشته چرا روند قانونی و رویه عقد دائم از جمله آزمایش خون و ثبت در شناسنامه و غیره صورت نگرفته 2 - چرا عقد در دفتر خانه و در حضور شهود و به طور قانونی و معمول صورت نگرفته و در خانه ای شخصی و در حضور تعداد اندکی صورت گرفته است 3 - چطور نکاحیه ای که بر اساس آن شاکیه در محکمه کیفری طرح دعوی کرده فاقد مهر دفتر خانه است حال نکاحیه ای که الان در دست خواهان است ممهور به مهر دفتر خانه است 4 - چگونه از موکل در عقد نامه رسمی و دائمی (طبق ادعای خواهان) اثر انگشت گرفته نشده آن هم وقتی که موکل بیسواد بوده است. 5 - چطور عقد نامه فقط در یک نسخه منعقد شده و در دسترس موکل قرار نگرفته است فلذا با عنایت به موارد معنونه آنچه مشخص است اینکه عقد صورت گرفته بین خواهان و خوانده عقد نکاح موقت بوده که طبق اظهارات موکل مدت آن 6 ماه بوده که سه ماه آن از طرف موکل بذل شده است از طرفی با عنایت به اینکه صاحب خانه ای که عقد در خانه ایشان صورت گرفته و شاهد عقد بوده حاضر به ادای شهادت در دادگاه بوده است و احضار ایشان به نام ظهراب ارجمند م. ا. ضمنا ایشان در محکمه کیفری ادای شهادت نموده که شهادت نامه ایشان درکلانتری 13 موجود است و شاهد دیگر موکل صاحب جان فرزند محمد شریف است تقاضای احضار ایشان را دارم. فلذا تقاضای صدور حکم بر رد دعوی خواهان م. ا.. سپس دادگاه قرار استماع گواهی گواهان طرفین را صادر نموده و در این اثنا آقای … وکیل پ. ی. د. ب. ت. و. از جانب خواهان اعلام وکالت نموده است. در جلسه دادرسی مورخ 94/7/6 که با حضور طرفین دعوی ووکلای آنان و نیز شخص عاقد به نام شیخ عبداله شفیعی تشکیل گردیده بدوا عاقد یاد شده اظهار داشت قبول دارم که عقد توسط اینجانب جاری گردید و عقد هم به صورت دائم بوده و قرار بود بروند از دادگاه ب. ت. ب. اینکه همسر دومش بوده مجوز بگیرند بعد بیایند ثبت کنیم و نسبت به آزمایش یا عدم آزمایش خود اطلاعی ندارم ولی به صورت قطع و تعیین صیغه جاری شده بین طرفین دائمی بوده نه موقت. سپس دادگاه از شهود تعرفه شده استماع گواهی به عمل آورد. آقای … 33 ساله اظهار داشت بنده با آقای ک. الف.پ. رفیق بوده ام به من گفته خانمی دارم مریض م. ب. اگر خانمی سراغ دارید به من معرفی کنید من هم خانم م. الف. را معرفی نمودم و در نهایت در منزل خودم جوانمردان غربی توسط حاج آقای … به صورت دائم جاری شدبا مهریه پنجاه سکه تمام بهار آزادی حتی خودم شیرینی گرفته ام و استفاده نمودند و یک ماه باهم بودند بعد اختلاف آنان شروع شد و زوج مدعی شده که عقد موقت م. ب. شما را نمی خواهم و در خصوص مکتوبه ای که در دست آقای ک. افشون م. ب. علت این اظهارات از ناحیه بنده مبنی بر نوع عقد به صورت موقت ب. ت. ب. اینکه هر روزی که آقای … یک برنامه داشتند و خانم … [به من] فحاشی و بد و بیرا می گفتند که مقصرش شما بودید و من هم گفتم بروید شاکی شوید ولی خانم … من هم بر اثر ناراحتی آن مطلب را نوشتم در کلانتری و در برابر کلام اله مجید دروغ بوده و آن مطالب را پس میگیرم و دروغ بوده است. شاهد دوم به نام خانم … همسر آقای … در برابر کلام اله مجید در زمان عقد خانم م. الف. فقط خودم با شوهرم و حاج آقای … و خواهر خانم …. و آقای ….پ. در منزل خودمان بودیم که صیغه عقد دائم را حاج آقا جاری نمودند و قرار بود ه بروند دفتر و محضر عقد را ثبتی و رسمی کنند ولی در نهایت نرفتند و اختلاف آنها شروع شد. مطمئن هستم عقد دائم بوده. شاهد سوم خانم …. متولد 1362 خواهر خ. ا. د. روزی که عقد جاری شد دامادمان آقای … زدند و گفتند خواهرت می خواهند عقد کنند بیائید منزل ما من هم رفتم و آقای … و خانمش فاطمه اعظمی نیا و حاج آقا شفیعی و خواهرم حضور دارند که محضر دار خانم را عقد نمودند و پنجاه سکه بهار آزادی تمام هم زدند. پس از استماع اظهارات شهود دادگاه اظهارات خوانده و وکلای طرفین را در صورتمجلس منعکس نموده و سر انجام با اعلام ختم رسیدگی به موجب دادنامه شماره --- مورخ 94/7/11 پس از ذکر خواسته خواهان با استدلال اینکه اولا: ب. ت. ب. تصویر مصدق سند عادی مورخ 93/3/20 که با حضور عاقد در شعبه و تحقیق از وی نوع عقد و صیغه جاری شده را دائم بیان نموده و سند را تایید نموده و مضافا شهودی که ذیل سند عادی را امضا نموده‌اند نوع عقد را دائم شهادت داده اند نه موقت و آقای … که اظهاراتی در کلانتری و طبق تصویرصورتجلسه پیوستی مبنی بر اینکه عقد موقت بوده از آن اظهارات انصراف و آن اظهارات را در شعبه رد نموده و انگیزه اش از بیان آن مطالب را ب. ت. ب. ناراحتی که بین ایشان و زوجه به وجود آمده مطرح نموده و از طرفی اصل در عقد دائمی است مگر اینکه قیدی وجود داشته باشد که آن را موقت تلقی کرد که در سند عادی هیچگونه اشاره ای به موقت بودن یا تعیین وقت وجود ندارد لذا خواسته خواهان را به حق تشخیص و مستندا به مواد 1257 و بند های 2 و 3 و 4 ماده 1258 قانون مدنی حکم به اثبات زوجیت و رابطه زوجیت بین خواهان و خوانده و مستندا به ماده 20 قانون حمایت خانواده مصوب سال 1391 حکم به الزام خوانده به ثبت واقعه ازدواج دائم وفق مفاد سند عادی مورخ 93/3/20 با مهریه مقرر پنجاه عدد سکه تمام بهار آزادی صادر نموده است. پس از ابلاغ رای صادره وکیل خوانده م. ع. نسبت به آن تجدیدنظر خواهی نموده که پس از طی نشریفات قانونی شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان کهکیلویه و بویر احمد به موضوع رسیدگی و طی دادنامه شماره --- مورخ 1394/10/14 با عنایت به سند عادی ارائه شده مورخ 93/3/20 که تصویر مصدق آن پیوست م. ب. و به صراحت عاقد به دائمی بودن آن اشاره نموده است و با تحقیق به عمل آمده از عاقد و گواهانی که ذیل عقدنامه را امضا نموده‌اند دائمی بودن آن تایید گردیده است و دلیلی که نشانگر موقت بودن عقد باشد از سوی ت. ن. خ. ارائه نگردیده و در پرونده وجود ندارد و عدم رعایت تشریفات قانونی در تنظیم عقد نامه دلیل بر منقطع بودن آن نمی‌باشد لذا اعتراض ت. ن. خ. را غیر موجه و دادنامه تجدید نظر خواسته را موافق موازین قانونی و اصول آیین دادرسی تشخیص و ضمن رد اعتراض مطروحه دادنامه تجدیدنظر خواسته را تایید نموده است. دادنامه اخیرالصدور در تاریخ 94/10/20 به وکیل ت. ن. خ. ابلاغ شد و نامبرده در تاریخ 94/11/11 با تقدیم دادخواست نسبت به آن فرجام خواهی نموده که پس از تبادل لوایح و وصول پرونده به دیوان عالی کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع گردیده است. دادخواست فرجامی و لایحه جوابیه به هنگام شور قرائت میگردد.هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای … ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای می دهد: اعتراضات آقای ک. الف.پ. با وکالت آقای ص. الف. نسبت به دادنامه شاره 1187 - 94 مورخ 1394/10/14 شعبه دوم دادگاه تجدید نظر استان کهکیلویه و بویر احمدکه در جهت تایید رای بدوی متضمن حکم به اثبات رابطه زوجیت دائم فیمابین متداعیین و الزام ف. خ. ب. ثبت واقعه ازدواج دائم با مهریه تعیین شده انشاء گردیده ب. ت. ب. جامع اوراق پرونده وارد و موجه نیست زیرا مدلول نکاحنامه شرعی مورخ 93/3/20 پیوست پرونده که بامضا طرفین دعوی و نیز شخص عاقد رسیده و عده ای به عنوان شهود ذیل آن را گواهی نموده‌اند و اصالت آن هم مصون از اعتراض ف. خ. باقیمانده صراحت دارد که عقد نکاح فیمابین متداعیین به نحو دائم جاری گردیده و شخص عاقد به نام شیخ عبداله شفیعی هم با حضوردر دادگاه به شرح صورتجلسه دادرسی مورخ 94/7/6 صریحا و با قطع و تعیین گواهی نموده که صیغه جاری شده بین طرفین دعوی عقد دائم بوده نه موقت وهم چنین مسجلین نکاحنامه مدرکیه هم که در محضردادگاه از آن استماع گواهی به عمل آمده به اتفاق دائم بودن عقد نکاح فیمابین متداعیین را مورد تایید و تصدیق قرار داده اند مضافا به اینکه وکیل ف. خ. د. مدافعات خود در مراحل دادرسی اصل واقعه نکاح فیمابین موکل خود و فرجام خوانده را پذیرفته و مورد تایید قرار داده و صرفا مدعی موقت بودن آن م. ب. که چون در نکاح ب. ت. ب. غلبه دائمی بودن نکاح بر موقت بودن آن، اصل بر دوام زوجیت بوده و وکیل ف. خ. دلیل معارض اصل که موجب اسقاط آن باشد اقامه و ابراز ننموده لذا مطابق اصل، ادعای وکیل ف. خ. مبنی بر موقت بودن نکاح بین طرفین دعوی به لحاظ عدم اثبات آن وجاهت قانونی نداشته و بالعکس ادعای فرجام خ. م. ب. دائمی بودن نکاح ثابت خواهد بود بنابراین و ب. ت. ب. ادله پیش گفته، نکاح دائم فیمابین طرفین دعوی ثابت و مدلل بوده و از این رو دادنامه های بدوی و فرجام خواسته که متکی بر ارزیابی ادله اثباتی و مبتنی بر استنباط و تشخیص دادگاه بوده و ب. ت. ب. مجموع اوراق و محتویات پرونده و استدلال منعکس در آراء صادره موجها و منطبق بر موازین قانونی اصدار یافته و از حیث ماهوی و از جهت رعایت اصول و قواعد دادرسی ایراد و اشکال موثر در تخدیش بر آراء مرقوم مترتب نبوده و اعتراضات وکیل ف. خ. د. حد و کیفیتی نیست که بمبانی استنباط و تشخیص دادگاه و مالا اساس دادنامه فرجام خواسته خلل و خدشه ای وارد و موجبات نقض آن را فراهم سازد فلذا ضمن رد فرجام خواهی ف. خ. مستندا به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته ابرام می‌گردد.