تعارض اماره فراش و نتایج آزمایش های ژنتیکی

رأی خلاصه جریان پرونده مندرجات پرونده حاکی است آقای ه. پ. فرزند ح. به وکالت از 1- الف. م.س. 2- ح. م.س. 3- ز. م. س. هر سه فرزندان ع. دادخواستی رابه طرفیت الف. م.ه. فرزند م. م. و سازمان ثبت احوال به خواسته نفی نسب خ. ر. ا. و اصلاح شناسنامه و مطالبه خسارت دادرسی تقدیم دادگاه خانواده تهران نموده است و به شعبه 263 دادگاه خانواده ارجاع گردید خ. ه. اعلام نموده اند آقای م. م.ه. به اتفاق همسرش مرحومه ک. م.س. که خواهر خ. ه. م. ب. در حدود 36 سال قبل خ. ر. ا. ( الف. م.ه. ) را که طفل بوده است جهت زندگی نزد خویش آورده اند و برای ایشان بنام خودشان شناسنامه گرفته اند و این در حالی است خواهر خ. ه. هیچگاه فرزندی به دنیا نیاورده از آنجا که طفل منتسب به خواهرشان نمی باشد درخواست صدور حکم بر نفی نسب و حذف نام وی از اسناد سجلی مرحومه خواهر موکلین و نیز حذف نام خواهر خ. ه. از شناسنامه خوانده ردیف م. ا. ضمناً استماع شهادت شهود وعنداللزوم ارجاع امر به پزشکی قانونی مورد تقاضا است .»; شعبه مرجوع الیه پس از ثبت دستور تعیین وقت دادرسی و دعوت از طرفین و نیز ارسال نسخه ثانی دادخواست برای خواندگان را صادر و اعلام نموده است آقای ع.ج. نیز به وکالت از خ. ر. ا. الف. م.ه. وارد پرونده شد و خانم ح. ق.نیز به نمایندگی از اداره کل ثبت احوال استان تهران وارد پرونده شده است وکیل خ. ر. ا. طی لایحه دفاعیه ای اعلام نموده است دعوای خ. ه. با مفاد دو سند رسمی تضاد دارد 1- شناسنامه مرحومه ک. م.س. 2- سند رسمی شناسنامه موکل یعنی الف. م.ه. که تصویر شناسنامه ها تقدیم محضر دادگاه می گردد که در صفحه دوم شناسنامه مرحومه ک.م.س. نام الف. م.ه. به عنوان فرزندک. م. ه. درج گردیده است متقابلاً در شناسنامه الف. م.ه. نام ک. به عنوان مادر درج گردیده است همانطور که مستحضرید وفق ماده 8 قانون ثبت احوال و ماده 999 قانون مدنی شناسنامه از اسناد رسمی م. ب. ادعای مخالف مفاد آن پذیرفتنی نمی باشد از جمله به موجب ماده 1309 قانون مدنی نیز در مقابل سند رسمی دعوائی که مخالف مفاد آن باشد به شهادت شهود و اثبات نمی گردد مضافاً به اینکه خانم ک. م.س. در طول زندگی هیچگاه منکر رابطه مادر فرزندی نشده است متأسفانه بعد از فوت ایشان برخی از بستگان نسبی دعوای واهی نفی نسب را مطرح نموده اند لذا درخواست رسیدگی شایسته مبنی بر صدور حکم بر بی حقی مورد تقاضا است. دادگاه در تاریخ 1394/3/24 تشکیل جلسه داده است پس ازاستماع اظهارات طرفین قرار استماع شهادت شهود صادر نموده است نتیجتاً درتاریخ 1394/4/21 آقای م. ا. فرزند ر. ع. متولد 1339 بازنشسته شرکت واحد بعنوان گواه اظهار داشت آقای م. ه. با دختر عمه اینجانب ازدواج کرده است چند سالی بچه دار نشده اند بچه ای را آورده اند بنام الف. همدانی بزرگ کرده اند بچه را از کجا و چه طوری آورده اند نمی دانم - آقای ع. ج. فرزند بابا متولد 1317 بازنشسته اداره آب در برگ 29 پرونده دیگر گواه اظهار نموده است چون مرحومه ک.م.س. بچه دار نشده است الف. ه. فرزند او نمی باشد آقای م. م.ه. سئوال کردم بچه را از کجا آوردید گفته است از ورامین پیشنهادکردم برای محرم شدن همسرم شیر بدهد قبول نکردند خانم ف. ا. فرزند ق. متولد 1321 نیز در برگ 30 پرونده اظهار داشت الف. م.ه. فرزند م. م.ه. نیست ایشان خیلی کوچک بوده آنها آورده که وی را بزرگ نمایند دیگر من چیزی نمی دانم از کجا آورده اند و این فرزندان آن دو نفر م.م.ه. و ک. م.س. نمی باشد نماینده ثبت احوال طی لایحه ای که در برگ ردیف 47 پرونده مضبوط است اعلام داشته است که : « سند سجلی شماره 1626 به نام الف. طبق اظهار اظهارکننده قانونی ( مادر ک. خانم ) در معیت دونفر گواه بنام ف. م.ه. و شفقت وفق مقررات ثبت احوال بدون اشتباه در اعلام و یا تنظیم سند دقیقاً با نام الف. با تاریخ تولد 1356/2/28 تنظیم گردیده بنابراین سند فوق طبق ماده 8 قانون ثبت احوال و مواد 999 و 1287 قانون مدنی سندی است رسمی و اعتراض بر آن وارد نمی باشد لیکن چون خواسته نفی ولد است اثبات آن به نظر دادگاه م. ب. سرانجام دادگاه پس از بررسی و استماع اظهارات و مدافعات طرفین و ملاحظه اسناد و اوراق ابرازی بویژه اقرارنامه رسمی آقای م. م.ه. پدر خ. ر. ا. مبنی بر اینکه الف. م.ه. فرزند او و ک. م.س. است ( ص 43 ) ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره 94/00716 ـ 1394/5/31 چنین اظهارنظر نموده است : « ... ب. ت. ب. جامع محتویات پرونده واظهارات وکلای طرفین و ب. ت. ب. محرز بودن خودش که از مفادسند رسمی سجلی خوانده و مرحومه ک. م.س. و اقرار پدر خوانده و حتی به طور ضمنی از شهادت شهود و خ. ه. استفاده می شود و ب. ت. ب. عدم تحقق بینه شرعی بلحاظ عدم احراز شرایط بینه شرعی در شهود تعرفه شده برای دادگاه و عدم مقاومت نتیجه آزمایش بر فرض ارجاع به پزشک قانونی بدلیل اینکه شارع مقدس اسلام اماره فراش را معتبر دانسته و آزمایش بر مبنای علوم تجربی است هر چند احتمال خطای آن کم باشد ... با اعتبار دادن به اماره فراش در جهت حفظ نظام اجتماعی خانواده ... لذا دادگاه دعوای خ. ه. را وارد ندانسته و مستنداً به ماده 1257 قانون مدنی دعوی آنها را رد می نماید .»; پس از ابلاغ دادنامه مورد اعتراض و فرجام خواهی آقایان ح. و الف. و خانم ز. هر سه م.س. با وکالت آقای ه. پ. با گذشت زمان تجدیدنظرخواهی قرار گرفته است و پرونده جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ 1394/11/26 در دبیرخانه دیوان ثبت و به این شعبه ( شعبه هجدهم ) ارجاع می گردد عمده اعتراض فرجام خواهان مطالبی است که در مراحل رسیدگی ابراز نموده اند که در مقام مشورت قرائت خواهدشد پرونده حکایت دیگری ندارد . بتاریخ فوق هیأت شعبه با حضور امضاء کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است پس از قرائت گزارش عضو ممیز پرونده و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدور رأی می گردد. رأی شعبه دیوان عالی کشور رأی فرجام خواسته به شماره 94/00716 ـ 1394/5/31 صادره از شعبه 236 دادگاه عمومی خانواده تهران ب. ت. ب. دلایل موجود در پرونده برابر موازین و مقررات قانونی و شرعی است و از جانب فرجام خواهان اعتراض موجه و موثری که نقض یا بی اعتباری آن را موجب گردد به عمل نیامده است لذا با اختیار حاصله از ماده 370 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب درامور مدنی ضمن تأیید و ابرام رأی صادره پرونده به شعبه صادر کننده آن اعاده می گردد. شعبه 18 دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار حسین طالبی - سعید عمرانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی تعارض اماره فراش و نتایج آزمایش های ژنتیکی در تاریخ 16 اسفند 1394، شعبه‌ای از دادگاه خانواده تهران به دعوای خ. ه. علیه یک خوانده و سازمان ثبت احوال رسیدگی کرد. خ. ه. ادعا کردند که خوانده به اشتباه به عنوان فرزند خواهرشان در شناسنامه ثبت شده است، در حالی که خواهر آنان هرگز فرزندی به دنیا نیاورده است. خوانده و نماینده سازمان ثبت احوال با ارائه اسناد رسمی و استناد به مواد قانونی مربوطه، از صحت اسناد سجلی دفاع کردند و خ. ه. را به دلیل عدم ارائه بینه شرعی و عدم احراز شرایط لازم برای نفی نسب، بی‌حق دانستند. دادگاه پس از بررسی شهادت شهود و اظهارات طرفین، دعوای خ. ه. را رد کرده و بر اساس ماده 1257 قانون مدنی، حکم به بی‌حقی آنان صادر نمود. این رای پس از فرجام‌خواهی به دیوان عالی کشور ارسال شد و در تاریخ 26 بهمن 1394، دیوان با تایید رای صادره، آن را ابرام کرده و پرونده را به شعبه صادرکننده آن اعاده نمود. تاریخ دادنامه قطعی: 1394/12/16 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: نتایج آزمایش های ژنتیکی - هرچند که احتمال خطا در آنها کم باشد- قابلیت مقاومت در برابر اماره فراش ندارد. رای خلاصه جریان پرونده مندرجات پرونده حاکی است آقای ه. پ. فرزند ح. به وکالت از 1 - الف. م.س. 2 - ح. م.س. 3 - ز. م. س. هر سه فرزندان ع. دادخواستی رابه طرفیت الف. م.ه. فرزند م. م. و سازمان ثبت احوال به خواسته نفی نسب خ. ر. ا. و اصلاح شناسنامه و مطالبه خسارت دادرسی تقدیم دادگاه خانواده تهران نموده است و به شعبه --- دادگاه خانواده ارجاع گردید خ. ه. اعلام نموده‌اند آقای م. م.ه. به اتفاق همسرش مرحومه ک. م.س. که خواهر خ. ه. م. ب. در حدود 36 سال قبل خ. ر. ا. (الف. م.ه.) را که طفل بوده است جهت زندگی نزد خویش آورده اند و برای ایشان به نام خودشان شناسنامه گرفته اند و این در حالی است خواهر خ. ه. هیچگاه فرزندی به دنیا نیاورده از آنجا که طفل منتسب به خواهرشان نمی‌باشد درخواست صدور حکم بر نفی نسب و حذف نام وی از اسناد سجلی مرحومه خواهر موکلین و نیز حذف نام خواهر خ. ه. از شناسنامه خوانده ردیف م. ا. ضمنا استماع شهادت شهود وعنداللزوم ارجاع امر به پزشکی قانونی مورد تقاضا است.»; شعبه مرجوع الیه پس از ثبت دستور تعیین وقت دادرسی و دعوت از طرفین و نیز ارسال نسخه ثانی دادخواست برای خواندگان را صادر و اعلام نموده است آقای ع.ج. نیز به وکالت از خ. ر. ا. الف. م.ه. وارد پرونده شد و خانم ح. ق.نیز به نمایندگی از اداره کل ثبت احوال استان تهران وارد پرونده شده است وکیل خ. ر. ا. طی لایحه دفاعیه ای اعلام نموده است دعوای خ. ه. با مفاد دو سند رسمی تضاد دارد 1 - شناسنامه مرحومه ک. م.س. 2 - سند رسمی شناسنامه موکل یعنی الف. م.ه. که تصویر شناسنامه ها تقدیم محضر دادگاه می‌گردد که در صفحه دوم شناسنامه مرحومه ک.م.س. نام الف. م.ه. به عنوان فرزندک. م. ه. درج گردیده است متقابلا در شناسنامه الف. م.ه. نام ک. به عنوان مادر درج گردیده است همانطور که مستحضرید وفق ماده 8 قانون ثبت احوال و ماده 999 قانون مدنی شناسنامه از اسناد رسمی م. ب. ادعای مخالف مفاد آن پذیرفتنی نمی‌باشد از جمله به موجب ماده 1309 قانون مدنی نیز در مقابل سند رسمی دعوائی که مخالف مفاد آن باشد به شهادت شهود و اثبات نمی گردد مضافا به اینکه خانم ک. م.س. در طول زندگی هیچگاه منکر رابطه مادر فرزندی نشده است متاسفانه بعد از فوت ایشان برخی از بستگان نسبی دعوای واهی نفی نسب را مطرح نموده‌اند لذا درخواست رسیدگی شایسته مبنی بر صدور حکم بر بی حقی مورد تقاضا است. دادگاه در تاریخ 1394/03/24 تشکیل جلسه داده است پس ازاستماع اظهارات طرفین قرار استماع شهادت شهود صادر نموده است نتیجتا در تاریخ 1394/04/21 آقای م. ا. فرزند ر. ع. متولد 1339 بازنشسته شرکت واحد به عنوان گواه اظهار داشت آقای م. ه. با دختر عمه اینجانب ازدواج کرده است چند سالی بچه دار نشده اند بچه ای را آورده اند به نام الف. همدانی بزرگ کرده اند بچه را از کجا و چه طوری آورده اند نمی دانم - آقای ع. ج. فرزند بابا متولد 1317 بازنشسته اداره آب در برگ 29 پرونده دیگر گواه اظهار نموده است چون مرحومه ک.م.س. بچه دار نشده است الف. ه. فرزند او نمی‌باشد آقای م. م.ه. سئوال کردم بچه را از کجا آوردید گفته است از ورامین پیشنهادکردم برای محرم شدن همسرم شیر بدهد قبول نکردند خانم ف. ا. فرزند ق. متولد 1321 نیز در برگ 30 پرونده اظهار داشت الف. م.ه. فرزند م. م.ه. نیست ایشان خیلی کوچک بوده آنها آورده که وی را بزرگ نمایند دیگر من چیزی نمی دانم از کجا آورده اند و این فرزندان آن دو نفر م.م.ه. و ک. م.س. نمی‌باشد نماینده ثبت احوال طی لایحه ای که در برگ ردیف 47 پرونده مضبوط است اعلام داشته است که: « سند سجلی شماره 1626 به نام الف. طبق اظهار اظهارکننده قانونی (مادر ک. خانم) در معیت دونفر گواه به نام ف. م.ه. و شفقت وفق مقررات ثبت احوال بدون اشتباه در اعلام و یا تنظیم سند دقیقا با نام الف. با تاریخ تولد 1356/02/28 تنظیم گردیده بنابراین سند فوق طبق ماده 8 قانون ثبت احوال و مواد 999 و 1287 قانون مدنی سندی است رسمی و اعتراض بر آن وارد نمی‌باشد لیکن چون خواسته نفی ولد است اثبات آن به نظر دادگاه م. ب. سرانجام دادگاه پس از بررسی و استماع اظهارات و مدافعات طرفین و ملاحظه اسناد و اوراق ابرازی بویژه اقرارنامه رسمی آقای م. م.ه. پدر خ. ر. ا. مبنی بر اینکه الف. م.ه. فرزند او و ک. م.س. است (ص 43 ) ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره --- - 1394/05/31 چنین اظهارنظر نموده است: «... ب. ت. ب. جامع محتویات پرونده واظهارات وکلای طرفین و ب. ت. ب. محرز بودن خودش که از مفادسند رسمی سجلی خوانده و مرحومه ک. م.س. و اقرار پدر خوانده و حتی به طور ضمنی از شهادت شهود و خ. ه. استفاده می‌شود و ب. ت. ب. عدم تحقق بینه شرعی به لحاظ عدم احراز شرایط بینه شرعی در شهود تعرفه شده برای دادگاه و عدم مقاومت نتیجه آزمایش بر فرض ارجاع به پزشک قانونی بدلیل اینکه شارع مقدس اسلام اماره فراش را معتبر دانسته و آزمایش بر مبنای علوم تجربی است هر چند احتمال خطای آن کم باشد... با اعتبار دادن به اماره فراش در جهت حفظ نظام اجتماعی خانواده... لذا دادگاه دعوای خ. ه. را وارد ندانسته و مستندا به ماده 1257 قانون مدنی دعوی آنها را رد می‌نماید.»; پس از ابلاغ دادنامه مورد اعتراض و فرجام خواهی آقایان ح. و الف. و خانم ز. هر سه م.س. با وکالت آقای ه. پ. با گذشت زمان تجدیدنظرخواهی قرار گرفته است و پرونده جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال و در تاریخ 1394/11/26 در دبیرخانه دیوان ثبت و به این شعبه (شعبه هجدهم) ارجاع می‌گردد عمده اعتراض فرجام خواهان مطالبی است که در مراحل رسیدگی ابراز نموده‌اند که در مقام مشورت قرائت خواهدشد پرونده حکایت دیگری ندارد. به تاریخ فوق هیات شعبه با حضور امضا کنندگان ذیل تشکیل جلسه داده است پس از قرائت گزارش عضو ممیز پرونده و انجام مشاوره به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‌گردد. رای شعبه دیوان عالی کشور رای فرجام خواسته به شماره 94/00716 - 1394/05/31 صادره از شعبه --- دادگاه عمومی خانواده تهران ب. ت. ب. دلایل موجود در پرونده برابر موازین و مقررات قانونی و شرعی است و از جانب فرجام خواهان اعتراض موجه و موثری که نقض یا بی اعتباری آن را موجب گردد به عمل نیامده است لذا با اختیار حاصله از ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن تایید و ابرام رای صادره پرونده به شعبه صادر کننده آن اعاده می‌گردد. شعبه --- دیوان عالی کشور- رئیس و مستشار