تعهد زوج به پرداخت مخارج زندگی فرزند زوجه

رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای ح. ر. فرزند هاشم نسبت به دادنامه شماره 9409970242900662 مورخ 94/4/31 صادره از شعبه 281 دادگاه خانواده تهران در پرونده شماره 9309980242901580 متضمن حکم به محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت نفقه فرزند از تاریخ تقدیم دادخواست 93/10/9 لغایت اینده تا زمان تمکن مالی فرزند ماهیانه یک میلیون و چهارصد هزار ریال و مبلغ 3/730/000 ریال بابت هزینه دادرسی و کارشناسی ب. ت. ب. بررسی و مداقه در جمیع اوراق پرونده ن. ب. ا. ت. ن. خ. اعتراض موجه و مدلل و موثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید بعمل نیاورده است و نیز رای بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی صادر گردیده لذا دادگاه ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. مستندا به ماده 358 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و ابرام می نماید رای صادره به استناد ماده 365 قانون معنون قطعی است. شعبه 2 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار و مستشار ​علی سیفی - فردین ارژنگی - سیدناصرموسوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخواست اعاده دادرسی اقای ح. ر. به طرفیت خانمها ص. خ.د.ف. و خ. ن.ک. نسبت به دادنامه شماره 1313 مورخ 94/8/9 شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تایید دادنامه شماره 662 مورخ 94/4/31 شعبه محترم 281 دادگاه خانواده تهران که به موجب ان متقاضی به پرداخت نفقه فرزند بشرح منعکس در دادنامه محکوم و حالیه مدعی است چون رابطه پدر فرزندی با ص. خ.د.ف. ندارد حکم صادره من غیرحق بوده که با صدور قرار قبولی اعاده دادرسی وفق تبصره ذیل ماده 435 قانون ائین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79/1/21 پرونده استنادی مطالبه و ملاحظه میگردد که متقاضی با خانم خ. نباتی کلخوارن ازدواج اما فرزند مذکور حاصل ازدواج قبلی بوده لکن مطابق شرط ضمن عقد مصرح در سند نکاحیه منعکس در پرونده خواهان اعاده دادرسی متعهد گردیده است که مخارج فرزند همسر خود را اعم از هزینه تحصیل و خوراک و پوشاک و بهداشت بپردازد و انچه که در مانحن فیه محل نزاع و اعتراض است کلمه در جمع خانواده ذکر شده در شرط ضمن عقد است که مشارالیه مدعی است زوجه 5 سال است زندگی را رها نموده و بچه را نیز با خود برده لذا از این جهت تکلیفی در پرداخت نفقه متوجه وی نیست اما تا مادامیکه شرط مذکور باطل نشده متقاضی اعاده دادرسی مجاب و مکلف به پرداخت هزینه های فرزند همسر خود بوده اما نه در قالب نفقه بلکه در باب انجام به تعهد و شرط ضمن عقد مندرج در سند نکاحیه لذا از نظر این دادگاه تقاضای اعاده دادرسی با هیچیک از شقوق مندرج ماده 426 از همان قانون منطبق نبوده و علیرغم اینکه ادعای عدم رابطه پدر فرزندی متقاضی صحیح بوده و ذکر کلمه نفقه در دادنامه محل اشکال از لحاظ لفظی است اما حسب مفاد تعهد منعکس در سند نکاحیه که هنوز به قوت خود باقی است و طی ان متقاضی متعهد به پرداخت هزینه بوده و شرط مذکور نیز موافق با ماده 10 قانون مدنی بوده و مغایرتی نیز با قواعد عمومی قراردادها ندارد لذا ضمن رد درخواست اعاده دادرسی به جهات مذکور در اجرای قسمت اخیر ماده 438 از قانون ائین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79/1/21 ان قسمت از دادنامه که از کلمه نفقه فرزند ذکر شده حذف و به جای ان مخارج و هزینه های منعکس در شرط ضمن عقد سند نکاحیه درج میگردد رای صادره مطابق ماده 365 از همان قانون قطعی است. شعبه 2 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار ​علی سیفی - فردین ارژنگی فهرست دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی تعهد زوج به پرداخت مخارج زندگی فرزند زوجه در تاریخ 31 فروردین 1395، دادگاه تجدیدنظر استان تهران به بررسی درخواست تجدیدنظر نسبت به حکم صادره از شعبه مربوطه در تاریخ 31 تیر 1394 پرداخت. در این حکم، فرد ت. ن. خ. به پرداخت نفقه فرزند به مبلغ یک میلیون و چهارصد هزار ریال از تاریخ 9 دی 1393 تا زمان تمکن مالی فرزند و همچنین پرداخت 3,730,000 ریال بابت هزینه دادرسی محکوم شده بود. پس از بررسی پرونده، دادگاه اعتراض ت. ن. خ. را فاقد دلیل و موثر تشخیص داده و حکم اولیه را تایید و ابرام کرد، طبق ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی.<br>علاوه بر این، درخواست اعاده دادرسی نسبت به حکم دیگری صادره در تاریخ 9 آبان 1394 نیز مورد بررسی قرار گرفت. ت. ن. خ. ادعا کرد که به دلیل عدم وجود رابطه پدر و فرزندی با همسر سابق، حکم صادره نادرست است. دادگاه با استناد به شرط ضمن عقد مندرج در سند نکاحیه، بر این نکته تاکید کرد که ت. ن. خ. ملزم به پرداخت هزینه‌های فرزند همسر خود است و به همین دلیل درخواست اعاده دادرسی را رد کرد. همچنین، دادگاه به لحاظ لفظی، اصطلاح "نفقه" را اصلاح و به "مخارج و هزینه‌ها" تغییر داد. رای صادره بر اساس ماده 365 قانون فوق، قطعی اعلام گردید. تاریخ دادنامه قطعی: 1395/01/31 شماره دادنامه قطعی: --- پیام: در صورتی که در سند نکاح قید شده باشد زوج مکلف است مخارج فرزند همسر خود را بپردازد؛ مادامیکه شرط مذکور باطل نشده، وی مکلف به پرداخت هزینه های مذکور در قالب انجام به تعهد و شرط ضمن عقد است و مشمول عنوان نفقه نمی شود. رای دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1394/08/09 در خصوص دادخواست تجدیدنظرخواهی آقای ح. ر. فرزند هاشم نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/4/31 صادره از شعبه --- دادگاه خانواده تهران در پرونده شماره 9309980242901580 متضمن حکم به محکومیت ت. ن. خ. بپرداخت نفقه فرزند از تاریخ تقدیم دادخواست 93/10/9 لغایت اینده تا زمان تمکن مالی فرزند ماهیانه یک میلیون و چهارصد هزار ریال و مبلغ 3/730/000 ریال بابت هزینه دادرسی و کارشناسی ب. ت. ب. بررسی و مداقه در جمیع اوراق پرونده ن. ب. ا. ت. ن. خ. اعتراض موجه و مدلل و موثری که موجبات نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید به عمل نیاورده است و نیز رای بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی صادر گردیده لذا دادگاه ضمن رد اعتراض ت. ن. خ. مستندا به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عینا تایید و ابرام می‌نماید رای صادره به استناد ماده 365 قانون معنون قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار و مستشار شماره پرونده: --- شماره دادنامه: --- تاریخ: 1395/01/31 درخواست اعاده دادرسی اقای ح. ر. به طرفیت خانمها ص. خ.د.ف. و خ. ن.ک. نسبت به دادنامه شماره --- مورخ 94/8/9 شعبه دوم دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تایید دادنامه شماره --- مورخ 94/4/31 شعبه محترم --- دادگاه خانواده تهران که به موجب ان متقاضی به پرداخت نفقه فرزند به شرح منعکس در دادنامه محکوم و حالیه مدعی است چون رابطه پدر فرزندی با ص. خ.د.ف. ندارد حکم صادره من غیرحق بوده که با صدور قرار قبولی اعاده دادرسی وفق تبصره ذیل ماده 435 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79/1/21 پرونده استنادی مطالبه و ملاحظه میگردد که متقاضی با خانم خ. نباتی کلخوارن ازدواج اما فرزند مذکور حاصل ازدواج قبلی بوده لکن مطابق شرط ضمن عقد مصرح در سند نکاحیه منعکس در پرونده خواهان اعاده دادرسی متعهد گردیده است که مخارج فرزند همسر خود را اعم از هزینه تحصیل و خوراک و پوشاک و بهداشت بپردازد و انچه که در مانحن فیه محل نزاع و اعتراض است کلمه در جمع خانواده ذکر شده در شرط ضمن عقد است که مشارالیه مدعی است زوجه 5 سال است زندگی را رها نموده و بچه را نیز با خود برده لذا از این جهت تکلیفی در پرداخت نفقه متوجه وی نیست اما تا مادامیکه شرط مذکور باطل نشده متقاضی اعاده دادرسی مجاب و مکلف به پرداخت هزینه های فرزند همسر خود بوده اما نه در قالب نفقه بلکه در باب انجام به تعهد و شرط ضمن عقد مندرج در سند نکاحیه لذا از نظر این دادگاه تقاضای اعاده دادرسی با هیچ یک از شقوق مندرج ماده 426 از همان قانون منطبق نبوده و علیرغم اینکه ادعای عدم رابطه پدر فرزندی متقاضی صحیح بوده و ذکر کلمه نفقه در دادنامه محل اشکال از لحاظ لفظی است اما حسب مفاد تعهد منعکس در سند نکاحیه که هنوز به قوت خود باقی است و طی ان متقاضی متعهد به پرداخت هزینه بوده و شرط مذکور نیز موافق با ماده 10 قانون مدنی بوده و مغایرتی نیز با قواعد عمومی قراردادها ندارد لذا ضمن رد درخواست اعاده دادرسی به جهات مذکور در اجرای قسمت اخیر ماده 438 از قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب 79/1/21 ان قسمت از دادنامه که از کلمه نفقه فرزند ذکر شده حذف و به جای ان مخارج و هزینه های منعکس در شرط ضمن عقد سند نکاحیه درج میگردد رای صادره مطابق ماده 365 از همان قانون قطعی است. شعبه --- دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار