تفسیر خط زدن کلمه دوشیزه توسط سردفتر ازدواج

رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۱۴۰۰/۶/۱۱ اقای ع. و. با وکالت خانم م. م. پ. بخواسته فسخ نکاح ( تایید فسخ نکاح ناظر بر خیار تخلف از شرط صفت ) بطرفیت خانم م. م. تقدیم دادگاه خانواده *نموده و اظهار نمود به موجب سند نکاحیه شماره ۱۴۱۱۲ مورخ ۱۳۹۹/۱۲/۱۴ دفتر ازدواج شماره ۱۱۸ *خوانده را به عقد نکاح دائم خود دراورده مع الوصف خوانده محترم علی رغم شرط ضمنی و توافقات منعقد ضمن عقد و در جلسات متعدد خواستگار و در حضور شهود و حتی در زمان انشای سن واقعی خود را مطابق با پیامها کتمان و حتی سن خود را کمتر از میزان واقعی ان اعلام نموده علاوه بر اقدام فوق مشارالیها ازدواج های مکرر سابق خود را نیز مورد غمض عین قرار داده واین مهم که عقد متباینا بر موارد فوق منعقد شده است. پس از مضی مدعی علی رغم تلاش خوانده برای پنهان کاری مشخص گردید.که خوانده برخوردار از هیچ از یک توضیحات مطروحه نبوده و نه تنها موکل را فریب داده بلکه هیچ یک از شرایط ضمن عقد و جلسات خواستگاری که مبنای ازدواج بوده است.را نیز نداشته است.لذا موکل بلافاصله پس از مطلع شدن از حقیقت امر و تخلف نامبرده از توافقات ضمن فیمابین طی اظهارنامه مراتب فسخ نکاح را به اطلاع خوانده رسانیده حالیه نظر به موارد معنونه به استناد مواد ۱۱۳۱ و ۱۱۲۸ و ۱۱۲۰ قانون مدنی تقاضای رسیدگی و صدور حکم به تایید فسخ نکاح مورد استدعا است. پرونده به شعبه *ارجاع گردید.وقت رسیدگی تعیین و طرفین دعوت شده اند. خوانده دعوی خانم م. پ. ن. را بعنوان وکیل خ. م. ن. است. وکیل خ. ط. ل. ای اظهار نمود خوانده کاملا واقف بوده که شرط ضمنی خواستگاری مبنی بر عدم ازدواج قبلی خوانده و فاصله سنی کم استوار بوده ازدواج با دختری بوده است.که وصف های فوق را داشته باشد. استشهادیه پیوست موید کتمان و اظهار خلاف واقع صورت گرفته م. ب.. و وی بر خلاف اظهاراتش متولد ۱۳۶۹ نبوده بلکه متولد ۱۳۶۴ م. ب.. خوانده قبلا دوبار ازدواج و متارکه کرده است.این موضوع به حدی وی را تحت تاثیر قرار میدهد که اوضاع جسمی و روحی وی را به هم ریخته و از شدت شوک این موضوع وی به بیمارستان منتهی میشود. مطابق نظریه مشورتی اداره ی حقوقی قوه قضاییه مورخ ۱۳۸۳/۹/۱۷ به شماره ۶۹۹۴/۷ منطبق با ماده ۲۳۵ قانون مدنی ب. ت. ب. صفت سن و عدم ازدواج قبلی که ذکر شده است.و تحقیق از شهود ب. ت. ب. عرف و عادت مشخص می نماید. که عقد نکاح بر مبنای شرط واقع شده است.و مطابق نظر اداره ی حقوقی قوه قضاییه مورخ ۱۳۹۲/۶/۱۲ به شماره ۷/۹۲/۱۱۱۷ و نیز رای اصراری شماره ۱۶ مورخ ۱۳۸۸/۱۱/۲۰ ردیف ۱۲/۸۸ شعب حقوقی حق فسخ ثابت خواهد شد لذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم بر تایید فسخ نکاح مورد استدعا است. در وقت مقرر وکیل خ. ا. د. خواسته موکل بشرح دادخواست و لایحه ی تقدیمی است.تقاضای رسیدگی دارم. وکیل خ. ا. د. اولا در عقدنامه تنظیمی مشخصات زوجه قید شده بانو و کلمه دوشیزه توسط سردفتر ازدواج خط زده شده ثانیا و شخص خواهان مدارک سجلی موکله را جهت ازمایش خون و انجام تشریفات عقد نکاح را به سردفتر ازدواج تحویل داده است.و در عرف ما هیچ وقت یک خانم … به دفترخانه نمی کند و از عاقد تقاضای انعقاد عقد نکاح نماید. موکله مدرس دانشگاه بوده و قبل از عقد نکاح با خواهان برای اشنایی رابطه دوستی داشته است.و همسایه دیوار به دیوار بوده و در یک *میکنند و نامبرده صرفا برای بردن مال و اموال وارد زندگی موکله شده و طلاجات موکله را نیز به رسم امانت از وی تحویل و پس از بروز اختلافات از استرداد انها امتناع نموده اند و زمانی که موکله به خواهان محترم جهت حل و فصل مشکلات مراجعه نموده اند اقدام به کتک کاری و ضرب و جرح وی نموده اند پس از طرح شکایت موکله چون خواهان ادامه زندگی مشترک بودند از ادامه شکایت انصراف دادند و علت اینکه در *عقد نموده اند دلیل موجهی برای فسخ نکاح نمی باشد. چون مدارک سجلی توسط شخص خواهان تحویل عاقد گردید.که در این خصوص تقاضای استعلام از سردفتر را دارم. ضمنا عاقد چند روز قبل از عقد فتوکپی مدارک را از طرفین دریافت نموده و جهت ازمایش خون توسط خواهان مدارک به شبکه بهداشت تحویل شده. ادعای خواهان پوچ و بی اساس است.… موکله برای اثبات این قضیه که مراسم عقد ازدواج سابق وی در منزل پدری وی که در همسایگی خواهان واقع شد انجام گردیده گواهانی دارد. که حاضر به ادای گواهی می باشند وکیل خ. ا. د. دفاعیات وفق لایحه تقدیمی است.و لفظ بانو منصرف به شایع عرفی یعنی فرد مونت قابل اطلاق م. ب.. ادعای وکیل خوانده که موکل برای کسب مال با خوانده عقد کرده خلاف حقیقت است. و بردن مدارک از سوی زوجه به دفتر ازدواج در کجای قانون این موضوع منع قانونی دارد. این روش بوده که خوانده برای کتمان حقیقت از ان استفاده نموده است. وکیل خ. ا. د. در این مورد بردن مدارک از سوی زوجه به دفتر ازدواج از سردفتر استعلام شود. که چه کسی مدارک را به سردفتر تحویل داده و جهت اخذ ازمایش خون مدارک توسط خواهان ارائه گردیده یا موکله و از سردفتر استعلام شود. که چرا کلمه دوشیزه توسط سردفتر خط خورده و کلمه بانو را لحاظ قرار داده است.و تقاضای تحقیق از همسایگان در مورد وضعیت زندگی و سابقه اشنایی طرفین واینکه چند سال طرفین همسایه بودند و مراسم عقد ازدواج موکله در کجا برگزار گردید.را دارم. دادگاه جهت استماع شهادت شهود خواهان وقت رسیدگی را تجدید نمود. در وقت رسیدگی بعلت اینکه وکیل خواهان به بیماری کرونا مبتلا شده و در جلسه حاضر نشده جلسه تجدید گردید.در وقت رسیدگی وکیل خ. ا. د. خواسته موکل بشرح دادخواست و لایحه تقدیمیاست. دادگاه از دو نفر از شهود خواهان تحقیق نمود سپس وکیل خوانده با تکرار مطالب قبل اظهار داشت موکل با خواهان همسایه بودند و رفت و امد داشتند باهم به مسافرت رفتند شخص خواهان با خودرو موکل به عنوان راننده همراه وی بوده در کارت ماشین نیز سن وی درج شده در پیامکهای ارسالی از سوی خواهان نام موکل را م. غ. ذخیره نموده است.که این امر حکایت از این داشته که موکل را به جای مادر خویش قلمداد نموده است.گواه تعرفه شده که دایی خواهان بوده اظهار داشته عموهای موکل از افراد سرشناس شهر می باشند و به راحتی می توانستند راجع به خواهرزاده این افراد سرشناس تحقیق نمایند در مراسم خواستگاری معمولا راجع به سن وسوابق ازدواج صحبت بعمل می اید علی الخصوص طرفین با یکدیگر اشنایی داشته باشند فتوکپی مدارک سجلی موکل که نام همسر دوم موکل در ان درج شده در دفترخانه ازدواج مضبوط م. ب.. موکل بعد از عقد نکاح به دفتر پیشخوان مراجعه و نام همسر دوم خود را حذف نموده است.نامبرده پس از اینکه اموال موکل را به چنگ اورده و حتی به جرم خیانت در امانت در خصوص کیفرخواست صادر و در جریان رسیدگی است.تقاضای صدور حکم به بطلان دعوی دارم. دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و بشرح دادنامه شماره ۷۲۳ – ۱۴۰۰ – ۱۴۰۰/۸/۲۷ مبادرت به صدور رای نموده و بموجب ان حکم به بطلان دعوی صادر نموده است.وکیل ز. ن. ب. ان تجدیدنظرخواهی نموده و شعبه *بموجب دادنامه صدرالذکر با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید نموده است. وکیل خواهان بدوی نسبت به این رای فرجامخواهی نموده است.خلاصه لایحه پس از شرح ماوقع اعلام نمود. قاضی دادگاه نه تنها تحقیقات لازم را ننموده اند بلکه اصل بی طرفی را رعایت نکرده. منطوق دادنامه صرفا در مقام وصف غالبی است.که حجت نمی باشد. استناد به الفاظ ( اصولا ) بدون کشف حقیقت بیانگر قیاس شعبه م. ب.. حجت نمی باشد. صرف قید لفظ بانو نمی تواند اسباب تضییع حقوق موکل واقع شود. مطابق استشهادیه و اظهارات شهود ت. ن. خ. ( فرجامخوانده ) در مراسم خود را متولد ۱۳۶۹ عنوان نمود. ارای ذیل ( نظرات مشورتی اداره حقوقی قوه قضاییه و رای اصراری فوق الذکر ) تقویت کننده حق فسخ موکل می باشند. … تقاضای رسیدگی و صدور حکم به نقض دادنامه معترض عنه و صدور حکم شایسته م. ا.. مشروح لایحه هنگام شور قرائت میشود. فرجامخوانده لایحه دفاعیه تقدیم نکرده است. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ح. ع. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده ، و نظریه کتبی اقای ی. ی. گ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر دادنامه فرجام خواسته ب. ت. ب. حاکمیت اصل صحت و لزوم عقود و دینی که ف. خ. دلیلی برای صحت ادعای خود ارائه نداده مطابق قانون صادر و به استناد ماده ۳۷۰ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی عقیده به رد اعتراض و تایید رای مورد اعتراض دارم. در خصوص دادنامه شماره *– ۱۴۰۰/۱۱/۱۱ فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: رأی متن رأی رای شعبه ب. ت. ب. محتویات پرونده از جمله مندرجات سند رسمی ازدواج شماره *– ۹۹/۱۲/۱۴ زوجین تنظیمی دفتر ازدواج ۱۱۸ نوشهر که در ان زوجه را به عنوان بانو ذکر شده است.نه با عنوان دوشیزه و هم تاریخ تولد مشارالیها نیز ۱۳۶۴/۱/۲قید شده است.دادنامه فرجام خواسته مبنی بر بطلان دعوی فسخ نکاح اقای ع. و. ( زوج ) بطرفیت خانم م. م. ( زوجه ) مطابق قانون صادر شده است.و مغایرتی با موازین شرعی نیز ندارد. لذا با رد فرجام خواهی وکیل زوج مستندا به ماده ۳۷۰ قانون ایین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی رای فرجام خواسته ابرام و پرونده به دادگاه صادر کننده رای اعاده میشود. شعبه * رییس: ع. خ. ، مستشار: س. ح. ع. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی تفسیر خط زدن کلمه دوشیزه توسط سردفتر ازدواج در تاریخ 11 شهریور 1400، درخواست فسخ نکاح به دلیل تخلف از شرط صفت به دادگاه خانواده ارائه شد. در این درخواست، ادعا شد که طرف مقابل سن واقعی خود را کتمان کرده و ازدواج‌های قبلی خود را نیز مخفی نگه داشته است. با استناد به مواد 1131، 1128 و 1120 قانون مدنی، خواهان خواستار رسیدگی و صدور حکم به تایید فسخ نکاح گردید. در مقابل، دفاعیات ارائه‌شده شامل صحت اطلاعات درج‌شده در عقدنامه و عدم کتمان حقایق بود و ادعا شد که خواهان در پی منافع مالی طرف مقابل است. پس از بررسی، دادگاه حکم به بطلان دعوی صادر کرد. این رای مورد تجدیدنظر قرار گرفت و شعبه تجدیدنظر نیز با تایید رای بدوی، اعتراض را رد نمود. خواهان سپس درخواست فرجام‌خواهی کرد که در این مرحله، هیات شعبه با استناد به اصل صحت و عدم ارائه دلایل کافی از سوی خواهان، رای تجدیدنظر را تایید و پرونده را به دادگاه صادرکننده رای بازگرداند. رای نهایی بر اساس ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی صادر گردید و هیچ مغایرتی با موازین شرعی نداشت. تاریخ دادنامه قطعی: 1401/09/16 پیام: اگر زوج به استناد مخفی نمودن ازدواج سابق از سوی زوجه درخواست فسخ نکاح دهد و مدعی عدم اطلاع از این موضوع باشد خط زدن کلمه دوشیزه توسط سردفتر ازدواج در عقدنامه تنظیمی و معرفی زوجه به عنوان بانو می‌تواند دلیلی بر بطلان ادعای او باشد. رای خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1400/06/11 اقای ع. و. با وکالت خانم م. م. پ. به خواسته فسخ نکاح (تایید فسخ نکاح ناظر بر خیار تخلف از شرط صفت) به طرفیت خانم م. م. تقدیم دادگاه خانواده *نموده و اظهار نمود به موجب سند نکاحیه شماره 14112 مورخ 1399/12/14 دفتر ازدواج شماره 118 *خوانده را به عقد نکاح دائم خود دراورده مع الوصف خوانده محترم علی رغم شرط ضمنی و توافقات منعقد ضمن عقد و در جلسات متعدد خواستگار و در حضور شهود و حتی در زمان انشای سن واقعی خود را مطابق با پیامها کتمان و حتی سن خود را کمتر از میزان واقعی ان اعلام نموده علاوه بر اقدام فوق مشارالیها ازدواج های مکرر سابق خود را نیز مورد غمض عین قرار داده واین مهم که عقد متباینا بر موارد فوق منعقد شده است. پس از مضی مدعی علی رغم تلاش خوانده برای پنهان کاری مشخص گردید.که خوانده برخوردار از هیچ از یک توضیحات مطروحه نبوده و نه تنها موکل را فریب داده بلکه هیچ یک از شرایط ضمن عقد و جلسات خواستگاری که مبنای ازدواج بوده است.را نیز نداشته است.لذا موکل بلافاصله پس از مطلع شدن از حقیقت امر و تخلف نامبرده از توافقات ضمن فیمابین طی اظهارنامه مراتب فسخ نکاح را به اطلاع خوانده رسانیده حالیه نظر به موارد معنونه به استناد مواد 1131 و 1128 و 1120 قانون مدنی تقاضای رسیدگی و صدور حکم به تایید فسخ نکاح مورد استدعا است. پرونده به شعبه *ارجاع گردید.وقت رسیدگی تعیین و طرفین دعوت شده اند. خوانده دعوی خانم م. پ. ن. را به عنوان وکیل خ. م. ن. است. وکیل خ. ط. ل. ای اظهار نمود خوانده کاملا واقف بوده که شرط ضمنی خواستگاری مبنی بر عدم ازدواج قبلی خوانده و فاصله سنی کم استوار بوده ازدواج با دختری بوده است.که وصف های فوق را داشته باشد. استشهادیه پیوست موید کتمان و اظهار خلاف واقع صورت گرفته م. ب.. و وی بر خلاف اظهاراتش متولد 1369 نبوده بلکه متولد 1364 م. ب.. خوانده قبلا دوبار ازدواج و متارکه کرده است.این موضوع به حدی وی را تحت تاثیر قرار میدهد که اوضاع جسمی و روحی وی را به هم ریخته و از شدت شوک این موضوع وی به بیمارستان منتهی میشود. مطابق نظریه مشورتی اداره ی حقوقی قوه قضاییه مورخ 1383/09/17 به شماره 6994/7 منطبق با ماده 235 قانون مدنی ب. ت. ب. صفت سن و عدم ازدواج قبلی که ذکر شده است.و تحقیق از شهود ب. ت. ب. عرف و عادت مشخص می‌نماید. که عقد نکاح بر مبنای شرط واقع شده است.و مطابق نظر اداره ی حقوقی قوه قضاییه مورخ 1392/06/12 به شماره 7/92/1117 و نیز رای اصراری شماره 16 مورخ 1388/11/20 ردیف 12/88 شعب حقوقی حق فسخ ثابت خواهد شد لذا تقاضای رسیدگی و صدور حکم بر تایید فسخ نکاح مورد استدعا است. در وقت مقرر وکیل خ. ا. د. خواسته موکل ب. ش. د. و لایحه ی تقدیمی است.تقاضای رسیدگی دارم. وکیل خ. ا. د. اولا در عقدنامه تنظیمی مشخصات زوجه قید شده بانو و کلمه دوشیزه توسط سردفتر ازدواج خط زده شده ثانیا و شخص خواهان مدارک سجلی موکله را جهت آزمایش خون و انجام تشریفات عقد نکاح را به سردفتر ازدواج تحویل داده است.و در عرف ما هیچ وقت یک خانم … به دفترخانه نمی کند و از عاقد تقاضای انعقاد عقد نکاح نماید. موکله مدرس دانشگاه بوده و قبل از عقد نکاح با خواهان برای اشنایی رابطه دوستی داشته است.و همسایه دیوار به دیوار بوده و در یک *میکنند و نامبرده صرفا برای بردن مال و اموال وارد زندگی موکله شده و طلاجات موکله را نیز به رسم امانت از وی تحویل و پس از بروز اختلافات از استرداد انها امتناع نموده‌اند و زمانی که موکله به خواهان محترم جهت حل و فصل مشکلات مراجعه نموده‌اند اقدام به کتک کاری و ضرب و جرح وی نموده‌اند پس از طرح شکایت موکله چون خواهان ادامه زندگی مشترک بودند از ادامه شکایت انصراف دادند و علت اینکه در *عقد نموده‌اند دلیل موجهی برای فسخ نکاح نمی‌باشد. چون مدارک سجلی توسط شخص خواهان تحویل عاقد گردید.که در این خصوص تقاضای استعلام از سردفتر را دارم. ضمنا عاقد چند روز قبل از عقد فتوکپی مدارک را از طرفین دریافت نموده و جهت آزمایش خون توسط خواهان مدارک به شبکه بهداشت تحویل شده. ادعای خواهان پوچ و بی اساس است.… موکله برای اثبات این قضیه که مراسم عقد ازدواج سابق وی در منزل پدری وی که در همسایگی خواهان واقع شد انجام گردیده گواهانی دارد. که حاضر به ادای گواهی می‌باشند وکیل خ. ا. د. دفاعیات وفق لایحه تقدیمی است.و لفظ بانو منصرف به شایع عرفی یعنی فرد مونت قابل اطلاق م. ب.. ادعای وکیل خوانده که موکل برای کسب مال با خوانده عقد کرده خلاف حقیقت است. و بردن مدارک از سوی زوجه به دفتر ازدواج در کجای قانون این موضوع منع قانونی دارد. این روش بوده که خوانده برای کتمان حقیقت از ان استفاده نموده است. وکیل خ. ا. د. در این مورد بردن مدارک از سوی زوجه به دفتر ازدواج از سردفتر استعلام شود. که چه کسی مدارک را به سردفتر تحویل داده و جهت اخذ آزمایش خون مدارک توسط خواهان ارائه گردیده یا موکله و از سردفتر استعلام شود. که چرا کلمه دوشیزه توسط سردفتر خط خورده و کلمه بانو را لحاظ قرار داده است.و تقاضای تحقیق از همسایگان در مورد وضعیت زندگی و سابقه اشنایی طرفین واینکه چند سال طرفین همسایه بودند و مراسم عقد ازدواج موکله در کجا برگزار گردید.را دارم. دادگاه جهت استماع شهادت شهود خواهان وقت رسیدگی را تجدید نمود. در وقت رسیدگی به علت اینکه وکیل خواهان به بیماری کرونا مبتلا شده و در جلسه حاضر نشده جلسه تجدید گردید.در وقت رسیدگی وکیل خ. ا. د. خواسته موکل ب. ش. د. و لایحه تقدیمیاست. دادگاه از دو نفر از شهود خواهان تحقیق نمود سپس وکیل خوانده با تکرار مطالب قبل اظهار داشت موکل با خواهان همسایه بودند و رفت و امد داشتند باهم به مسافرت رفتند شخص خواهان با خودرو موکل به عنوان راننده همراه وی بوده در کارت ماشین نیز سن وی درج شده در پیامکهای ارسالی از سوی خواهان نام موکل را م. غ. ذخیره نموده است.که این امر حکایت از این داشته که موکل را به جای مادر خویش قلمداد نموده است.گواه تعرفه شده که دایی خواهان بوده اظهار داشته عموهای موکل از افراد سرشناس شهر می‌باشند و به راحتی می توانستند راجع به خواهرزاده این افراد سرشناس تحقیق نمایند در مراسم خواستگاری معمولا راجع به سن وسوابق ازدواج صحبت به عمل می اید علی الخصوص طرفین با یکدیگر اشنایی داشته باشند فتوکپی مدارک سجلی موکل که نام همسر دوم موکل در ان درج شده در دفترخانه ازدواج مضبوط م. ب.. موکل بعد از عقد نکاح به دفتر پیشخوان مراجعه و نام همسر دوم خود را حذف نموده است.نامبرده پس از اینکه اموال موکل را به چنگ اورده و حتی به جرم خیانت در امانت در خصوص کیفرخواست صادر و در جریان رسیدگی است.تقاضای صدور حکم به بطلان دعوی دارم. دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و به شرح دادنامه شماره --- - 1400 - 1400/08/27 مبادرت به صدور رای نموده و به موجب ان حکم به بطلان دعوی صادر نموده است.وکیل ز. ن. ب. ان تجدیدنظرخواهی نموده و شعبه *به موجب دادنامه صدرالذکر با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تایید نموده است. وکیل خواهان بدوی نسبت به این رای فرجامخواهی نموده است.خلاصه لایحه پس از شرح ماوقع اعلام نمود. قاضی دادگاه نه تنها تحقیقات لازم را ننموده‌اند بلکه اصل بی طرفی را رعایت نکرده. منطوق دادنامه صرفا در مقام وصف غالبی است.که حجت نمی‌باشد. استناد به الفاظ (اصولا) بدون کشف حقیقت بیانگر قیاس شعبه م. ب.. حجت نمی‌باشد. صرف قید لفظ بانو نمی تواند اسباب تضییع حقوق موکل واقع شود. مطابق استشهادیه و اظهارات شهود ت. ن. خ. (فرجامخوانده) در مراسم خود را متولد 1369 عنوان نمود. ارای ذیل (نظرات مشورتی اداره حقوقی قوه قضاییه و رای اصراری فوق الذکر) تقویت کننده حق فسخ موکل می‌باشند. … تقاضای رسیدگی و صدور حکم به نقض دادنامه معترض عنه و صدور حکم شایسته م. ا.. مشروح لایحه هنگام شور قرائت میشود. فرجامخوانده لایحه دفاعیه تقدیم نکرده است. هییت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای س. ح. ع. عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده، و نظریه کتبی اقای ی. ی. گ. دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر دادنامه فرجام خواسته ب. ت. ب. حاکمیت اصل صحت و لزوم عقود و دینی که ف. خ. دلیلی برای صحت ادعای خود ارائه نداده مطابق قانون صادر و به استناد ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی عقیده به رد اعتراض و تایید رای مورد اعتراض دارم. در خصوص دادنامه شماره *- 1400/11/11 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رای می دهد: ب. ت. ب. محتویات پرونده از جمله مندرجات سند رسمی ازدواج شماره *- 99/12/14 زوجین تنظیمی دفتر ازدواج 118 نوشهر که در ان زوجه را به عنوان بانو ذکر شده است.نه با عنوان دوشیزه و هم تاریخ تولد مشارالیها نیز 1364/01/02 قید شده است.دادنامه فرجام خواسته مبنی بر بطلان دعوی فسخ نکاح اقای ع. و. (زوج) به طرفیت خانم م. م. (زوجه) مطابق قانون صادر شده است.و مغایرتی با موازین شرعی نیز ندارد. لذا با رد فرجام خواهی وکیل زوج مستندا به ماده 370 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی رای فرجام خواسته ابرام و پرونده به دادگاه صادر کننده رای اعاده میشود.